Sinodul panortodox din iunie 2016

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Romowe

Ala cu nepomenirea ierarhului superior ca si cale canonica de a ii atrage atentia ca greseste. De pilda, daca un episcop aflat sub ascultarea Cardinalului Schonborn il pomeneste pe Papa, dar nu si pae Cardinal, si explica "Eu il pomenesc pe Sfintul Parinte in continuare, sint catolic si ramin catolic, dar am o problema cu tipul de liturgii oficiate si promovate de Eminenta Sa, si nu il pomenesc pina nu indreapta aceasta". Ce se poate intimpla unui astfel de episcop, si in ce temei canonic? Multumesc mult.
Aceeasi intrebare si pentru Mihnea, deoarece stiu ca Mihnea este tradtionalist.

Pomenirea ierarhului, a intaistatatorului si a Papei este semn vazut al unitatii Bisericii. Cand spunem "Cred in Una(...)" ne referim la tripla unitate a Bisericii: una in credinta, una in guvernare, una in Sacramente.
Preotul sau episcopul care nu ar pomeni pe cel care guverneaza Biserica la nivelul ei particular sau universal ar primi sanctiuni progresive, incepand cu dojana arhiereasca, pana cand va respecta canonul Liturghiei.

Daca un preot sau un episcop din subordinea card Schonborn nu este de acord cu transpunerile sale din lumea circului in Sfanta si Dumnezeiasca Liturghie, are la indemana alte mijloace. Mai intai se cuvine sa-i scrie sau sa-i vorbeasca intre patru ochi. Daca nu se corecteaza, se poate adresa celor care se ocupa cu disciplina Sacramentelor la Roma. Daca nu gaseste satisfacator raspunsul lor, se poate adresa Papei. Daca nu se intampla nimic si nu se poate adapta, poate cere sa fie mutat din teritoriul canonic al Eminentei Sale intr-o alta jurisdictie (e sarcina lui sa gaseasca un episcop care sa il primeasca mai intai).

https://ortodoxiacatholica.wordpress...e-tselenghdis/

[GMihai]

Cainii latra, ursul trece....

În prealabil postat de GMihai

Cainii latra, ursul trece....

O sa iti zica Antonia ca te repeti. :)

https://dragosteasebucuradeadevar.wo...ecare-episcop/

https://dogmaticaempirica.wordpress....l-roman-maria/

Citat din link: "Totusi, așa cum atrage profesorul Nikolaos Matsoukas atenția, simpla existență a CRITERIILOR FORMALE, nu este de ajuns. Aceasta ar fi o viziune juridică și, în final, lumească: „Corectitudinea formală și convocarea canonică a unui sinod nu sunt niciodată singurele criterii ale existenței unei identități a hotărârilor lui cu adevărul plinătății (adică pleromei, n.n.) Bisericii. Corectitudinea formală este suficientă doar societăților pur juridice și lumești. Desigur, de multe ori în acestea corectitudinea formală ucide corectitudinea esențială. În Biserică se întâmplă exact contrariul pentru că aceasta este opera Sfântului Duh. Corectitudinea formală nu spune nimic în sine. Un sinod poate fi convocat formal ca ecumenic, iar în final poate fi total opus spiritului universalității. Cu alte cuvinte, este necesar ca în Biserică, corectitudinea formală și taina Sfântului Duh să-și găsească pe deplin identitatea în trupul Bisericii. (…) În acest punct se localizează taina infailibilității Bisericii” (Nikolaos Matsoukas,Teologia dogmatică și simbolică, II: Expunerea credinței ortodoxe, Ed. Bizantină, București, 2006, p. 333)"

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Romowe

Cu alte cuvinte, este necesar ca în Biserică, corectitudinea formală și taina Sfântului Duh să-și găsească pe deplin identitatea în trupul Bisericii. (…) În acest punct se localizează taina infailibilității Bisericii” (Nikolaos Matsoukas,Teologia dogmatică și simbolică, II: Expunerea credinței ortodoxe, Ed. Bizantină, București, 2006, p. 333)"

Problema cu acest tip de afirmatii este ca, in timp ce stim foarte bine care este "corectitudinea formala", nu stim care este "taina Sfantului Duh". Cu alte cuvinte, de unde stie N. Matsoukas si cei impreuna cu el ca "taina Sfantului Duh" e la ei, in vreme ce la altii este numai "corectitudinea formala" ?

In acest chip, oricare schismatic isi poate justifica schisma, zicand ca el e in "taina Sfantului Duh", in vreme ce iererhii lui sunt in "corectitudine formala", adica, spus mai pe sleau, farisei. Fara un criteriu exterior siesi, orice schismatic se poate legana in iluzia ca detine adevarul si e plin de Duhul Sfant, cand, de fapt, e inca un suflet ratacit, dar cu pretentii.