Cugetari din Dharma

[delia31]

În prealabil postat de AlinB

Pai ce inseamna "emanatie"? Un fel de gaze? :)

Habar n-am! Cine poate sti cum se manifesta nemanifestatul buddhist? Pune-te de mediteaza si afli prin cognitie apofatica! De vrei sa scapi de ignoranta. :)

Ideea cu bulele de sapun pare destul de nimerita. Apar pentru a disparea si a se ivi altele! Impermanenta de care ne-a predicat Florin! Un soi de bubble show infantil de anvergura cosmica!

Tocmai am vazut ca s-a inregistrat pe forum un nou utilizator, AlinaB. E cumva alter-ego-ul tau feminin?:)

[AlinB]

Mai rau ca in show -ul asta cu pic/poc vorbim de persoane umane.

Dar de fapt, probabil ca notiunea de persoana nu exista in budhism.
E vorba de "fenomene fara substanta", fluctuanta mentala, etc.

AdiBudha asta de fapt nu e un soi de entitate, energie impersonala?

[delia31]

În prealabil postat de AlinB

Mai rau ca in show -ul asta cu pic/poc vorbim de persoane umane.Dar de fapt, probabil ca notiunea de persoana nu exista in budhism.
E vorba de "fenomene fara substanta", fluctuanta mentala, etc.

De ce sa fie rau, si ce daca e rau, de fapt nu exista rau, ti-ar putea spune un buddhist impacat cu ideea asta de samsara-fara-de-sfarsit...Realitatea nu e ceea ce e...tot ce se vede e iluzie, invelis, balon de sapun. Impermanenta!

Orice forma pipaibila, desi nu e de dorit, moare, se volatilizeaza. Asta isi doresc buddhistii, sa ramana din ei doar esenta divina necircumscrisa corporal. Nu?

În prealabil postat de AlinB

AdiBudha asta de fapt nu e un soi de entitate, energie impersonala?

Ei zic Supraconstiinta. Ce e imposibil de admis, e cum de Monada asta Supraconstienta devine multiplu ignorant, in toate manifestarile fara exceptie? Adica supraconstiinta asta, Adi Buddha, in toate formele in care se manifesta, habar n-are ca e de esenta divina si tre' sa se tot reincarneze pana afla. El, pe sine se schimba la infinit dintr-o forma in alta, doar-doar isi da seama cine e.

Un biet alienat, Adi Buddha asta Buddhist!

[AlinB]

Nu doar corporal, ci mental, afectiv, intreg psihicul uman.

Ca sa nu mai vorbim ca la reincarnarile astea mai da si cu virgula si ramane captiv propriei "emanatii", intr-o piatra, o planta, un animal..

Alienat si neputincios!

Pana la urma, toata chestia asta cu compasiunea si ajutorarea altor fiinte este de fapt si de drept tot un soi de "agitatie mentala" inutila, pentru ca de fapt si de drept, in afara de a se crede plin de compasiune, budhistul nu face nimic practic, karma este cea care lucreaza pana se "lumineaza" individul si isi da seama ca este o emanatie ignoranta si inutila a lui AdiBuda.

Chiar si budhistul plin de compasiune, este prins de fapt intr-un plan inferior al existententei si spiritualitatii caci daca ar fi cu adevarat iluminat ar realiza vacuitatea nu doar a propriei fiinte ci si a celorlalte.

[delia31]

1.

Despre imposibilitatea unui sincretism intre crestinism si buddhism

Daca e cineva interesat de imposibilitatea unui sincretism doctrinar intre crestinism si buddhism, as cuteza o paralela comparativa, relativ sumara, intre cele doua doctrine imbratisate simultan si paradoxal de Florin Oltean.

Analiza comparativa n-are cum sa fie completa, abordez doar cateva aspecte esentiale de Hristologie si despre invatatura de baza despre Dumnezeu.

In ce priveste, cosmologia, antropologia, soteriologia, ecclesiologia, eshatologia comparata a celor doua, chestiunea e mult prea ampla.

Cele doua doctrine sunt iremediabil paralele. Nu se intalnesc nici la infinit. Iata, in primul rand, de ce!

[delia31]

continuare 2
Despre imposibilitatea unui sincretism intre crestinism si buddhism


1. Buddhismul
La baza buddhismului sta conceptia ca Adi Buddha, caruia buddhistii ii zic Dumnezeu, e singura existenta din care purcede intreaga lume, in toate formele ei.

Tot in Adi Buddha, in esenta lui imateriala mai exact, se intorc inapoi toate acestea dupa o cvasi-eternitate indefinita, de cicluri de nasteri si morti, de treceri prin diferite secvente existentiale si reincarnari in diverse forme si regnuri.

Nu e foarte clar, dar aceasta existenta unica se pare ca nu e persoana in intelesul pe care-L dam in conceptia crestin-ortodoxa, persoanelor Sf. Treimi. (subiect extrem de dificil de definit teoretic, de altfel. Persona nu poate fi cunoscuta decat in interiorul relatiei).

Pentru Florin, acest dumnezeu-supraconstiinta suprapersonala, numt Adi Buddha, e totul si e singurul. E fara forma, necorporal, imaterial, prezent in tot si toate.

[delia31]

continuare 3 Despre imposibilitatea unui sincretism intre crestinism si buddhism

Dar sa vedem ce e acest „tot si toate”. Daca despre acest Adi Buddha nu stim mai nimic, fiindca nu suntem „iluminati”, „treziti”, cum zic buddhistii, sa vedem ce se poate deduce despre „tot si toate”.

In crestinism, numim asta cu termenul „realitate” vazuta si nevazuta. In coplesitor de multe forme si manifestari, de la cele mai incantatoare si angelice pana la cele mai infernale, odioase si demonice.

Ei, bine, dupa cum ne-a spus Florin, in gandirea buddhista, vazutele si nevazutele sunt doar forme iluzorii. Consistenta lor materiala/psiho-fizica e volatila, impermanenta. Analogic, ceva de consistenta bulelor de sapun sau ceva de acest gen. Esenta lor imateriala si divina nu e creata, ci exista din vesnicie impreuna cu Adi Budha. Practic, sunt identice si de aceeasi fiinta cu dumnezeul lor, Adi Buddha.

Pt. buddhisti, lumea e identica in fiinta ei cu Dumnezeu, doar ca, chipurile, noi nu percepem decat forma, invelisul ei. In esenta ei, lumea e Dumnezeu.

Ei neaga orice fel de dualism, orice separabilitate intre transcendent si imanent, intre necreat si creat.

Lumea, cu absolut tot ce exista, e de aceeasi esenta divina cu Adi Buddha.
De retinut! Tot ce exista! De la atom, corpuscul, unda, galaxii, planete, materie, spirit, tot absolut, ingeri, regn mineral, vegetal, animal, om, inclusiv demoni, tot e de aceeasi natura cu acel Adi Budha, caruia buddhistii ii zic Dumnezeu.

Florin, ceva obiectii?