Sinodul panortodox din iunie 2016

[AlinB]

În prealabil postat de gpalama

Ce zici tu nu este logica duhovniceasca a Bisericii.

Sfintii au zis asa: la toate poti sa taci dar cand este vorba de Adevar trebuie sa lupti. Si asa au facut cu totii.

Batjocorirea Adevarului inseamna batjocorirea lui Hristos si a Duhului Sfant. Daca tu poti sa stai departe la asta atunci fa asta.
Dar pot sa-ti spun ca ai inteles gresit cuvintele lui Hristos si ale Bisericii.

Hristos ne-a spus sa ascultam de episcopii care cu adevarat il urmeaza pe el IN ADEVAR. Adevarul de credinta este prima conditie a ascultarii. Nu poti sa asculti de eretici.

Cam asta a fost si "logica" schismaticilor stilisti.

[gpalama]

În prealabil postat de AlinB

Cam asta a fost si "logica" schismaticilor stilisti.

Ei insa aveau o fractura masiva de logica, timpul nu este o dogma si nu a fost niciodata.
Iar in Istoria Bisericii lucrul asta a fost afirmat de enorm de multe ori.
Primul sinod a stabilit data importanta a Pastelui.

Stilismul este o miscare a unora care nu aveau treaba cu dogma si invatatura Bisericii, oarecum cu un nivel scazut de cultura si logica Bisericeasca.

Insa sa stii ca stilismul este si o greseala enorma de "strategie" in Biserica.
Parintele Patriarh Daniel a zis-o frumos la un moment dat, daca ai o corabie mare nu intorci brusc carma ei, pentru ca atunci foarte multi cad din Biserica.
Trebuia ca atunci timp de cativa ani sa explice oamenilor ce se intampla, si abia peste cativa ani sa faca modificari, daca oamenii erau impacati.

[AlinB]

Nici canoanele nu sunt "dogma" si nici nu se aplica dupa priceperea oricui.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Cam asta a fost si "logica" schismaticilor stilisti.

Din cate stiu eu, in toata istoria Bisericii ortodocsii nu au facut niciodata schisma. Am aratat ce s-a intamplat in 1014, atunci cand Papa a introdus Filioque in Crez. Papa a fost scos din diptice si nu a mai fost pomenit. Pana la schimbarea situatiei. La fel s-a intamplat si cand au fost alte erezii.
Legat de acest Sinod, eu cred ca nu se va adopta nimic gresit. Chiar daca unii ierarhi si preoti au conceptii ecumeniste nu vor avea cum sa afirme nimic gresit, pentru ca multi din Biserica se vor opune. Sa luam ca exemplu cazul IPS Corneanu.

[Valkorion]

În prealabil postat de catalin2

Din cate stiu eu, in toata istoria Bisericii ortodocsii nu au facut niciodata schisma. Am aratat ce s-a intamplat in 1014, atunci cand Papa a introdus Filioque in Crez. Papa a fost scos din diptice si nu a mai fost pomenit. Pana la schimbarea situatiei. La fel s-a intamplat si cand au fost alte erezii.
Legat de acest Sinod, eu cred ca nu se va adopta nimic gresit. Chiar daca unii ierarhi si preoti au conceptii ecumeniste nu vor avea cum sa afirme nimic gresit, pentru ca multi din Biserica se vor opune. Sa luam ca exemplu cazul IPS Corneanu.

Și dacă o va face? Da, nepomenirea ierarhului este într-adevăr canonică. Schisma, nu, ferească Dumnezeu; dintr-un anume unghi, este mai rea decît erezia. Acum, totul e ca PS Longin să nu fie naiv să facă schismă în vară. Pentru că atunci, dacă ierarhii și preoții cu credință fac așa greșeală, chiar nu mai au unde să scape credincioșii adevărați, fiind prinși între Scylla ecumuismului și Carybda schismei zelotiste.

[Valkorion]

Cătălin, nu știu dacă ești la curent, dar actualmente așa-zisul "patriarh ecumenic" a rebăgat pe Papă în diptice.

[AlinB]

În prealabil postat de Valkorion

Și dacă o va face? Da, nepomenirea ierarhului este într-adevăr canonică. Schisma, nu, ferească Dumnezeu; dintr-un anume unghi, este mai rea decît erezia. Acum, totul e ca PS Longin să nu fie naiv să facă schismă în vară. Pentru că atunci, dacă ierarhii și preoții cu credință fac așa greșeală, chiar nu mai au unde să scape credincioșii adevărați, fiind prinși între Scylla ecumuismului și Carybda schismei zelotiste.

Este politica si atat.

Cu ce-l afecteaza pe el faptul ca nu-l pomensc cativa din cateva mii?

Ba dimpotriva, aia care nu sunt de acord cu politica care o duce, ar trebui sa-l pomeneasca si mai fierbinte, sa-i dea Dumnezeu minte(a lor).

[gpalama]

În prealabil postat de catalin2

Din cate stiu eu, in toata istoria Bisericii ortodocsii nu au facut niciodata schisma. Am aratat ce s-a intamplat in 1014, atunci cand Papa a introdus Filioque in Crez. Papa a fost scos din diptice si nu a mai fost pomenit. Pana la schimbarea situatiei. La fel s-a intamplat si cand au fost alte erezii.
Legat de acest Sinod, eu cred ca nu se va adopta nimic gresit. Chiar daca unii ierarhi si preoti au conceptii ecumeniste nu vor avea cum sa afirme nimic gresit, pentru ca multi din Biserica se vor opune. Sa luam ca exemplu cazul IPS Corneanu.

Catalin, uiti un lucru.
Biserica ajunge sa fie luptata din interior.... Pentru ca sunt multi care vor sa distruga Biserica si intra in Biserica la nivelul ierarhiei si la comanda sunt pusi sa o distruga. Si cand se vor aduna suficienti atunci vor ataca rau si pe fata in numele "IUBIRII".
La sinoadele viitoare ma astept oarecum la un moment dat sa o luam pe cai gresite. Si motivul este "33"-ul formatiei Taxi :). O sa vina si momentul asta. Poate nu acum, dar va veni.
Ce spui tu, este valabil doar daca ierarhia este cu buna credinta si cu buna dorinta fata de Adevar. Atunci lucrurile in mod natural vor merge spre bine.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Din cate stiu eu, in toata istoria Bisericii ortodocsii nu au facut niciodata schisma.

Dar stilistii ce au facut?
Sau nu erau ortodocsi?

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Dar stilistii ce au facut?
Sau nu erau ortodocsi?

Stilistii au fost ortodocsi atata timp cat nu au fost de acord cu schimbarea calendarului, dar nu s-au rupt de Biserica. Dupa aceea au fost schismatici. Daca un preot sau cativa spun ca numai lumanarile de ceara sunt bune, iar cei ce folosesc alte lumanari sunt eretici, sunt in eroare, pentru ca nu exista vreo dogma sau canon in privinta asta. Iar un crestin trebuie sa aiba discernamant, sa cunoasca invatatura, nu sa urmeze orbeste pe oricine.
La inceput schimbarea calendarului incalca un singur canon, cel legat de sarbatorirea Pastelui de la Sinodul I (dar si acela era doar un canon care fixa o data). Cativa ani si BOR a sarbatorit Pastele dupa noul calendar, dar a revenit la vechea sarbatoare in scurt timp. Stilistii puteau sa renunte, dar probabil din mandrie nu au mai vrut sa dea inapoi.