Pamantul Plat

[AlinB]

Nu e "mainstream" -ul, sunt concluziile tale sau o lectura superficiala a unor surse dubioase.

Daca tu poti cita ceva "mainstream" care afirma asta, chiar te rog.

Pana atunci lectureaza:

https://en.wikipedia.org/wiki/Superluminal_motion

+ link -urile conexe.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Nu e "mainstream" -ul, sunt concluziile tale sau o lectura superficiala a unor surse dubioase.

Daca tu poti cita ceva "mainstream" care afirma asta, chiar te rog.

Pana atunci lectureaza:

https://en.wikipedia.org/wiki/Superluminal_motion

+ link -urile conexe.

E mainstreamul si putem sa punem pariu. Uite daca iti dovedesc, nu mai postezi pe topicurile astea cu stiinta timp de o luna.
Pana atunci te pui la punct cu ce spune mainstreamul. Daca nu-i adevarat, iau eu o pauza. :)

[AlinB]

N-am nici un interes sa iei tu pauza.
Al tau care este?

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

N-am nici un interes sa iei tu pauza.
Al tau care este?

Pai decat sa scrii prostii mai bine te pui la punct, nu ? :)

http://blogs.discovermagazine.com/ba...ism-seriously/

"Exista si alte argumente si par bune dar nu functioneaza in viata reala. De exemplu, cel mai la indemana argument este ca stelele sunt la ani lumina distanta. Daca s-ar roti in jurul nostru asta ar insemna ca se misca mai repede decat viteza luminii ceea ce e imposibil. Chiar si Neptun ar face acest lucru.

M-am gandit la asta si l-am intrebat pe colegul meu, cosmologul Sean Carroll. El mi-a confirmat ceea ce banuiam deja - Relativitatea spune ca matematica trebuie sa functioneze daca schimbi sistemul de referinta...Lucrurile se pot misca cu viteze superluminice relative la sistemul de referinta.... In ciudatul sistem de referinta geocentric, in care universul se roteste in jurul pamantului, acesta este un lucru logic.

Cu alte cuvinte, argumentul cu Neptun care se invarte cu viteze un pic prea mari, suna bine, dar in realitate nu functioneaza si ar trebui sa renuntam la el. "

În prealabil postat de iuliu46

Pai decat sa scrii prostii mai bine te pui la punct, nu ? :)

http://blogs.discovermagazine.com/ba...ism-seriously/

"Exista si alte argumente si par bune dar nu functioneaza in viata reala. De exemplu, cel mai la indemana argument este ca stelele sunt la ani lumina distanta. Daca s-ar roti in jurul nostru asta ar insemna ca se misca mai repede decat viteza luminii ceea ce e imposibil. Chiar si Neptun ar face acest lucru.

M-am gandit la asta si l-am intrebat pe colegul meu, cosmologul Sean Carroll. El mi-a confirmat ceea ce banuiam deja - Relativitatea spune ca matematica trebuie sa functioneze daca schimbi sistemul de referinta...Lucrurile se pot misca cu viteze superluminice relative la sistemul de referinta.... In ciudatul sistem de referinta geocentric, in care universul se roteste in jurul pamantului, acesta este un lucru logic.

Cu alte cuvinte, argumentul cu Neptun care se invarte cu viteze un pic prea mari, suna bine, dar in realitate nu functioneaza si ar trebui sa renuntam la el. "

Ceea ce dovedeste ca geocentrismul este arhetipul teoriilor cretine, alaturi de, nu-chiar-culmea, evolutionismul ateu-abiogenetic.

[DragosP]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Ceea ce dovedeste ca

Nu'ş ce crezi tu că dovedeşte...
Da' ce ai scris tu dovedeşte că n-ai înţeles nimic din ce a zis Iuliu acolo.

În prealabil postat de DragosP

Nu'ş ce crezi tu că dovedeşte...
Da' ce ai scris tu dovedeşte că n-ai înţeles nimic din ce a zis Iuliu acolo.

Nici voi nu intelegeti mare lucru din ce e in jurul Pamintului. Nici eu. Dar stiinta aia, numita de voi cu dispret meinstrim, stie.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Pai decat sa scrii prostii mai bine te pui la punct, nu ? :)

http://blogs.discovermagazine.com/ba...ism-seriously/

"Exista si alte argumente si par bune dar nu functioneaza in viata reala. De exemplu, cel mai la indemana argument este ca stelele sunt la ani lumina distanta. Daca s-ar roti in jurul nostru asta ar insemna ca se misca mai repede decat viteza luminii ceea ce e imposibil. Chiar si Neptun ar face acest lucru.

M-am gandit la asta si l-am intrebat pe colegul meu, cosmologul Sean Carroll. El mi-a confirmat ceea ce banuiam deja - Relativitatea spune ca matematica trebuie sa functioneze daca schimbi sistemul de referinta...Lucrurile se pot misca cu viteze superluminice relative la sistemul de referinta.... In ciudatul sistem de referinta geocentric, in care universul se roteste in jurul pamantului, acesta este un lucru logic.

Cu alte cuvinte, argumentul cu Neptun care se invarte cu viteze un pic prea mari, suna bine, dar in realitate nu functioneaza si ar trebui sa renuntam la el. "

Exact cum ma asteptam.
Daca asta este pentru tine fizica mainstream..n-am cuvinte.

Fa bine si cauta o referinta serioasa, macar o "amarata" de Wikipedia daca nu o lucrare stiintifica.

Oricum vad ca nu esti doar fudul ci si comod, nici macar nu ai citit referintele care ti le-am dat.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Exact cum ma asteptam.
Daca asta este pentru tine fizica mainstream..n-am cuvinte.

Fa bine si cauta o referinta serioasa, macar o "amarata" de Wikipedia daca nu o lucrare stiintifica.

Oricum vad ca nu esti doar fudul ci si comod, nici macar nu ai citit referintele care ti le-am dat.

Mai fudul ca tine nu-i nimeni. Daca nici Sean Carroll nu-i mainstram si nu intelege ce-i cu relativitatea generalizata, atunci nimeni nu intelege.
Dar e bine sa tinem la ideile noastre.

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Ceea ce dovedeste ca geocentrismul este arhetipul teoriilor cretine, alaturi de, nu-chiar-culmea, evolutionismul ateu-abiogenetic.

Nu discutam despre cat de cretin e geocentrismul ci despre cat de bune sunt unele argumente impotriva acestuia. Si in particular, argumentul cu viteza superluminica, nu functioneaza.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Mai fudul ca tine nu-i nimeni. Daca nici Sean Carroll nu-i mainstram si nu intelege ce-i cu relativitatea generalizata, atunci nimeni nu intelege.
Dar e bine sa tinem la ideile noastre.

Serios, serios?? Macar daca era citata o lucrare a individului.

Dar cand citezi pe unul care citeaza pe altul cu zero referinte, atunci sursele tale sunt foarte problematice si discernamantul la fel.

Nu discutam despre cat de cretin e geocentrismul ci despre cat de bune sunt unele argumente impotriva acestuia. Si in particular, argumentul cu viteza superluminica, nu functioneaza.

Nu functioneaza ca ai citat tu pe unul care a citat pe altul care nu se stie daca a spus asa ceva.

Adica asa, o barfa mica, "stiintifica".

Serios, serios, chiar si wikipedia te depaseste de nu poti face o trimitere serioasa?

Oricum era un argument si pe intelesul tau, dar ala se pare ca ti-a scapat.