ETERNA INCHIZITIE VESTICA si nu se poate oprii, nu se poate opri...

[delia31]

[GMihai;615785]De aceea repet: ştiţi de ce a pierdut familia Barbu drepturile părinteşti ?[/quote]

Poate v-a scapat postarea asta...

În prealabil postat de delia31

Sa admitem ca legea nu a fost absurda si nu i-a luat decat pentru motive intemeiate, asa cum afirmati si in cazurile Bodnariu si celelalte.
Dar sunt sigura ca ati sesizat nuanta din intrebare in contextul cuvintelor lui Hristos pe care le-am citat.

Problema pe care doresc sa pun reflectorul e alta. Ca si in cazul Bodnariu si altele, legea hotaraste ca un rau sa fie pedespsit cu... un alt rau. Cine stabileste efectele lui pe termen lung? Asadar, in cazul acelor parinti care nu si-au abuzat psihic copiii dar tousi le-au fost luati pe motiv de bataie iar ulterior dati spre adoptie in medii in care nu garanteaza nimeni ca se vor dezvolta armonios, ba din contra, intrebarea, cu referire la cazul Barbu este, nu cine sau daca e vinovat pentru posibila vatamare corporala, ci cine si in ce masura va raspunde pentru vatamarea sufleteasca a acelor copii dati spre adoptie unei familii de homosexuali, copii care vor fi crescuti in acel mediu? Ca avocat crestin, nu cred ca aveti nevoie sa va reamintesc eu pozitia lui Dumnezeu fata de atmosfera din Sodoma si Gomora.

Detalii despre familia Barbu sunt pe net, cum ziceati si dvs. celor care va intrebau de cazul Nan.

Cateva detalii in plus:

Florin Barbu a pus la dispozitie un fragment dintr-un document, (https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater ) nu stiu insa ce autoritate l-a emis, dar in care se precizeaza ca el a fost preocupat doar de relatia cu mama acestora, doamna Racolta, cu care nu e casatorit, si ca nu a fost in stare sa puna pe plan principal relatia cu copiii ( "you were preoccupied with the realtionship with Ms. Racolta and you were unable to prioritise your relationship with the children").

In ce o priveste pe mama copiilor, doamna Racolta, s-a stabilit ca are " €žhistrionic personality disorder" , si ca nu are capacitate suficienta pentru a se descurca independent, nefiind in stare sa se concentreze nici pe problemele practice, nici pe cele emotionale ale copiilor.

Se precizeaza ca tatal, desi nu are probleme psihice (mental illness), ar avea probleme legate de dependenta si care pot fi tratate in cadrul serviciilor de specialitate (nu reiese ce fel de dependenta din fragmentul pe care l-a pus la dispozitie).

Din acelasi fragment, reiese ca autoritatile considera ca Barbu Florin ar putea deveni violent daca s-ar intampla sa nu se impace cu mama copiilor, cu care are probleme. Autoritatile afirma ca exista risc de violenta in viitor datorate unor episoade din trecut.

Apropo, se mai precizeaza in document ca nu exista tratament pentru tulburarile de personalitate histrionica ale doamnei Racolta.

***
Asa deci si prin urmare, dura lex sed lex, mai bine ii luam copiii si ii dam unei familii de homosexuali ca aia n-au nevoie de vreun tratament.

[aubergine]

În prealabil postat de delia31

[GMihai;615785]De aceea repet: ştiţi de ce a pierdut familia Barbu drepturile părinteşti ?

Poate v-a scapat postarea asta...



Detalii despre familia Barbu sunt pe net, cum ziceati si dvs. celor care va intrebau de cazul Nan.

Cateva detalii in plus:

Florin Barbu a pus la dispozitie un fragment dintr-un document, (https://www.facebook.com/photo.php?f...type=3&theater ) nu stiu insa ce autoritate l-a emis, dar in care se precizeaza ca el a fost preocupat doar de relatia cu mama acestora, doamna Racolta, cu care nu e casatorit, si ca nu a fost in stare sa puna pe plan principal relatia cu copiii ( "you were preoccupied with the realtionship with Ms. Racolta and you were unable to prioritise your relationship with the children").

In ce o priveste pe mama copiilor, doamna Racolta, s-a stabilit ca are " €žhistrionic personality disorder" , si ca nu are capacitate suficienta pentru a se descurca independent, nefiind in stare sa se concentreze nici pe problemele practice, nici pe cele emotionale ale copiilor.

Se precizeaza ca tatal, desi nu are probleme psihice (mental illness), ar avea probleme legate de dependenta si care pot fi tratate in cadrul serviciilor de specialitate (nu reiese ce fel de dependenta din fragmentul pe care l-a pus la dispozitie).

Din acelasi fragment, reiese ca autoritatile considera ca Barbu Florin ar putea deveni violent daca s-ar intampla sa nu se impace cu mama copiilor, cu care are probleme. Autoritatile afirma ca exista risc de violenta in viitor datorate unor episoade din trecut.

Apropo, se mai precizeaza in document ca nu exista tratament pentru tulburarile de personalitate histrionica ale doamnei Racolta.

***
Asa deci si prin urmare, dura lex sed lex, mai bine ii luam copiii si ii dam unei familii de homosexuali ca aia n-au nevoie de vreun tratament.[/quote]




Intr-un cuvant el este ori betiv ori drogat iar ea are probleme la mansarda care o impiedica sa aiba grija de copii.

În prealabil postat de aubergine

...se mai precizeaza in document ca nu exista tratament pentru tulburarile de personalitate histrionica ale doamnei Racolta.

?????
Las ca iese tata Freud din mormant si le-o rezolva si p'asta.
Tocilari neispraviti!

P.S. Am trait s-o citesc si pe asta: "nu exista tratament pentru tulburarile de personalitate ... etc."
Ptiu! Bou ce sunt.

[GMihai]

În prealabil postat de aubergine

Intr-un cuvant el este ori betiv ori drogat iar ea are probleme la mansarda care o impiedica sa aiba grija de copii.

Mie mi-ar plăcea să văd întregul document. Cert este că soluţia nu este adopţia de către o "familie" care are la rândul ei probleme.

[aubergine]

În prealabil postat de GMihai

Mie mi-ar plăcea să văd întregul document. Cert este că soluţia nu este adopţia de către o "familie" care are la rândul ei probleme.

Din informatiile postate asta reiese, ca or fi adevarate sau nu, nu stim.

[delia31]

În prealabil postat de GMihai

Cert este că soluţia nu este adopţia de către o "familie" care are la rândul ei probleme.

Dar familia de homosexuali care urmeaza sa-i adopte pe copiii lui Florin Barbu (daca Doamne fereste nu se intervine mai intens pentru ei) nu este considerata a fi o familie cu probleme. Ci e eligibila, dupa toate criteriile legii adoptiilor din UK.

Nu v-am zis ca tatal e disperat si din cauza asta s-a dus sa faca greva foamei la Bruxelles?

[GMihai]

În prealabil postat de delia31

Dar familia de homosexuali care urmeaza sa-i adopte pe copiii lui Florin Barbu (daca Doamne fereste nu se intervine mai intens pentru ei) nu este considerata a fi o familie cu probleme. Ci e eligibila, dupa toate criteriile legii adoptiilor din UK.

Nu v-am zis ca tatal e disperat si din cauza asta s-a dus sa faca greva foamei la Bruxelles?

Deci avem următoarea situaţie: o lege aberantă susţine dreptul "familiilor" homosexuale de a adopta copii.

Asta înseamnă că există o conspiraţie în sensul că unii copii sunt îndepărtaţi de la părinţii biologici în scopul de a fi adoptaţi de familiile homosexuale ?

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de GMihai

Asta înseamnă că există o conspiraţie în sensul că unii copii sunt îndepărtaţi de la părinţii biologici în scopul de a fi adoptaţi de familiile homosexuale ?

Nu.

Inseamna doar ca, din cand in cand, tocmai intru cimentarea principiilor tolerantei, a inaltelor norme de civilizatie si pentru promovarea noilor filozofii, unii copii din familii crestine pot fi luati de la parintii "batausi" pentru a fi incredintati la doi barbati musculosi care si-au jurat pe viata sa faca sex scarbos, pe din dos, si pe care e musai ca noi sa-i numim... "familie".

Si e indeajuns.

[GMihai]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu.

.

Totuşi, n-aţi răspuns la întrebările pe care le-am pus.

Şi nu, nu e de ajuns.

Faptul că nu e ok ca un copil să ajungă într-o "familie" de homosexuali nu justifică faptul că familia de "creştini" îl disciplinează cu cureaua. Sau nuiaua. Sau biciul. Sau "pălmuţa" (Doamne, o să ajung să visez cuvântul ăsta cretin)....

[AlinB]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Nu.

Inseamna doar ca, din cand in cand, tocmai intru cimentarea principiilor tolerantei, a inaltelor norme de civilizatie si pentru promovarea noilor filozofii, unii copii din familii crestine pot fi luati de la parintii "batausi" pentru a fi incredintati la doi barbati musculosi care si-au jurat pe viata sa faca sex scarbos, pe din dos, si pe care e musai ca noi sa-i numim... "familie".

Si e indeajuns.

Cred ca problematica deviaza intr-o zona in care cu greu se poate duce o lupta.
Teoretic, puteti crede ca poate produce mai multa simpatie/coeziune pentru caz dar practic, cred ca poate devia masiv de la scopurile initiale declarate, o risipa de energie.