Cugetari din Dharma

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Au un suflet rudimentar dar care nu este nemuritor.

Animalul a fost facut sa vorbeasca dar asta nu inseamna ca are facultati omenesti.

De obiei animalele sunt folosite ca referinta compotamentala vizavi de oameni, dar multi pierd din vedere un lucru: nu au liber arbitru nici discernamat, ceea ce fac fac din instincte si o parte au ramas bune, chiar dupa Cadere.

Stii tu, episodul ala in care tu nu crezi :)

"budhistii" tai fac echipa cu ateii evolutionisti, ei zic ca omul n-a fost creat de Dumnezeu ci a evoluat din piatra seaca :)

Si venind vorba de asta, ti-am mai pus niste intrebari vizavi de natura omului din perspectiva "teologiei" tale dar binenteles, le-ai ocolit.

Anatomia actiunii animalelor este similara cu cea a oamenilor,
partial instinctuala - automatisme, reflexe la niveluri bazale ale mintii si
partial decizionala - apeleaza la rationamente bazate pe un anumit tip de conceptualitate (un vocabular rudimentar - functie de specie) care implica memorizare, operatii de evaluare si capacitate de predictie.

Sunt numeroase studii realizate in acest sens care demonstreaza ca animalele rationeaza (dispun de un limbaj, opereaza cu acesta si anticipeaza evenimente) - adica au capacitate decizionala care evolueaza functie de parametrii mediului. Au un liber arbitru. Insa sistemul lor nervos nu are capacitatea de a intelege concepte cu un nivel mai inalt de abstractizare - cum ar fi cele ce tin de "morala" - bine, rau, Dumnezeu, vesnic, infinit...

Aceasta nu inseamna automat ca nu au suflet.

Aceasta nu inseamna ca unele nu simt cand fac rau si cand fac bine - chiar daca la nivelul unui bebelus care invata sa se raporteze fata de persoana mamei.

Sufletul reprezinta capacitatea de a cunoaste si a simti.

Daca cineva crede ca omul are un suflet care supravietuieste mortii fizice atunci acesta nu are niciun argument plauzibil care sa sustina ca animalul nu ar avea unul - avand in vedere ca si unul si celalalt cunoaste si simte.

Un ateu este mai logic din acest punct de vedere,
nici omul nu are suflet, pentru ca nu poate percepe un suflet in afara corpului si nici animalul nu are suflet din acelasi motiv.


Daca animalul nu are suflet ce conteaza daca magarita lui Balaam ar fi fost sau nu omorata de Dumnezeu? De ce sa fie crutat un animal? Modul cum magarita raspunde lui Balaam este uimitor - un rationament cu nivel inalt de abstractizare.

Mintea animalului poate fi intr-o clipita inaltata la nivele profunde de conceptualizare asa cum si omul beneficiaza de acestea exclusiv prin pronie divina.

Sa nu uitam ca nimic nu ne apartine intrinsec, nici macar capacitatea de a rosti un singur cuvant.

------

Sa intelegem din formularea ta ca in crestinism exista doua tipuri de suflet?

Unele muritoare si altele nemuritoare?

[flying]

În prealabil postat de florin.oltean75

in crestinism exista doua tipuri de suflet?

Unele muritoare si altele nemuritoare?

Apoi a zis Dumnezeu: "Sa misune apele de vietati, fiinţe cu viata în ele şi pasari sa zboare pe pamant, pe întinsul tariei cerului!" Şi a fost asa.

Si a zis Dumnezeu: "Sa facem om dupa chipul si dupa asemanarea Noastra, ca sa stapaneasca pestii marii, pasarile cerului, animalele domestice, toate vietatile ce se tarasc pe pamant, si tot pamantul".

Animalele nu au chipul si asemanarea cu Dumnezeu.Sa iubesti animalele e semnul unui suflet sensibil ,dar sa le pui pe aceeasi treapta cu omul,e semnul unui suflet naiv.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de flying

Animalele nu au chipul si asemanarea cu Dumnezeu.

Sa iubesti animalele e semnul unui suflet sensibil ,dar sa le pui pe aceeasi treapta cu omul,e semnul unui suflet naiv.

Negatia de mai sus este o inferenta bazata pe succesiunea evenimentelor genezei si omisiunea exprimarii explicite a unei asemanari cu Dumnezeu in cazul animalelor.

Aceasta nu inseamna ca asemanarea lipseste cu desavarsire.

Explicitarea biblica (conversatia decizionala inter-Persoane Treimice) poate foarte bine insemna ca asemanarea este mult mai evidenta in cazul omului - pentru animale fiind semnificativ estompata.

Insa, pentru o analiza atenta se impune clarificarea termenilor.

Ce inseamna, de fapt, CHIP si ce inseamna ASEMANARE?

Ar fi fost valida afirmatia "dupa CHIP dar nu dupa ASEMANAREA NOASTRA"? (pentru a sesiza daca avem sau nu o redundanta in exprimare)

Naivitatea presupune lipsa intelegerii unor cauzalitati - este o vulnerabilitate - incapacitatea de a lua deciziile necesare pentru a evita producerea unor efecte negative.

Daca omul crede ca animalul are un suflet si il trateaza ca atare, cu dragoste si respect, unde este vulnerabilitatea?