Sf. Treime la Stejarul Mamvri

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Doar în imaginarul religios uşor infantil al lui cătălin2 în ortodoxie tema "Filoxeniei lui Avraam" este înţepenită ideologic.

Folosind o logica asemanatoare ar insemna ca daca Sf. Grigorie (si Origen) au sustinut apocatastaza inseamna ca nu este intepenita ideologic cealalta invatatura. Sau, din cate stiu sunt si cative sfinti care au interpretat "Tu esti Petru" ca la catolici.
Chiar daca ar fi fost si 2-3 sfinti care au dat o alta interpretare pasajului (nu am vazut citatele) a ramas valabila doar varianta cu Sfanta Treime. Nu o sa gasim o alta interpretare in ortodoxie. E adevarat, am gasit un articol scris de un oarecare, care incerca sa arate ca Biserica s-a inselat pana si acolo e doar Hristos, pentru ca asa spune Sf. Ioan Gura de Aur. Chiar si el spunea ca Biserica spune ca acolo e aratarea Sfintei Treimi, dar ca s-a inselat. Aceeasi marota modernista cu Biserica s-a inselat, era mai bine inainte.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Folosind o logica asemanatoare ar insemna ca daca Sf. Grigorie (si Origen) au sustinut apocatastaza inseamna ca nu este intepenita ideologic cealalta invatatura. Sau, din cate stiu sunt si cative sfinti care au interpretat "Tu esti Petru" ca la catolici.
Chiar daca ar fi fost si 2-3 sfinti care au dat o alta interpretare pasajului (nu am vazut citatele) a ramas valabila doar varianta cu Sfanta Treime. Nu o sa gasim o alta interpretare in ortodoxie. E adevarat, am gasit un articol scris de un oarecare, care incerca sa arate ca Biserica s-a inselat pana si acolo e doar Hristos, pentru ca asa spune Sf. Ioan Gura de Aur. Chiar si el spunea ca Biserica spune ca acolo e aratarea Sfintei Treimi, dar ca s-a inselat. Aceeasi marota modernista cu Biserica s-a inselat, era mai bine inainte.

"Înţepenirea ideologică" este altceva decât ceea ce comentezi mai sus. Se referă la acel presupus "stabilit clar" din ortodoxie, în contrast cu arbitrariul opinilor catolice privitoare la interpretarea episodul Mamvri.
În mileniul al doilea, doar iconografia a menţinut în actualitate "Filoxenia lui Avraam" ca revelaţie trinitară iconomică şi imnografia praznicului Cinzecimii. Atât.

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

"Înţepenirea ideologică" este altceva decât ceea ce comentezi mai sus. Se referă la acel presupus "stabilit clar" din ortodoxie, în contrast cu arbitrariul opinilor catolice privitoare la interpretarea episodul Mamvri.
În mileniul al doilea, doar iconografia a menţinut în actualitate "Filoxenia lui Avraam" ca revelaţie trinitară iconomică şi imnografia praznicului Cinzecimii. Atât.

Am citit ieri majoritatea articolelor de pe net pe tema asta si cred ca am gasit raspunsul complet. Mai intai sa observam ca nu doar in iconografie gasim aceasta invatatura, ci chiar in Sfanta Scriptura. De exemplu in Biblia de la Bucuresti, din 1688, capitolul respectiv este denumit: "Aratarea treimica de la stejarul Mamvri." http://www.crestinortodox.ro/biblia/...ejarul-Mamvri/ De asemenea, sa mai observam ca atat in Biblia veche cat si cea de azi numele celor Trei Ingeri este ortografiat cu litera mare (Oameni, Lor, Va, etc.) Ca sa nu fie niciun dubiu, acest lucru se intampla si in cazul celor Doi Ingeri trimisi la Sodoma, in capitolul urmator (si care ar fi trebuit sa fie doar doi ingeri, in interpretarea alternativa). Demn de remarcat este ca in Biblia catolica nu avem aceasta ortografiere. http://www.bibliacatolica.ro/91/01-Geneza.html
Asadar, nu exista niciun dubiu ca aceasta e invatatura ortodoxa de azi in aceasta privinta si ca nu poate exista si o alta, alternativa, in care ar fi Iisus si doi ingeri. In ortoodxie e clar, la catolici pare la libera interpretare. In mesajul urmator am sa scriu despre istoria interpretarii acestui pasaj.