Varsta Pamantului

[AlinB]

Pai e o chestiune de credinta aici.

Nu exista o demonstratie care sa ofere certitudine absoluta in nici un sens asa ca fiecare alege ce-i place.

Inclusiv o pozitie neutra fata de chestiune - care mie personal mi se pare cea mai buna - pana la o dovada indubitabila (nu doar deductii logice, indiferent de "materialul" cu care lucreaza).

În prealabil postat de AlinB

Inclusiv o pozitie neutra fata de chestiune - care mie personal mi se pare cea mai buna - pana la o dovada indubitabila (nu doar deductii logice, indiferent de "materialul" cu care lucreaza).

Eu prefer să merg pe mâna Sfinţilor Părinţi care au reuşit, mai mult sau mai puţin, să pătrundă aceste taine.

[AlinB]

În prealabil postat de ovidiu b.

Eu prefer să merg pe mâna Sfinţilor Părinţi care au reuşit, mai mult sau mai puţin, să pătrundă aceste taine.

Cam asa si cei cu geocentrismul.
Daca ne referim la aceleasi lucruri. Gen varsta Pamantului.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Cam asa si cei cu geocentrismul.
Daca ne referim la aceleasi lucruri. Gen varsta Pamantului.

Nu e deloc acelasi lucru, daca urmareai discutiile despre geocentrism vedeai si de ce. De fapt e exact invers, geocentrismul era teoria stiintifica de atunci, la fel cum evolutionismul e teoria stiintifica de azi. Doar ca cei ce sustin geocentrismul (adica un preot si cativa adepti) incearca sa-l introduca in teologie, incercand sa gaseasca pasaje din Sfanta Scriptura care l-ar sustine. Cam la fel se face si cu evolutionismul teist. Sfintii s-au referit la geocentrism nu din punct de vedere teologic, ci ca stiinta din timpul lor. Chiar asa spun in cateva pasaje, mai ales Sf. Vasile.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Nu e deloc acelasi lucru, daca urmareai discutiile despre geocentrism vedeai si de ce.

Am vazut.
Un soi de ticneala fixista + mania neoprotestanta de a interpreta in spiritul acelei ticneli texte din care unele nici macar nu erau pe subiect.

De fapt e exact invers, geocentrismul era teoria stiintifica de atunci, la fel cum evolutionismul e teoria stiintifica de azi.

Sa zicem ca era mai degraba filosofica.
Treaba cu stiinta (dovezi, experimente, nu era tocmai clara pe atunci).
Nu a existat niciodata vreo dovada stiintifica in directia respectiva.
Ba dimpotriva, pe masura ce au inceput sa se faca experimente a inceput sa se dscopere ca pamantul nu este plat ci rotund, nu este fix ci se invarte, etc.

Doar ca cei ce sustin geocentrismul (adica un preot si cativa adepti) incearca sa-l introduca in teologie, incercand sa gaseasca pasaje din Sfanta Scriptura care l-ar sustine.

Nu doar. Si Sfimtii Parinti, chipurile. Deci dupa cum vezi, manipularea poate merge oricat de departe.
Insa acum cateva secole bune, inca mai puteau avea o scuza.

Cam la fel se face si cu evolutionismul teist. Sfintii s-au referit la geocentrism nu din punct de vedere teologic, ci ca stiinta din timpul lor. Chiar asa spun in cateva pasaje, mai ales Sf. Vasile.

Poate la fel au facut si vizavi de varsta Pamantului si zilele Creatiei.
Acela era consensul "stiintific" de atunci.
De ce nu?

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Pai e o chestiune de credinta aici.
Nu exista o demonstratie care sa ofere certitudine absoluta in nici un sens asa ca fiecare alege ce-i place.
Inclusiv o pozitie neutra fata de chestiune - care mie personal mi se pare cea mai buna - pana la o dovada indubitabila (nu doar deductii logice, indiferent de "materialul" cu care lucreaza).

In ortodoxie nu exista doua pozitii si nu s-a pus vreodata problema ca ar fi ceva neclar. Evolutionismul teist (care include si adaptarea cu zilele ere, ca altfel nu ar functiona) a aparut in catolicism pentru a impaca si Geneza si teoria evolutionista. Pana atunci nimeni n-a sustinut asa ceva. Iar in ortodoxie a fost preluat de un doctor stilist, care a avut un oarecare succes in ROCOR (acestia cochetand cativa ani cu stilismul). In Sfanta Scriptura totul e clar, la fel si interpretarea sfintilor. Ca sa nu fie niciun dubiu, la cele zece porunci Domnul le spune sa lucreze sase zile si una sa se odihneasca, al fel cum si Domnul a creat lumea in sase zile. Daca ar fi lunea cat o era ar fi toti epuizati.

[AlinB]

Sondaj: Niciun islandez sub 25 de ani nu crede ca lumea a fost creata de Dumnezeu

http://stirileprotv.ro/stiri/interna...-dumnezeu.html

[Misuar]

De ce un univers mai vechi de 7000 de ani l-ar exclude pe Dumnezeu?
Sau de ce evolutionismul l-ar exclude pe Dumnezeu?

[AlinB]

Pai conform genealogiei biblice a lui Isus, cica n-ar putea fi mai mult de la Adam pana la Iisus.

Problema este ca Biblia nu spune clar cat a fost de la inceputurile Creatiei la Adam.

[Misuar]

În prealabil postat de AlinB

Pai conform genealogiei biblice a lui Isus, cica n-ar putea fi mai mult de la Adam pana la Iisus.

Problema este ca Biblia nu spune clar cat a fost de la inceputurile Creatiei la Adam.

Pai din moment ce in Sf Scriptura gasim formulari gen "Cunosc un om în Hristos, care acum paisprezece ani - fie în trup, nu ştiu; fie în afară de trup, nu ştiu, Dumnezeu ştie - a fost răpit unul ca acesta până la al treilea cer.", inseamna ca nici pentru proroci / apostoli unele lucruri nu le erau clare. Nu indica genul asta de citat ca acestia scriau atat cat intelegeau ei?
Sau nu?