Cugetari din Dharma

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Evident ca Dumnezeu (Buddha Primordial) nu poate fi limitat la nicio forma, chiar daca orice forma iL dezvaluie in chip tainic.

Contempland cele finite, perceptibile, omul poate ajunge la intelegerea "mai presus de existenta" a Lui Dumnezeu.

Metodologia acestei contemplatii nu este explicata in crestinism - cum Dumnezeu se reflecta intr-o floare. Aceasta nu este "confundare" ci patrundere contemplativa.

Aceasta nu inseamna ca in crestinism nu sunt cai de ajungere la vederea Lui Dumnezeu. Sunt din belsug, insa eu nu am identificat una care sa analizeze procesul de cunoastere subiect-cognitie-obiect.

In crestinism nu exista "proces mental" care sa apropie pe om de Dumnezeu.

Apropierea dintre om si Dumnezeu este lucrarea Duhului Sfant, in masura in care omul accepta jertfa lui Hristos si o valorifica duhovniceste.

Poti sa stai o zi intreaga in cap si n-ai sa gasesti substitut pentru asa ceva in "budhismul" tau.

[bin000]

În prealabil postat de AlinB

In crestinism nu exista "proces mental" care sa apropie pe om de Dumnezeu.

Apropierea dintre om si Dumnezeu este lucrarea Duhului Sfant, in masura in care omul accepta jertfa lui Hristos si o valorifica duhovniceste.

Poti sa stai o zi intreaga in cap si n-ai sa gasesti substitut pentru asa ceva in "budhismul" tau.

Ceea ce face florinel nu e lucrarea Duhului sfant ,deci aceasta stare nu poate fi indreptata cu logica(cu care te straduiesti tu)ci prin ...alta metoda.

[AlinB]

Pai daca "procesul mental" nu-l ajuta cu niste erori elementare de logica, poate isi da seama ca nu-l ajuta nici cu "iluminarea".

În prealabil postat de bin000

Ceea ce face florinel nu e lucrarea Duhului sfant ,deci aceasta stare nu poate fi indreptata cu logica(cu care te straduiesti tu)ci prin ...alta metoda.

Adevarul e ca, de fapt, ii datoram d-lui Florin Oltean o revelatie. Anume, o revelatie practica despre cat de ridicol si nociv este in esenta lui ultima ecumenismul sincretist. Ideea de interpretare a credintei crestine prin prisma budista este ceva atat de flagrant ilogic si antiteologic, incat...ar face pe orice ecumenist cinstit sa isi dea doua palme si sa o ia la fuga, pana nu ajunge la acest stadiu al maladiei filosofico-spirituale.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

In crestinism nu exista "proces mental" care sa apropie pe om de Dumnezeu.

Apropierea dintre om si Dumnezeu este lucrarea Duhului Sfant, in masura in care omul accepta jertfa lui Hristos si o valorifica duhovniceste.

Poti sa stai o zi intreaga in cap si n-ai sa gasesti substitut pentru asa ceva in "budhismul" tau.

Orice analiza si decizie interioara se bazeaza pe un "proces mental", inclusiv acceptarea Lui Hristos ca Dumnezeu. Implica intelegerea cuvintelor si validarea intelesului acestora.

Ca in crestinism nu se vehiculeaza sintagma "proces mental" este alta chestiune. Un neologism care nu cadreaza cu un vocabular cu patina arhaica.

A afirma insa ca "nu exista proces mental..." evident este o exagerare, fara nicio intentie sincera de analiza obiectiva.

Una este sa respingi formularea si alta este sa respingi intelesul. Prima este justificabila, a doua nu.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Orice analiza si decizie interioara se bazeaza pe un "proces mental", inclusiv acceptarea Lui Hristos ca Dumnezeu. Implica intelegerea cuvintelor si validarea intelesului acestora.

Omul nu e alcaturit doar din "mental".
"Chipul lui Dumnezeu" in om inseamna: intelect, afect, vointa.
Toate 3 trebuie sa se angreneze in aceasta acceptare.

In plus, ceea ce scapa "logicii" tale este un aspect fundamental: fara Hristos, orice "proces mental" oricat de sofisticat si "inaltator", nu are cine stie ce utilitate spirituala.

Ca in crestinism nu se vehiculeaza sintagma "proces mental" este alta chestiune. Un neologism care nu cadreaza cu un vocabular cu patina arhaica.

Este si inutil sa se "vehiculeze" asa cum il vehiculezi tu, avand iluzia ca "vehicularea" lui in sine are valente mantuitoare.

A afirma insa ca "nu exista proces mental..." evident este o exagerare, fara nicio intentie sincera de analiza obiectiva.


[q]Una este sa respingi formularea si alta este sa respingi intelesul. Prima este justificabila, a doua nu.

Credeam ca ai inteles.

NU exista in sensul dat de tine, ca "procesul mental" si tot felul de exercitii mentale, in sine, sunt suficient sa-l salte pe om dpdv spiritual.

Fiindca a murit inainte de jetfa lui Hristos, Budha ca orice om, a mers in Iad.

Nu a ajuns in cine stie ce paradis, nu a atins nici un soi de "eliberare" ci a ajuns direct in Iad.
Poate in zona celor nitel mai virtuosi, dar tot in Iad, asteptand Invierea si Judecata.

Asa zisii "budhisti" la fel, in ciuda faptului ca peste noaptea catorva secole au devenit teisti, daca nu accepta jertfa lui Hristos, merg si ei in Iad.

Excelent punctat, bro.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Omul nu e alcaturit doar din "mental".
"Chipul lui Dumnezeu" in om inseamna: intelect, afect, vointa.
Toate 3 trebuie sa se angreneze in aceasta acceptare.

In plus, ceea ce scapa "logicii" tale este un aspect fundamental: fara Hristos, orice "proces mental" oricat de sofisticat si "inaltator", nu are cine stie ce utilitate spirituala.

Este si inutil sa se "vehiculeze" asa cum il vehiculezi tu, avand iluzia ca "vehicularea" lui in sine are valente mantuitoare.

Credeam ca ai inteles.

NU exista in sensul dat de tine, ca "procesul mental" si tot felul de exercitii mentale, in sine, sunt suficient sa-l salte pe om dpdv spiritual.

Fiindca a murit inainte de jetfa lui Hristos, Budha ca orice om, a mers in Iad.

Asa zisii "budhisti" la fel, in ciuda faptului ca peste noaptea catorva secole au devenit teisti, daca nu accepta jertfa lui Hristos, merg si ei in Iad.

Cred ca inteleg de ce aceasta viziune asupra invataturii crestine nu mi se potriveste. Pentru ca din aceasta perspectiva conteaza in primul rand mantuirea proprie. Cei care nu cred pare sa fie doar problema lor.

Sensibilitatea fata de fapturile care sufera in iad dispare in fata actului de justitie divin. Cine ar dori sa se coboare in iad sa sufere in locul ateilor, budistilor, pacatosilor pentru ai salva?

Eu din crestinism am inteles tocmai acest aspect - sa suferi pentru altii si sa daruiesti tot ce ai mai bun. Aceasta inseamna sa crezi in Iisus. Nu o credinta doar pentru salvarea proprie. Daca iL cred pe Iisus atunci cred ca nicio faptura nu mai trebuie lasata sa sufere si trebuie facut chiar si ultimul sacrificiu pentru a le salva. Acesta este spiritul Lui.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Cred ca inteleg de ce aceasta viziune asupra invataturii crestine nu mi se potriveste.

Este unica valida.
Dar totodata ai si dreptul de a-ti cauta invataturi dupa pofta ta.

"3. Căci va veni o vreme când nu vor mai suferi învăţătura sănătoasă, ci - dornici să-şi desfăteze auzul - îşi vor grămădi învăţători după poftele lor,
4. Şi îşi vor întoarce auzul de la adevăr şi se vor abate către basme."
2 Tim cap. 4

Sensibilitatea fata de fapturile care sufera in iad dispare in fata actului de justitie divin. Cine ar dori sa se coboare in iad sa sufere in locul ateilor, budistilor, pacatosilor pentru ai salva?

Nu poti salva un om in pofida vointei lui.
Dar probabil ca mica ta filosofie nu contine si aspectul liberului arbitru.

[AlinB]

Si apropo, jertfa lui Hristos este pentru toti pacatosii.

Si oricine care o primeste si actioneaza in consecinta poate fi mantuit.

Dar pentru cine nu, exista un verdict la fel de categoric si il stii si tu foarte bine.

Poti sa continui sa te minti cat vrei, sa "circumscrii" ce vrei cu o falsa intelepciune, dar nu exista substitut filosofic, para-religios sau de alta natura pentru alegerea asta care iti sta inaine.

De acord, Florin?