Cugetari din Dharma

În prealabil postat de AlinB

Presupunand ca ai citit alea fara "ceasca plina" deja si nu doar le-ai frunzarit...ei bine, pot spune ca ai reusit sa dai un nou sens expresiei: "ca gasca prin apa".

Dar totusi merg pe varianta cu ceasca plina, o data ce s-o implut cu aiurelile budhiste, n-ai pe unde sa mai torni si crestinism autentic.

O data ce te-ai ghiftuit cu "raiuri" si "iaduri" si reincarnare si panteism, nu mai e loc si pentru invatatura sanatoasa.



Asa cum ai legat tu Adevarul de forma budista care nu e nici macar o palida exprimare a sa?



Pai trebuie sa te hotarasti o data care e natura ultima a omului.
Este identic in natura sa cu Dumnezeu sau doar poate prin sfintire sa reflecte natura lui Dumnezeu, ca o oglinda?

Sincer, Alin, cand citesc hibridul colegului nostru, ma ia cu migrene. Pe bune. In budism, Dumnezeu nu exista. Cum puii mei sa fie atunci budismul lentile optima prin care Il vedem si Il marturism cel mai bine pe Dumnezeu?! Colegul nu trebuie macar sa citeasca zeci de metri de tomuri, ci doar sa foloseasca logica.

[AlinB]

In budhismul original da.

Dar vezi tu, budhismul dupa el a "evoluat".
Adica l-a descoperit pe Dumnezeu pana la urma.

Chit ca Budha a spus clar ca nu e nevoie de el, ca "mantuirea" (sau ma rog, ce inteleg ei prin asta) se poate atinge prin forte proprii, meditatie, bla bla.

De fapt si de drept, asa cum era budhismul la origini, era prea abstract, greu de asimilat pentru omul de rand, pentru filosofi, pur si simplu nu nu putea supravietui intr-o lume teista.

Asa ca s-a adaptat, au inchiriat conceptul de Dumnezeu si altele, iar in final o iesit din el o chestie ciudata, care numai budhism nu e, dar din convenienta si motive istorice, i se spune tot budhism.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Sincer, Alin, cand citesc hibridul colegului nostru, ma ia cu migrene. Pe bune. In budism, Dumnezeu nu exista. Cum puii mei sa fie atunci budismul lentile optima prin care Il vedem si Il marturism cel mai bine pe Dumnezeu?! Colegul nu trebuie macar sa citeasca zeci de metri de tomuri, ci doar sa foloseasca logica.

Budhismul a cunoscut cinci faze evolutive, ultima fiind considerata Vajrayana – expresie a maturitatii acestei religii - care, in secolul 8 e.n. a devenit practica budista dominanta in India. Ulterior, a fost exportata in Tibet in secolul 11 e.n. (Marpa Lotsawa).

[AlinB]

E ca si cand ai spune ca neoprotestantismul e o faza de evolutie a crestinismului.

Nu e evolutie, este involutie.

Aia care au bagat dumnezei acolo unde Budha a spus clar ca nu e nevoie, nu stiu de ce au pretentia sa se numeasca budhisti.

Budha "iluminatul" era un subevoluat, retardat doctrinal sau cum?

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

In budism, Dumnezeu nu exista.

Sfantul Ioan Damaschin, in lucrarea "Dogmatica" -temelia dogmei ortodoxe - o facut o afirmatie frapanta, pe care probabil putini credinciosi ortodocsi o cunosc - "Dumnezeu nu face parte din existente."

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Sfantul Ioan Damaschin, in lucrarea "Dogmatica" -temelia dogmei ortodoxe - o facut o afirmatie frapanta, pe care probabil putini credinciosi ortodocsi o cunosc - "Dumnezeu nu face parte din existente."

Eu zic sa citezi corect, editia si pagina/pasajul sa vedem cum e de fapt.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de AlinB

Eu zic sa citezi corect, editia si pagina/pasajul sa vedem cum e de fapt.

capitolul - Despre Fiinta Lui Dumnezeu

http://www.crestinortodox.ro/carti-o...zeu-80029.html

Dumnezeu exista dar nu exista,
nu exista dar exista.

Intelegerea ne-existentei (supra, infra .... existentei) este un aspect determinant, crucial al vietii contemplative.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

capitolul - Despre Fiinta Lui Dumnezeu

http://www.crestinortodox.ro/carti-o...zeu-80029.html

Dumnezeu exista dar nu exista,
nu exista dar exista.

Intelegerea ne-existentei (supra, infra .... existentei) este un aspect determinant, crucial al vietii contemplative.

ne-existenta nu e tot una cu supra-existenta.
dpdv teologic crestin, Dumnezeu e mai presus de existenta manifestata in care suntem prinsi noi, oamenii.
Dar nu ne-existent - asta e ateism curat.

Tot incerci sa adaptezi notiunile budhiste la teologia crestina (si invers) si iese o porcarie.

În prealabil postat de AlinB

Dar nu ne-existent - asta e ateism curat.

Dacă a spune că Dumnezeu nu există e ateism curat, atunci a spune că Dumnezeu există e curată confuzie.
Dumnezeu nu există, Dumnezeu Este! A fi (Fiinţa) şi a exista nu sunt realităţi identice, deşi termenii pot sugera literal o anumită coincidenţă.
Dealtfel Însuşi Domnul nu zice "Eu sunt Cel ce exist", ci zice "Eu sunt Cel ce Sunt". Adică Fiinţa.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de ahilpterodactil

Dacă a spune că Dumnezeu nu există e ateism curat, atunci a spune că Dumnezeu există e curată confuzie.
Dumnezeu nu există, Dumnezeu Este! A fi (Fiinţa) şi a exista nu sunt realităţi identice, deşi termenii pot sugera literal o anumită coincidenţă.
Dealtfel Însuşi Domnul nu zice "Eu sunt Cel ce exist", ci zice "Eu sunt Cel ce Sunt". Adică Fiinţa.

Crestinismul lasa la latitudinea intuitei "fiintarea in absenta existentei" apeland la cuvantul "supra-existenta".

Evident, Sf. Ioan Damaschin recurge la o negatie a existentei - "Dumnezeu nu face parte din existente".

A afirma ca "o faptura (fiinta) exista dar nu fiinteaza" nu este suficienta pentru clarificarea acestui aspect spiritual fundamental.

Sau ca Dumnezeu fiinteaza, dar nu face parte din existente.