Cugetari din Dharma

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Toate procesele mentale conceptuale sunt imaginative, fara exceptie.
Procesele mentale conceptuale virtualizeaza realitatea perceputa prin simturi, pe baza unor triggeri (cuvinte/semnaturi grafice, sonore, tactile, vizuale, gustative).
In particular, toate procesele mentale religioase sunt pur imaginative - indiferent de religie, cult, secta - amorsate de un compendiu de cuvinte si rationamente.
Ceea ce face diferenta calitativa este conceptualitatea care reflecta intr-un mod corect ceea ce este.
Contemplativ, omul poate astfel sa se ridice de la simturi la o perceptie intelegatoare a realitatii, sa o vada corect dincolo de simturi.

De fapt aceasta este filozofia din religia budista (poate si alte religii orientale), cu realitatea subiectiva ce depinde de modul de perceptie al fiecaruia. O invatatura complet gresita, opusa celei in care vede lucrurile crestinismul. Era o povestire despre aceasta filozofie budista, cu un elefant si unii legati la ochi, fiecare simtind doar ceea ce papaiau (coada, trompa, piciorul, etc.)
E adevarat ce spui de simturi, dar acestea se rezuma la senzatii si parerile subiective. De exemplu cuiva ii plac cartofii prajiti, altuia spaghetele, depinde de gust. Sau unuia o culoare sau alta.
In schimb realitatea este obiectiva, nu depinde de parerea cuiva. Un calculator este asa cum este, nu se transforma in functie de cine il priveste. Doar ingerii cazuti dau perceptii false a realitatii, stari alterate de constiinta (adica false viziuni). Budismul cu asta se ocupa, obtinerea unor astfel de stari, date de ingerii cazuti, adica budismul este o indracire (asa cum crestinismul-ortodox propovaduieste si realizeaza indumnezeirea). Asta daca vrei sa intelegi sa religia pe care o propagi tu este complet eronata, e o otrava ceea ce spui, nu te mia otravi singur si nu-i otravi nici pe altii. Am studiat si eu aceste religii, am citit cartile cu yoginii tibetani si altele. Doar din perspectiva crestinismului intelegi adevarul si ce e cu aceste false religii pe care tu le crezi mult superioare.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de catalin2

De fapt aceasta este filozofia din religia budista (poate si alte religii orientale), cu realitatea subiectiva ce depinde de modul de perceptie al fiecaruia. O invatatura complet gresita, opusa celei in care vede lucrurile crestinismul. Era o povestire despre aceasta filozofie budista, cu un elefant si unii legati la ochi, fiecare simtind doar ceea ce papaiau (coada, trompa, piciorul, etc.)
E adevarat ce spui de simturi, dar acestea se rezuma la senzatii si parerile subiective. De exemplu cuiva ii plac cartofii prajiti, altuia spaghetele, depinde de gust. Sau unuia o culoare sau alta.
In schimb realitatea este obiectiva, nu depinde de parerea cuiva. Un calculator este asa cum este, nu se transforma in functie de cine il priveste. Doar ingerii cazuti dau perceptii false a realitatii, stari alterate de constiinta (adica false viziuni). Budismul cu asta se ocupa, obtinerea unor astfel de stari, date de ingerii cazuti, adica budismul este o indracire (asa cum crestinismul-ortodox propovaduieste si realizeaza indumnezeirea). Asta daca vrei sa intelegi sa religia pe care o propagi tu este complet eronata, e o otrava ceea ce spui, nu te mia otravi singur si nu-i otravi nici pe altii. Am studiat si eu aceste religii, am citit cartile cu yoginii tibetani si altele. Doar din perspectiva crestinismului intelegi adevarul si ce e cu aceste false religii pe care tu le crezi mult superioare.

Este un mod de a observa realitatea si de a rationa - care, intradevar, nu este specific crestinismului. Insa aceasta nu inseamna ca este gresit sau "otraveste".

Omul este o fiinta rationala care observa, isi pune intrebari, judeca si incearca sa afle raspunsuri.

Accidentele de acest fel, in general, se produc atunci cand omul cade in diferite tipuri de exagerari - indiferent de situatiile sau religia in care se afla.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Este un mod de a observa realitatea si de a rationa - care, intradevar, nu este specific crestinismului. Insa aceasta nu inseamna ca este gresit sau "otraveste".

Dar nici ca e pozitiv sau util spiritual.

Omul este o fiinta rationala care observa, isi pune intrebari, judeca si incearca sa afle raspunsuri.

"Eu sunt viţa, voi sunteţi mlădiţele. Cel ce rămâne întru Mine şi Eu în el, acela aduce roadă multă, căci fără Mine nu puteţi face nimic." Ioan 15:5

Accidentele se produc doar atunci cand omul cade in diferite tipuri de exagerari - indiferent de situatiile sau religia in care se afla.

Nu, se produc atunci cand omul se lasa la mana lui si nu se sprijina pe Dumnezeu iar in loc de Dumnezeu isi serveste concepte de dumnezeu si etc.

[florin.oltean75]

Afirmatia Lui Hristos nu contrazice cu nimic invatatura budista.

Dumnezeu este originea tuturor miscarilor.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Afirmatia Lui Hristos nu contrazice cu nimic invatatura budista.

Dumnezeu este originea tuturor miscarilor.

Ba contrazice. Ca Budistii nu stiu de Hristos. Doar de un dumnezeu imaginar.

[bin000]

În prealabil postat de florin.oltean75

Afirmatia Lui Hristos nu contrazice cu nimic invatatura budista.

Dumnezeu este originea tuturor miscarilor.

Poti sa ne spui de ce Hristos n-a mentionat nimic de invataturile budiste,daca sunt asa de bune si explicative?

[AlinB]

În prealabil postat de bin000

Poti sa ne spui de ce Hristos n-a mentionat nimic de invataturile budiste,daca sunt asa de bune si explicative?

Pentru ca sunt inutile pentru mantuire. Ba chiar paguboase.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de bin000

Poti sa ne spui de ce Hristos n-a mentionat nimic de invataturile budiste,daca sunt asa de bune si explicative?

Pentru ca Hristos este calea si finalitatea caii, pentru ca denominarea "budism" nu inseamna, in sine, nimic.

Este un alt cuvant care indica spre cuvintele "adevar", "bine", "dreptate", "dragoste", "mila"...Sensul acestor cuvinte trebuie bine patruns pentru a ajunge la Hristos - nu exista alta cale.

[bin000]

În prealabil postat de florin.oltean75

Pentru ca Hristos este calea si finalitatea caii

...deci...Hristos n-a vorbit despre cea mai clara cale(budismul,spui tu)
spre El?? Noroc cu tine,care ne arati ce nici macar Hristos n-a fost in stare...nu mai vorbim ca nici macar un sfant n-a avut aceasta "iluminare" a ta.Esti special.Esti Sfant.

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Pentru ca Hristos este calea si finalitatea caii, pentru ca denominarea "budism" nu inseamna, in sine, nimic.
Este un alt cuvant care indica spre cuvintele "adevar", "bine", "dreptate", "dragoste", "mila"...Sensul acestor cuvinte trebuie bine patruns pentru a ajunge la Hristos - nu exista alta cale.

Complet fals, cuvine din carti de propovaduire a budismului. E de fapt calea opusa crestinimului, nu indumnezeirea, ci indracirea, conlucrarea cu ingerii cazuti. Am explicat in mesajul anterior, e o forma elevata de satanism.