De unde stim ca David se referea la Iisus?

[Mihnea Dragomir]

Domnule, tragerea la sorti a hainelor si impartirea camasii este relatata de toti sinopticii. La randul sau, Sf Ioan Evanghelistul mentioneaza explicit "ca sa se implineasca profetia", dand doua exemple, dintre care unul e chiar din psalmul 21.

Daca plecati de la ipoteza ca sfintii evanghelisti, in urma a ce nu a putut fi altceva decat o adevarata conspiratie, au bagat din burta versetele cu pricina, atunci din ce motiv ati mai crede ca intreg episodul Rastignirii, invierii si inaltarii ar fi altceva decat fabulatie ? Noi (crestinii) credem ca intreaga Scriptura e Cuvantul Domnului. Dar mai cu seama Noul Testament, locul in care El se dezvaluie oamenilor cu mai multa lamurire. Iar nucleul Noului Testament sunt Evangheliile. Credem in marturia Evangheliei, fiindca ea e semnata cu sangele evanghelistilor si a multor altora care i-au urmat. Pentru un crestin, a lua in calcul ipoteza ca evanghelistii au facut descrieri fabulatorii e mult mai grav decat a lua in calcul ca astrologia ar putea ascunde ceva stiintific. Fiindca numai prima te scoate atat de mult din randul crestinismului, incat a afisa "alta confesiune" devine un eufemism pentru "non-crestin".

[GMihai]

Si nu stiti care este procentul in care sinopticii s-au inspirat unul de la celalalt, sau din alte surse, gen Q ?

In alta ordine de idei: eu am intervenit in discutie vazand ca D-vs ati folosit un argument intra-biblic, pentru a persuada un ateu.

Care, prin definitie, nu crede ca Scriptura este infailibila.

Iar atunci cand am aratat ca argumentul intra-biblic poate fi contestat de catre cineva care nu crede in caracterul inerant al Biblie, raspunsul D-vs. este "trebuie sa credem ca Biblia este inspirata". Ce sa inteleaga abbaabb63 de aici ?!

În prealabil postat de GMihai

Si nu stiti care este procentul in care sinopticii s-au inspirat unul de la celalalt, sau din alte surse, gen Q ?

In alta ordine de idei: eu am intervenit in discutie vazand ca D-vs ati folosit un argument intra-biblic, pentru a persuada un ateu.

Care, prin definitie, nu crede ca Scriptura este infailibila.

Iar atunci cand am aratat ca argumentul intra-biblic poate fi contestat de catre cineva care nu crede in caracterul inerant al Biblie, raspunsul D-vs. este "trebuie sa credem ca Biblia este inspirata". Ce sa inteleaga abbaabb63 de aici ?!

Ee, mai mult deist :P

[GMihai]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ee, mai mult deist :P

Dijeaba scoti limba, bre.

Pe deisti, tot ii manca talpa iadului; asa zice si ortodoxia (in viziunea unora), asa zice si catolicismul (in viziunea Conciliului de la Trento).

În prealabil postat de GMihai

Dijeaba scoti limba, bre.

Pe deisti, tot ii manca talpa iadului; asa zice si ortodoxia (in viziunea unora), asa zice si catolicismul (in viziunea Conciliului de la Trento).

Si pe eclesiofugi? Deja ma mananca in talpa.

[GMihai]

În prealabil postat de Grand Moff Hadrianus

Si pe eclesiofugi? Deja ma mananca in talpa.

Daca te mananca, e mai degraba vorba despre eclesiofungi.

În prealabil postat de GMihai

Daca te mananca, e mai degraba vorba despre eclesiofungi.

Neh, fungii lăbii crapa de la apa salmastra si sarata. Serios acum, deseori ma gandeam: de ce va fi asa credibil Anti? Nu cumva fiindca profetiile au fost spexial facute deopotriva cristice si anticristice, ca apoi sa fie o selectie printre credinciosi?

În prealabil postat de GMihai

Dijeaba scoti limba, bre.

Pe deisti, tot ii manca talpa iadului; asa zice si ortodoxia (in viziunea unora), asa zice si catolicismul (in viziunea Conciliului de la Trento).

Asta e.... fiecare cu pacatele lui, eh ?

În prealabil postat de GMihai

Si nu stiti care este procentul in care sinopticii s-au inspirat unul de la celalalt, sau din alte surse, gen Q ?

Faptul ca sinopticii s-ar fi inspirat unul de la altul este doar o ipoteza. Sursa Q este chiar mai putin de atat: nimeni nu a putut proba ca a existat si nimeni nu stie ce ar fi putut contine :)

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de GMihai

Iar atunci cand am aratat ca argumentul intra-biblic poate fi contestat de catre cineva care nu crede in caracterul inerant al Biblie, raspunsul D-vs. este "trebuie sa credem ca Biblia este inspirata". Ce sa inteleaga abbaabb63 de aici ?!

Asta e alta cestiune. Merita un topic consacrat. Vine in curand.