Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[bogdan81]

Pai de ce am insistat eu atat pe acel pasaj din Dogmatica sf Ioan Damaschin pe care nu-l cita nimeni in care el spune ca Ipostasa lui Hristos este cunoscuta in 2 firi si are insusirile celor 2 firi, acceasi Ipostasa fiind deopotriva necreata si creata, vazuta si nevazuta ?
Pai icoana este a unei Persoane, NU a unei firi. Or daca Persoana lui Hristos ar fi doar necreata si nevazuta, ceea ce este doar necreat si nevazut NU poate fi reprezentat.
Numai daca una si aceeasi Persoana e si necreata si creata potrivit firilor sale, numai atunci icoana are un sens. Altfel toata teologia icoanei cade, se prabuseste.
Ganditi-va ca nu intamplator Sf Ioan Damaschin a fost si cel care a elaborat teologia icoanei.

[bogdan81]

Ma mira totusi ca unii teologi greci, zis si nativi, ii contrazic pe Staniloae, poate si pe Iustin Popovici, fiindca folosesc expresia persoana divino-umana sau dumnezeu-omeneasca, cand e limpede ca teologia icoanei aici isi are izvorul.
Ca o paranteza, teologii astia greci nici macar nativi nu sunt, fiindca greaca noua nu are nici o legatura cu cea veche. Am avut studenti greci la facultate, si nu putini. Am vorbit cu mai multi si NU intelegeau o boaba greaca veche. Pe aia trebuie sa o invete si un nativ grec.
Am deschis paranteza asta doar ca sa arat ca argumentul lui Capy e falacios.

[bogdan81]

Ca o completare la cele spuse, se stie ca ereticii iconoclasti aduceau ca argument impotriva icoanelor faptul ca firea divina NU poate fi reprezentata in icoana. La care parintii raspundeau ca in icoana noi NU reprezentam firea, ci Persoana cu insusirile sale omenesti.