Cele OPT EREZII ale "FERICITULUI" AUGUSTIN, ERETICUL

[AlinB]

Pentru tine doar si cativa greci "radicali" se pare ..

Ceea ce nu e asa rau.
Au fost in Biserica lucruri mai rele de atat.

[Igor_Paslusnik]

Eee... vezi că nu-i chiar aşa greu? Ai văzut că se poate?
Mulţumim Domnului...
Cuvintele astea a tale, Aline, de mai sus, sunt parcă un picuţ mai drese cu iubire.
Slavă Domnului.
Să fi aşa mai blând mereu, să-ţi ajute Dumnezeu.

[Wryetui]

Eu tot nu ma simt impacat cu raspunsurile de pe acest thread. Dumnezeu chiar sa fie un legalist razbunator care imparte pedepse deoarece e manios pe toti cei care nu cred in El intr-o procedura ortodoxa? Hristos a spus ca oricine va crede in El se va mantui, ideea ca doar ortodocsii vom merge in Rai nu ma poate convinge deloc... Ca doar crestinii mergem in Rai, hai ca mai merge, dar celalata idee nu cred...

[bogdan81]

Din cate stiu eu, pana si ideea legata de predestinare, Augustin si-a indreptat-o spre sfarsitul vietii recunoscand ca a gresit. Exista scrisori ale lui cum e cea catre Simplicianus, succesorul lui Ambrozie, in care isi indreapta eroarea legata de predestinare.
Asa ca pana la urma, nici macar asta nu mai ramane. Poate doar filioque, dar aici au gresit mai multi parinti apuseni care totusi sunt sfinti ai bisericii ortodoxe.

[bogdan81]

Se pare insa ca la unii (nu ma refer la initiatorul acestui topic care mai degraba e o victima a unui gen de manipulare), ura fata de catolici e atat de mare incat ajung sa nege si sfintii apuseni de dinainte de schisma, nu doar de dupa schisma.
Cunosc aceasta atitudine. Mai stiu eu de cineva, un preot care a mai fost citat aici pe forum, Matei Vulcanescu care spune ca ostia catolicilor e blestemata si satanica, ca pe catolici ii inspira diavolul si ca ei se impartasesc cu satana iar impartasania lor e otrava.
Asemenea exprimari care arata traume profunde nu inseamna deloc ca respectivul preot apara ortodoxia. Ortodoxia nu se apara asa si nu are nevoie de astfel de aparatori.

În prealabil postat de bogdan81

Se pare insa ca la unii (nu ma refer la initiatorul acestui topic care mai degraba e o victima a unui gen de manipulare), ura fata de catolici e atat de mare incat ajung sa nege si sfintii apuseni de dinainte de schisma, nu doar de dupa schisma.
Cunosc aceasta atitudine. Mai stiu eu de cineva, un preot care a mai fost citat aici pe forum, Matei Vulcanescu care spune ca ostia catolicilor e blestemata si satanica, ca pe catolici ii inspira diavolul si ca ei se impartasesc cu satana iar impartasania lor e otrava.
Asemenea exprimari care arata traume profunde nu inseamna deloc ca respectivul preot apara ortodoxia. Ortodoxia nu se apara asa si nu are nevoie de astfel de aparatori.

Perfect exprimat. Bine, omul e filetist, ca si majoritatea grecilor, printre care s-a bagat si slujeste. Grecii se intarata, sa catalizeaza in maraieli unii pe altii, cand vine vorba de istoria interactiunilor lor comune cu latinii, bisericesti si politice deopotriva, ca niste sacali care isi marcheaza teritoriul. Cu siguranta, filetismul e vadit ca rerzie, inainte chiar sa fi fost condamnat oficial de Biserica. Sa nu mai vorbim si de maraielile aceslui preot, grecizat ca mentalitate, la adresa Cuviosului Arsenie Boca.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Barsaumas

Perfect exprimat. Bine, omul e filetist, ca si majoritatea grecilor, printre care s-a bagat si slujeste. Grecii se intarata, sa catalizeaza in maraieli unii pe altii, cand vine vorba de istoria interactiunilor lor comune cu latinii, bisericesti si politice deopotriva, ca niste sacali care isi marcheaza teritoriul. Cu siguranta, filetismul e vadit ca erezie, inainte chiar sa fi fost condamnat oficial de Biserica. Sa nu mai vorbim si de maraielile aceslui preot, grecizat ca mentalitate, la adresa Cuviosului Arsenie Boca.

N-ai dreptul să numeşti scrierile părintelui Ioannis Romanides, mârâieli.

N-ai dreptul şi n-ai voie etic, să vorbeşti despre ceva ce n-ai citit, să îţi exprimi părerea.
N-ai voie, pur şi simplu.
Poţi să te ofitici, până nu mai poţi, de supărare, de acreală, dar n-ai voie, poftim.
Nu judeca ce nu poţi înţelege.
Nu vorbi despre ce nu cunoşti. Dacă faci aşa ceva, eşti un infam al teologiei, sau un ateu, ascuns, sau nedeclarat, sau inconştient de ateismul lui.

Când ai să citeşti, măcar o carte scrisă de părintele Ioannis Romanides, atunci, putem vorbi pe marginea cărţii citite de tine (nu a scris multe, dar ce a scris, e îndumnezeit), vorbim fără să exprimăm jigniri, de genul "mârâieli", la adresa poate celui mai mare teolog grec, al tuturor timpurilor.

Ci vorbim, cu calm, cu pace, despre cu ce eşti de acord şi cu ce nu eşti de acord şi de ce. Sigur, comparat măcar puţin biblic şi patristic, ce scrie el.

Îţi mai spun atât: are cea mai uşoară şi cea mai vie carte de dogmatică, ce am citito vreodată în viaţa mea... :) ţi-o spun cu mare bucurie.

Se numeşte Dogmatica Patristică Ortodoxă. Caută pe net, şi comand-o şi citeşte-o.

Uite aici, câteva idei, din cea mai uşoară dogmatică ce ai citit vreodată (o să-ţi placă şi site-ul):

https://deveghepatriei.wordpress.com...urile-iadului/

[catalin2]

În prealabil postat de bogdan81

Se pare insa ca la unii (nu ma refer la initiatorul acestui topic care mai degraba e o victima a unui gen de manipulare), ura fata de catolici e atat de mare incat ajung sa nege si sfintii apuseni de dinainte de schisma, nu doar de dupa schisma.
Cunosc aceasta atitudine. Mai stiu eu de cineva, un preot care a mai fost citat aici pe forum, Matei Vulcanescu care spune ca ostia catolicilor e blestemata si satanica, ca pe catolici ii inspira diavolul si ca ei se impartasesc cu satana iar impartasania lor e otrava.
Asemenea exprimari care arata traume profunde nu inseamna deloc ca respectivul preot apara ortodoxia. Ortodoxia nu se apara asa si nu are nevoie de astfel de aparatori.

Daca a cadea in dreapta (zelotism si stilism) e o greseala, tot o greala e si a cadea in stanga. Preotul acela nici macar nu spunea ceva de la sine, ci cita pe alti sfinti. In cazul de fata pe Sfantul Teodor Studitul (care nici macar nu se referea la o grupare din afara Biserici, ci la ereticii din Biserica, in acel caz la iconoclasti, daca nu ma insel).
Si tu il aprecizi pe sf. Iustin Popovici, a scris mai detaliat in lucrarea sa (Biserica Ortodoxa si ecumenismul), inclusiv cu citatele din Sf. Teodor: http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/...da-diavolului/
Citez: "Învatatura Bisericii Ortodoxe a Dumnezeu-Omului Hristos, rostita de Sfintii Apostoli, de catre Sfintii Parinti si de catre Sfintele Sinoade asupra ereticilor, este urmatoarea: Ereziile nu sînt Biserica si nici nu pot fi Biserica. Pentru aceea în ele nici nu pot exista Sfinte Taine, si mai cu seama Taina Împartasirii – aceasta Taina a Tainelor; fiindca tocmai Sfînta Împartasire este totul si toate în Biserica.
Neînfricatul marturisitor al adevarurilor Dumnezeu-omenesti al ortodocsilor [Sf. Teodor Studitul] vesteste tuturor oamenilor din toate lumile: „Împartasania de la eretic înstraineaza pe om de Dumnezeu si îl preda diavolului”. În Euharistie, „pîinea ereticilor nici nu e trupul lui Hristos“. „Dupa masura deosebirii dintre lumina si întuneric, asa e si deosebirea dintre împartasania drept slavitoare (ortodoxa) si cea ereticeasca: cea drept slavitoare lumineaza, cea ereticeasca întuneca; una îl uneste cu Hristos, cealalta – cu diavolul; una da viata sufletului, cealalta îl ucide“. „Împartasania din mîna eretica este otrava, nu simpla pîine“.”

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de bogdan81

Din cate stiu eu, pana si ideea legata de predestinare, Augustin si-a indreptat-o spre sfarsitul vietii recunoscand ca a gresit. Exista scrisori ale lui cum e cea catre Simplicianus, succesorul lui Ambrozie, in care isi indreapta eroarea legata de predestinare.
Asa ca pana la urma, nici macar asta nu mai ramane. Poate doar filioque, dar aici au gresit mai multi parinti apuseni care totusi sunt sfinti ai bisericii ortodoxe.

Dacă e adevărat ce spui, şi mărturiseşti faptic, scriptic, cu trimiteri la citate, dovedite cu pagină, atunci, da, cu adevărat ar fi absolvit de erezia predestinării.

Dar mai rămân alte 7 erezii. Cel puţin 7. Dovedite biblic, dogmatic şi patristic.

Iar de Sfinţii Bisericii lui Hristos, din Apus, (înainte şi după căderea Apusului, în blestematele erezii), te rog dovedeşte, altfel nu acuza nefondat, că e spre osânda ta.

Şi te trezeşti că îţi merge rău în viaţă şi te întrebi: de ce, Doamne? De parcă El ar fi vinovat că tu eşti departe de El...

În prealabil postat de bogdan81

Se pare insa ca la unii (nu ma refer la initiatorul acestui topic care mai degraba e o victima a unui gen de manipulare), ura fata de catolici e atat de mare incat ajung sa nege si sfintii apuseni de dinainte de schisma, nu doar de dupa schisma.
Cunosc aceasta atitudine. Mai stiu eu de cineva, un preot care a mai fost citat aici pe forum, Matei Vulcanescu care spune ca ostia catolicilor e blestemata si satanica, ca pe catolici ii inspira diavolul si ca ei se impartasesc cu satana iar impartasania lor e otrava.
Asemenea exprimari care arata traume profunde nu inseamna deloc ca respectivul preot apara ortodoxia. Ortodoxia nu se apara asa si nu are nevoie de astfel de aparatori.

Sunt o victimă a unui gen de manipulare? :)
Câte genuri de manipulare există?
Cum ajunge un om, victimă a manipularii?
Omul poate fi victimă, în toate genurile de manipuare? :)

Hai că sunt cârcotaş, iartă-mă

Deci, să devenim serioşi !

Omule bun, înţelege, că odată ce a fost pusă anatema, adică daţi satanei, toţi cei din Apus, "împărtăşania" lor (după ce că e azimă, nu-i pâine dospită, cum e prezentă şi în Biblie, şi nu e şi sângele Domnului, doar azima, ceea ce e absolut revoltător, aberant şi nemântuitor) nu mai e împărtăşanie.

E ciorbă de perişoare, numită "împărtăşanie."

Din moment ce Sfinţii Domnului Dumnezeu, titani ai creştinismului, dovedesc în Duhul Sfânt, - da, Sfinţii sunt infailibili, nu pot greşi, pentru că Duhul Sfânt care odihneşte în ei, e infailibil şi nu poate greşi, asta nu-i erezie, cum visează Lucian008 -, că "ostia catolicilor e blestemata si satanica, ca pe catolici ii inspira diavolul si ca ei se impartasesc cu satana iar impartasania lor e otrava", Sfinţii spun asta!
Tu de ce te îndoieşti de Adevăr, puţin credinciosule?

Uite ce spune Pavel:

"care unii, lepădându-le, au căzut din credinţă; Dintre aceştia sunt Imeneu şi Alexandru, pe care i-am dat satanei, ca să se înveţe să nu hulească." - I Timotei 1, 19-20.

Deci noi, creştinii, i-am dat satanei pe ereticii din apus.

În "împărtăşania" lor, ca şi a tuturor ereticilor protestanţi, ESTE satana. Cu acea "împărtăşanie", se otrăvesc, ucigându-şi sufletul şi trupul, auto-condamnându-se singuri la iad, auto-repingându-se singuri din Rai, din Împărăţia Cerurilor.

Şi Sfinţii, confirmă lucrul ăsta. Ei au spus asta prima dată, nu noi. Duhul Sfânt a spus asta.

Ziua Judecăţii, nu va fi ziua milei, ci ziua mâniei Domnului, ziua răsplătirii. De aceea trebuie strigat de acum, când se mai poate face ceva, "strigat de pe acoperişul casei", cum spune Biblia, că să salvăm pe câţiva, care vor vrea să creadă.
În ziua Judecăţii şi a răsplătirii, este versetul:
"Fericiţi cei ce flămânzesc şi însetează de dreptate, că aceia se vor sătura." - Matei 5, 6.

Trezeşte-te, frăţior preaiubit, nici un eretic(!) nu se va mântui...

Scriu cuvintele astea... cu amară şi adâncă durere în întreagă fiinţa mea...

În prealabil postat de bogdan81

Din cate stiu eu, pana si ideea legata de predestinare, Augustin si-a indreptat-o spre sfarsitul vietii recunoscand ca a gresit. Exista scrisori ale lui cum e cea catre Simplicianus, succesorul lui Ambrozie, in care isi indreapta eroarea legata de predestinare.
Asa ca pana la urma, nici macar asta nu mai ramane. Poate doar filioque, dar aici au gresit mai multi parinti apuseni care totusi sunt sfinti ai bisericii ortodoxe.

Stai linistit, ca igorete danila rascolniku' ii pocneste si pe aceia. Adica, cum au indraznit niste sustinatori ai filioque sa intre in sinaxar? Nt, nt, nt...papistasii sunt ca nanoparticulele: se infiltreaza peste tot, de aceea trebuie darzenie pravoslavnica.
Acum, pe bune, nu vad rostul acestui topic. Crezi ca ii baga cineva in seama pe cativa filetisti catolicofobi, si sa il scoata pe Sf. Augustin din sinaxar? Lasa-i pe grecoteii si romanasii latinofobi sa se infurie in stil mare. Vorba lui Al Bundy: who cares?