Pastorala Sfantului Sinod - Hristos a devenit o persoana omeneasca ???

[bogdan81]

Acum afirmi ca persoana divina este cea care are insusiri ipostatice unice si netransmisibile, dar in alta postare afirmai ca persoanele divine nu se inteleg ca trei constiinte. Si asta citand un catolic - Prestige, si un filo-catolic - Zizioulas, care admite primatul papal de drept divin.
Pai te contrazici singur. Fiindca constiinta de sine este o constiinta a alteritatii personale.
Or daca persoanele divine sunt o singura constiinta, cum pretinde Zizioulas, atunci inseamna ca ele nu au constiinta alteritatii. Cu alte cuvinte ar insemna ca Fiul nu are constiinta ca este alta persoana decat Tatal. Erezie curata.
Sigur ca persoanele dumnezeiesti sunt persoane intr-un grad infinit mai inalt decat cele omenesti. Dar o analogie trebuie sa existe. Fiindca daca nu exista, atunci nu stim despre ce vorbim cand vorbim de Sfanta Treime, de Tatal, Fiul si Sfantul Duh, si pana la urma chiar despre persoana. Constiinta implica neaparat constiinta alteritatii personale. Si in acest sens, DA, parintele Staniloae are perfecta dreptate cand vorbeste de 3 constiinte personale.
Altfel se duce de rapa tot crestinismul.

[bogdan81]

Ceea ce tu tot repeti de ceva timp citandu-l pe Sf Ioan Damaschin ca trupul nu a avut ipostasa lui proprie ci ipostasa lui a fost cea a Cuvantului e perfect adevarat.
Dar asta nu contrazice cu nimic ceea ce am spus eu.
Fiindca Persoana are atributele si insusirile firilor ei. Hristos este o singura persoana, dar are 2 firi. Tu insa nu poti accepta paradoxul. Sau il accepti formal, dar ii negi consecintele.

[bogdan81]

Cat despre nativii astia greci, nu stiu cum sa-ti spun, dar cam toate marile erezii din istoria Bisericii de la ei au plecat, nu de la latini. Adevar istoric. Si latinii astia nici macar nu stiau greaca. Dar iata ca tocmai nativii au scornit ereziile cele mai ingrozitoare.

[Capy]

În prealabil postat de bogdan81

Acum afirmi ca persoana divina este cea care are insusiri ipostatice unice si netransmisibile, dar in alta postare afirmai ca persoanele divine nu se inteleg ca trei constiinte.

Nu le mai face varză. Eu nu mă contrazic deloc. Conştiinţa nu este însuşire ipostatică (netransmisibilă/necomunicabilă) la Persoanele divine. Informează-te şi vezi care sunt însuşirile Ipostaselor divine.

Însuşiri ipostatice la Persoanle divine: "Tatăl este fără de început, necauzat şi nenăscut, adică existenţa Sa nu este cauzată de ceva anume, Fiul S-a născut din Tatăl, iar Duhul Sfânt purcede din Tatăl."

"Voinţa şi conştiinţa nu sunt ale persoanei, ci ale firii. Persoana este cea care voieşte, voinţa este apetitul firii, care este rezultatul voinţei celui care voieşte. Când voinţa este considerată ipostatic, şi anume ca a persoanei, atunci fiecare Persoană dumnezeiasca are propria ei voinţă şi libertate, ceea ce duce la triteism." (ÎPS Ierotheos Vlachos)

"Căci cu privire la Sfânta Treime ceea ce o uneşte şi o face una este examinat real din pricina coeternităţii şi din pricina identităţii fiinţei, activităţii şi voinţei, din pricina acordului felului de a gândi şi din pricina identităţii stăpânirii, puterii şi bunătăţii. Nu am spus asemanare, ci identitate şi unitate de mişcare, căci este vorba de o singură fiinţă, o singură bunătate, o singură putere, o singură voinţă, o singură activitate, o singură stăpânire, una şi aceeaşi, nu trei asemenea unele cu altele, ci una şi aceeaşi mişcare a celor trei ipostase. (Sf. Ioan Damaschin)

Sunt total nepermise astfel de analogiii forţate, între persoanele divine şi Persoanele umane!

[bogdan81]

Confunzi constiinta personala cu intelectul. Constiinta personala d-aia se numeste personala ca e a persoanei. Nu stii ce presupune a fi persoana.
Daca nu este constiinta a alteritatii nu este nici persoana.
Si daca nu este permisa nici o analogie, atunci tot ce spunem noi despre Dumnezeu e fara sens.

[Capy]

În prealabil postat de bogdan81

Constiinta personala d-aia se numeste personala ca e a persoanei. Nu stii ce presupune a fi persoana.
Daca nu este constiinta a alteritatii nu este nici persoana.

Eu vorbeam despre Persoanele divine ale Sfintei Treimi.
Domnia ta, din câte vâd, ştii mai bine cum stă treaba. Ai fost cumva în sânul Sfintei Treimi? Eu zic că ar trebui să te muţumeşti cu ceea ce li s-a descoperit Sinoadelor Ecumenice şi Sfinţilot Părinţi despre Persoanele Sfintei Treimi şi
să nu mai faci analogii aiuristice între persoanele omeneşti şi persoanele divine, fiindcă sunt realităţi diferite.

[bogdan81]

Sfintii Parinti NU au afirmat ca este o singura constiinta personala in Treime. Si nici un sinod ecumenic NU a afirmat asta.

[bogdan81]

Persoana presupune 2 lucruri, spune Christos Yannaras.
1. Constiinta propriei existente
2. Constiinta alteritatii personale
Fara aceste 2 atribute NU exista persoana.
Indiferent cat de diferite ar fi persoanele dumnezeiesti de cele omenesti, tot trebuie sa aiba, pentru a fi persoane, aceste atribute.
Eu as mai adauga un atribut: capacitatea de a iubi o alta persoana.

[Capy]

În prealabil postat de bogdan81

Persoana presupune 2 lucruri, spune Christos Yannaras.
1. Constiinta propriei existente
2. Constiinta alteritatii personale
Fara aceste 2 atribute NU exista persoana.
Indiferent cat de diferite ar fi persoanele dumnezeiesti de cele omenesti, tot trebuie sa aiba, pentru a fi persoane, aceste atribute.
Eu as mai adauga un atribut: capacitatea de a iubi o alta persoana.

"Voinţa şi conştiinţa nu sunt ale persoanei, ci ale firii. Persoana este cea care voieşte, voinţa este apetitul firii, care este rezultatul voinţei celui care voieşte. Când voinţa este considerată ipostatic, şi anume ca a persoanei, atunci fiecare Persoană dumnezeiasca are propria ei voinţă şi libertate, ceea ce duce la triteism." (ÎPS Ierotheos Vlachos)

Deja ai trecut pe filozofie. Eu zic să revii cu picioarele pe pământ.
Cât de sigur eşti că aceeaşi schemă a lui Yannaras, este aplicabilă şi în cazul Persoanelor divine (dumnezeieşti) ale Sfintei Treimi, şi că fără acea schemă Persoanele divine nu pot exista?

Sf. Ioan Damaschin: "Chiar dacă Sfântul Duh purcede din Tatăl, nu însă în chip de naştere, ci în chip de purcedere. Acesta este alt mod de fiinţare/existenţă necuprins de minte şi necunoscut ca şi naşterea Fiului. Pentru aceasta, toate câte are Tatăl, ale lui sunt, afară de nenaştere, care nu indică deosebire de fiinţă, nici de dregătorie, ci mod de fiinţare/existenţă. (Sf. Ioan Damaschin)

Sper că ai înţeles acum, că însuşirile ipostatice (necauzat şi nenăscut, născut, purces...) ale Persoanelor divine, sunt modurile lor de fiinţare/existenţă.