Religia nu mai este obligatorie in scoala

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de iuliu46

In schimb ateul asta de tip nou nu are somn stiind ca undeva sunt unii care gandesc diferit.

Nu stiu daca putem vorbi de un ateu de tip nou. Ateismul este o credinta. Ateii au dogma lor ("nu este Dumnezeu"), profetii lor (Dawkins, etc), biblia lor (Originea speciilor). Este normal, deci, sa existe si atei bigoti. Este normal sa existe si atei misionari. Si este normal sa existe un risc al ateismului totalitar, asa cum a existat crestinism totalitar. De exemplu, in Republica de la Geneva.

[Igor_Paslusnik]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu stiu daca putem vorbi de un ateu de tip nou. Ateismul este o credinta. Ateii au dogma lor ("nu este Dumnezeu"), profetii lor (Dawkins, etc), biblia lor (Originea speciilor). Este normal, deci, sa existe si atei bigoti. Este normal sa existe si atei misionari. Si este normal sa existe un risc al ateismului totalitar, asa cum a existat crestinism totalitar. De exemplu, in Republica de la Geneva.

Creştinismul ortodox nu a fost totalitar niciodată. Nu a fost habotnic niciodată. NU a fost fanatic, bigot, extremist, niciodată. Creştinismul ortodox, în formele enunţate, nici nu va fi vreodată. Creştinismul ortodox, este creştinismul. Creştinismul ortodox, este libertatea prin excelenţă. Libertatea asumată, responsabil, real, viu, concret, cu consecinţele stabilite de Dumnezeu Iubire, pentru cine urmează şi ascultă de El, sau alte consecinţe pentru cine se îndepărtează de bună voie şi nesilit, neconstrâns de nimeni de Dumnezeu. Creştinismul, deci Ortodoxia, nu obligă. Hristos nu te bagă cu forţa în Rai sau în Iad. Tu singur, ca om, alegi unde vei merge, încă din această viaţă. Căci viaţa aceasta este şansa spre mântuire, spre Ceruri, sau spre... chinul de a nu iubi pe Dumnezeu.
Deci alte "creştinisme", nu sunt creştinisme, sunt imitaţii de creştinism, sau creştinismul modificat, transformat, după placul iluzoriu al fiecăruia, deci nu mai poate fi vorba de creştinism.

Însăşi definiţia prin dogmă, patristică, Biblie, a cuvântului "creştinism", exclude din start toate formele de totalitarism, de fanatism, de bigotism, habotnicie sau alte sub specii de exprimări sociale ale idealurilor. Atunci când ele apar, creştinismul dispare, automat.

Atunci când acestea apar, creştinismul nu mai este prezent, chiar dacă steagul lor, poartă printre altele şi numele de creştin (exemplu: creştin romano-catolic, creştin greco-catolic, creştin lutheran, creştin calvin, creştin adventist, creştin panticostal, creştin mormon, creştin metodist, creştin baptist, creştin iehovist, creştin de-ce-o-mai-fi). Toate acestea prezintă o formă mai pronunţată sau mai diminuată de bigotism, de habotnicie, de fanatism, de extremism, de totalitarism, iar când o nuanţă cât de mică din formele exprimate este prezentă, creştinismul acela, nu mai poate fi numit creştinism.

Atunci când spui creştin, spui creştin şi atât. Şi să fiu mai explicit şi mai precis şi exact, atunci când spui CREŞTIN, trebuie în mod obligatoriu şi automat, pentru a fi exclus bigotismul, fanatismul, habotnicia, totalitarismul, sau aşa, să ţi cont de toată întreaga expunere creştină, în raport dogmatic, anume ce este dogmatica, faţă de ce este erezia, în raport biblic, anume tâlcuirea Bibliei, verset cu verset, ţinând cont în mod automat de toate celelalte versete, în acelaşi timp, în raport patristic, prin procedura Sfinţilor Părinţi, plini de Duhul Sfânt, în întreaga lor activitate misionară, exegetică, ascetică, mistică, morală, empirică, teoretică, în viaţa lor, scrierile lor, activităţile lor totale, în raport istoric, de evenimentele ce sau petrecut, care, raportate la Biblie, şi Patristică, arată clar dacă acela este sau nu este creştinism.

Cum ar fi de exemmplu primatul papal, este sau nu este creştinism? Sau purgatoriul, sau inchiziţia, sau cruciadele, sau protestantismul, sau neo-protestantismul, preoţia lor, înţelegerea sensurilor Scripturii, sunt sau nu sunt creştinism, acestea toate? Şi raportate la aspectele Bibliei, în tâlcuire întreagă, în acelaşi timp, la Patristică, şi istorie, încă din ziua cincizecimii, prin Vechiul şi Noul Testament, vedem şi descoperim foarte uşor, dacă acela este sau nu este creştinism, vedem şi simţim foarte repede totalitarismul, bigotismul, fanatismul, habotnicia, silnicia, îngrădirea libertăţii şi altele asemenea, care odată ce acelea sunt prezente, nu se mai poate vorbi despre creştinism, ci de creştin de-ce-o-fi, care nu e creştin.

Acestea fiind spuse, vedem limpede că azi, definiţia cuvântului creştin, înseamnă rezultă, afirmă, arată, că este numai Ortodoxia.

Iar evoluţionismul, da, este cu adevărat o religie, un cult, o formă de venerare. Evoluţionismul este complet eronat ştiinţific, absolut imposibil de dovedit, ci este pură teorie, presupunere, prezumţii. Deci credinţă. Dar creştinismul, mai este şi susţinut istoric, şi prin martori, şi prin dovezi şi izvoare, dar şi empiric, prin rugăciune, comuniune la slujbe. Pe când evoluţionismul, este doar o alternativă fără nici un suport şi nici un sprijin. Iar ateismul, este complet absurd, imposibil.

Ca încheiere: slavă Ţie Doamne, că prin oamenii ce sunt vase sfinte şi sfinţite ale Tale, ai făcut lucrarea Ta, cu copii, care îi chemi să vină la Tine, prin gingăşie, dar cu curaj, prin smerenie, dar cu îndrăzneală, prin discernământ, dar cu mărturisire. "Minunat este Dumnezeu întru sfinţii Lui"- Psalmii 67, 36.

FELICITĂRI TUTUROR PROFESORILOR, PREOŢILOR, DIACONILOR, IERARHILOR, CARE S-AU STRĂDUIT ŞI S-AU LUPTAT PENTRU NORMALITATE, PENTRU DREPTUL DE A FI CREŞTIN, ŞI A MĂRTURISI CREŞTINISMUL, PENTRU IUBIREA DE DUMNEZEU ŞI DE APROAPELE. SĂ VĂ ÎNTĂREASCĂ DUMNEZEU PE MAI DEPARTE, CA ŞI PÂNĂ ACUM, ÎN SFÂNTA LUCRAREA VOASTRĂ, PENTRU ORELE DE RELIGIE. AMIN.

Off... iar trebuie sa repet...

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Iar evoluţionismul, da, este cu adevărat o religie, un cult, o formă de venerare.

Evolutionismul poate a fost transformat de unii intr-o religie, dar este doar un fenomen natural.

Interesant ca zici "religie" cu conotatie rea.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Evoluţionismul este complet eronat ştiinţific, absolut imposibil de dovedit, ci este pură teorie, presupunere, prezumţii.

1. Nu este eronat stiintific, ca altfel nu mai era stiinta.
2. Foarte posibil de dovedit, si a fost de atatea ori.
3. Faptul ca e pura teorie, in stiinta, inseamna ca este ceva adevarat si sustinut de dovezi. Si gravitatia este pura teorie.
4. Presupunere, prezumtii? Pleaca de la observatii. Pe de alta parte, tot ce faci tu este sa pleci de la o singura presupunere: "presupunem ca tot ce scrie in Biblie, si ce este scris de sfinti, este adevarat".

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Dar creştinismul, mai este şi susţinut istoric, şi prin martori, şi prin dovezi şi izvoare, dar şi empiric, prin rugăciune, comuniune la slujbe.

1. Si celelalte religii au martori si dovezi si izvoare.
2. Nu cred ca intelegi ce inseamna "empiric".
EMPÍRIC ~că (~ci, ~ce) Care se bazează exclusiv pe experiență și pe simțuri.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Pe când evoluţionismul, este doar o alternativă fără nici un suport şi nici un sprijin.

Este un proces real, cu mult suport si sprijin, care functioneaza chiar daca tu il consideri o alternativa sau nu.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Iar ateismul, este complet absurd, imposibil.

Intr-o anumita masura, sunt de acord cu asta.

[DragosP]

Și alchimia a avut pretenții de știință...

În prealabil postat de DragosP

Și alchimia a avut pretenții de știință...

Si uite ca din alchimie s-a nascut chimia.

Ce relevanta are?

[DragosP]

Ce-a făcut mă?

Relevanța constă-n afirmația ta cum că teoria evoluției e știință.

În prealabil postat de DragosP

Ce-a făcut mă?

Relevanța constă-n afirmația ta cum că teoria evoluției e știință.

Robert Boyle- numit parintele chimiei, era alchimist.

Stiu ca e greu sa accepti realitatea, dar da, teoria evolutiei, si procesul evolutiv in sine, sunt la fel de stiintifice ca legile de miscare ale lui Newton.

[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Nu stiu daca putem vorbi de un ateu de tip nou. Ateismul este o credinta. Ateii au dogma lor ("nu este Dumnezeu"), profetii lor (Dawkins, etc), biblia lor (Originea speciilor). Este normal, deci, sa existe si atei bigoti. Este normal sa existe si atei misionari. Si este normal sa existe un risc al ateismului totalitar, asa cum a existat crestinism totalitar. De exemplu, in Republica de la Geneva.

o fi normal, numai ca nu este bine pentru o societate normala

[Parascheva16]

Ministrul Educației: Dezbaterile împotriva predării religiei în școli s-au dovedit a nu fi o problemă reală

Dezbaterile împotriva predării religiei în școli s-au dovedit a nu fi o problemă reală, având în vedere procentul foarte mare al părinților care și-au exprimat în scris opțiunea pentru participarea copiilor la aceste ore, a declarat, sâmbătă, ministrul Educației, Sorin Cîmpeanu, într-o conferință de presă organizată la Brăila.

“Procentul este unul foarte mare, ceea ce înseamnă că dezbaterile pe tema predării religiei în școli s-au dovedit a nu fi o problemă reală. Dacă la început îmi exprimam oarecum îngrijorarea pentru acoperirea normelor didactice pentru colegii noștri profesori de religie, care și-au început activitatea în septembrie 2014, este vorba despre 4.200 de cadre didactice din totalul de 6.200 de profesori de religie din sistem, acum nu mai am nicio emoție”, a afirmat Cîmpeanu.

Ministrul a precizat că până vineri, la ora 18,00, procentul cererilor înregistrare pentru participarea la orele de religie a elevilor din clasele I-XII era de 89,75%, iar aceasta nu este situația definitivă.

“La nivel național, până în cursul zilei de ieri, au fost depuse opțiuni pentru participarea la orele de religie clasele I-XII într-un procent de 89,75%, dar colegii noștri au continuat înregistrarea în sistem a opțiunilor primite. Sunt opțiuni depuse la nivelul multor școli care nu au fost introduse în sistem. În mod evident, dacă opțiunile au fost exprimate, chiar dacă data de 6 martie e depășită, toate aceste opțiuni vor fi introduse în sistem. Acesta este un statut intermediar al acestor raportări. Avem un maxim de 97,6% în județul Dâmbovița și un minim de 80,4%. În Brăila avem 90,2%, un procent peste media națională”, a spus Cîmpeanu.

Acestora li se adaugă și opțiunile exprimate pe parcursul perioadei de înscriere în clasa pregătitoare, care se desfășoară în prima etapă, conform calendarului, până pe date de 13 martie.

“Înscrierile în clasa pregătitoare vor continua și, pe cale de consecință, exprimarea opțiunilor pentru participarea la orele de religie va continua la nivelul clasei pregătitoare. Situația de aseară era de 93,75%, ca procent al părinților care au optat pentru participarea copiilor la orele de religie la nivelul clasei pregătitoare”, a explicat Cîmpeanu.

Ministrul Educației a precizat că nu există niciun impediment legal pentru ca opțiunile pentru participarea elevilor la orele de religie să nu fie exprimate și în cursul anului școlar.

“Vom avea o situație consolidată la începutul săptămânii viitoare, dar asta nu înseamnă că există vreun impediment legal pentru continuarea exprimării opțiunilor de participare la orele de religie. Dacă vor exista cazuri în care s-a dorit exprimarea opțiunii, dar, din anumite motive, cum ar fi părinți plecați în străinătate, care nu au lăsat împuternicire bunicilor pentru a exprima opțiunea, aceasta va fi luată în considerare”, a completat ministrul.


http://www.drumeuropean.ro/ministrul...problema-reala

[oaie_cugetatoare]

În prealabil postat de Parascheva16

Ministrul Educației: Dezbaterile împotriva predării religiei în școli s-au dovedit a nu fi o problemă reală

E si normal.Nu religia este tinta aici.Tinta(targetul) este interzicerea ortodoxiei.
E vorba de acel concept " One World Religion"(transhumanism, h+).
Si orice credinta trebuie sa fie asimilata in acest transhumanism.Cei care nu
vor dori acest lucru, vor fi pana la urma exterminati fizic(mergand pe logica
faptului ca o credinta se exercita prin adepti, pa-pa adepti, pa-pa credinta).

Ceea ce transhumanistii nu stiu, este ca ortodoxia nu este inventata de oameni
ci opera Duhului Sfant.Iar daca aruncam o privire peste umar in istorie, putem
vedea ca de cate ori , crestinismul a fost persecutat, s-au nascut mucenici,
sfintii maritiri, marturisitori.

Imagineaza-ti transhumanismul asta ca o matca de unde ies un Diocletian modern,
un Nero modern,etc, etc.