Morala in afara bibliei!?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Florinvs

Pe de alta parte, am cunoscut personal si oameni care se declarau ateii convinsi, dar in viata de zi cu zi, in societate si in familie, ca si comportament, erau si sunt oameni muncitori, cinstiti si corecti cu cei din jur.

Poate ca nu erau "atei perfecti", ci agnostici. Aceia de tip "nu avem indicii ca Dumnezeu exista, dar daca, totusi, exista ?".

Ceea ce constat eu este rapida disolutie a eticii medicale, lipsita de baza ei moral-religioasa. Timp de secole, juramantul hipocratic, transpus (cu usurinta) in cheie crestina in zorii crestinismului a fost valabil. Doar ca, in loc de "jur pe Apollo" se spunea "jur pe Dumnezeu". Astazi, o mare parte din prevederile lui "nu sunt de actualitate", sunt omise, inlocuite cu altele, mult mai vagi. In ultimii 50 de ani avem un cu totul alt juramant hipocratic decat in peste 2000 de ani de traditie medicala, un juramant care nu mai are absolut nimic hipocratic. Poate de aceea nu-l mai ia nimeni in serios, fiind doar prilej de facut fotografii.
"Nu voi pune pesar avortiv". "Nu voi administra otravuri". "Nici nu voi da sfaturi despre otravuri", iata tot atatea prevederi pe care "morala ateista" le considera desuete. Fiindca asta face o morala fara Dumnezeu: ajunge la a considera uciderea oamenilor un lucru normal. Chiar benefic. Si, in curand, obligatoriu. Morala fara Dumnezeu ucide pruncii nenascuti. La date tot mai apropiate de nasterea lor, ba chiar si dupa nasterea lor. S-a ajuns ca "intreruperea de sarcina" sa se poata face, legal, DUPA sarcina. S-a ajuns la denumiri incredibile, care arata concepte incredibile ale moralei fara Dumnezeu. De exemplu, "avort terapeutic". Daca un copil nenascut e bolnav, atunci se face "avort terapeutic". Metoda de tratament: moartea. Ce, aveti dificultati de a intelege acest concept ?
Dar si la capatul celalalt al vietii, "morala fara Dumnezeu" opereaza. Eutanasia, gandita initial ca metoda de exceptie pentru situatii de exceptie, a ajuns ceva de rutina. Practicata in clinici "medicale" sau la capataiul "bolnavului". Mai nou, precum in cazul Vincent Lambert, nu mai e necesara nici macar o cerere de eutanasie din partea sinucigasului. Este prezumata. Nu este normal sa iti doresti sa fii omorat ? Morala fara Dumnezeu este nebunie. Si pleaca de la prezumptia ca oamenii sunt nebuni.
Dar morala fara Dumnezeu nu ajunge sa omoare oamenii doar la extremitatile ciclului vietii. Ajunge sa o faca si pe la mijloc, din ce in ce mai des. Este nevoie de multe organe vitale in industria transplantului ? E simplu: se schimba definitia mortii. In sensul dorit de industria transplantului. Ceea ce ar fi fost considerat, in toate timpurile, drept vivisectie este considerat, azi, prelevare de organe de la decedati.
Iata de ce o "morala fara Dumnezeu" este o "morala" a diavolului. Adica, o morala cu semn schimbat, in serviciul mortii si al minciunii.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Poate ca nu erau "atei perfecti", ci agnostici. Aceia de tip "nu avem indicii ca Dumnezeu exista, dar daca, totusi, exista ?".

Ceea ce constat eu este rapida disolutie a eticii medicale, lipsita de baza ei moral-religioasa. Timp de secole, juramantul hipocratic, transpus (cu usurinta) in cheie crestina in zorii crestinismului a fost valabil. Doar ca, in loc de "jur pe Apollo" se spunea "jur pe Dumnezeu". Astazi, o mare parte din prevederile lui "nu sunt de actualitate", sunt omise, inlocuite cu altele, mult mai vagi. In ultimii 50 de ani avem un cu totul alt juramant hipocratic decat in peste 2000 de ani de traditie medicala, un juramant care nu mai are absolut nimic hipocratic. Poate de aceea nu-l mai ia nimeni in serios, fiind doar prilej de facut fotografii.
"Nu voi pune pesar avortiv". "Nu voi administra otravuri". "Nici nu voi da sfaturi despre otravuri", iata tot atatea prevederi pe care "morala ateista" le considera desuete. Fiindca asta face o morala fara Dumnezeu: ajunge la a considera uciderea oamenilor un lucru normal. Chiar benefic. Si, in curand, obligatoriu. Morala fara Dumnezeu ucide pruncii nenascuti. La date tot mai apropiate de nasterea lor, ba chiar si dupa nasterea lor. S-a ajuns ca "intreruperea de sarcina" sa se poata face, legal, DUPA sarcina. S-a ajuns la denumiri incredibile, care arata concepte incredibile ale moralei fara Dumnezeu. De exemplu, "avort terapeutic". Daca un copil nenascut e bolnav, atunci se face "avort terapeutic". Metoda de tratament: moartea. Ce, aveti dificultati de a intelege acest concept ?
Dar si la capatul celalalt al vietii, "morala fara Dumnezeu" opereaza. Eutanasia, gandita initial ca metoda de exceptie pentru situatii de exceptie, a ajuns ceva de rutina. Practicata in clinici "medicale" sau la capataiul "bolnavului". Mai nou, precum in cazul Vincent Lambert, nu mai e necesara nici macar o cerere de eutanasie din partea sinucigasului. Este prezumata. Nu este normal sa iti doresti sa fii omorat ? Morala fara Dumnezeu este nebunie. Si pleaca de la prezumptia ca oamenii sunt nebuni.
Dar morala fara Dumnezeu nu ajunge sa omoare oamenii doar la extremitatile ciclului vietii. Ajunge sa o faca si pe la mijloc, din ce in ce mai des. Este nevoie de multe organe vitale in industria transplantului ? E simplu: se schimba definitia mortii. In sensul dorit de industria transplantului. Ceea ce ar fi fost considerat, in toate timpurile, drept vivisectie este considerat, azi, prelevare de organe de la decedati.
Iata de ce o "morala fara Dumnezeu" este o "morala" a diavolului. Adica, o morala cu semn schimbat, in serviciul mortii si al minciunii.

Sunt ingrozit si infuriat de ce vesti dai prin ce scrii. Insa nu ma surprinde; stiu ca ai dreptate.
De ce nu ii asasineaza nimeni pe cei ce dau asa "legi" scelerate?

[Ioan_Cezar]

Pentru că se asasinează singuri.

[AlinB]

În prealabil postat de Barsaumas

De ce nu ii asasineaza nimeni pe cei ce dau asa "legi" scelerate?

Pentru ca nici aia pe care ii conduc nu sunt mai buni.
Mataluta cum stai cu dragostea de dusmani?

În prealabil postat de AlinB

Pentru ca nici aia pe care ii conduc nu sunt mai buni.
Mataluta cum stai cu dragostea de dusmani?

In cazul dusmanilor personali, foarte bine.
In cazul celor ce sapa pur si simplu la radacina Creatiei prin experimente satanice (vezi OMG si nanotehologia, varianta folosta militar) si poluare, si a Omului prin distrugerea familiei si codului moral crestin, pot zice ca, ipotetic vorbind, daca as fi cu pistolul in ceafa unuia dintre acestia, nu as ezita sa apas pe tragaci.
Ai copii, sa itti traiasca. Vrei sa invete mai tarziu (si dupa cum merg lucrirle, sa fie obligati sa acheiseze la) despre inaltatoarea eutanasie, necesarul si terapeuticul avort, sau plina de dragoste sodomie? Sigur, nu. Ei bine, gunoaiele care impun, cu legislatia si/sau tunul asa ceva in lume (si ma refer la "forurile competente si oficiale" din ce numesc eu Euroamerica, dar mai ales la bestiile din spatele lor) trebuie trimise Jos, la tatal lor care este in Iad.

[Ioan_Cezar]

Şi cum vei face asta? Cu pistolul? După modelul anti-Charlie? Răspândind "jihadul" varianta tero?

Ioan Cezar, si tu vrei neaparat sa evidentiezi ca esti "cum trebuie"? :)))
Noi doi ne stim, stii cum gandesc, chiar nu era necesar sa scrii asta.
Nu sustin nici un fel de jihad religios. Spun public: sunt impotriva terorismului. Spun, si o mentin.
De ce?
Pentru ca mor oameni nevinovati.
Oameni buni, nu mai confundati "intoarcerea obrazului" la nivel personal, si "daca vrea cineva camsa ta, da-i si haina" cu moliciunea si conformismul in fata statelor conduse de initiati ai Raului.
Si mie mi-e frica. Dar, cumva, am suntat-o. Nu ma intrebati cum, ca nici eu nu stiu.
Dintre cei ce conteaza, adica virgula conducatorii: Cei ce atatza la razboi, ca sunt occidentali, cozi de topor sau, ca sa fiu obiectiv, din tabara opusa, si cei ce vor distrugerea familiei si ex[ploatarea pina la secatuirea a naturii pentru profit, acestia trebuie amenintati cu nimicirea de un popor ridicat in picioare.
Dar asta doar daca masele si clasa mijlocie se trezesc si devin madulare vii. Ori, nu este si nu va fi cazul. Asa ca ticalosii care "conduc" lumea pot dormi linistiti, dupa ce s-au mai sodomizat nitel in loje.

[Ioan_Cezar]

Theo, prea te înverşunezi...:)
Nu vreau să arăt nimic, am văzut textul tău şi am scris ce se poate înţelege din el. Poate reciteşti, că eu am înţeles din text că măsura care trebuie luată e asasinarea făcătorilor de rău. Nu ai spus în glumă şi nici acum nu dai semne că ai o alternativă.
Ei bine, în faţa acestei propuneri eu zic pas, nu mi se pare că asasinarea e soluţia problemelor omenirii de azi sau dintotdeauna.
Eu am o teorie a mea, inspirată din studiile de sociologie. Anume, dacă mâine nu vor fi decât oameni cinstiţi pe pământ, poimâine se va găsi cineva să ocupe fotoliul hoţului, răspoimâine pe al mincinosului, apoi pe al violatorului, apoi pe al hulitorului etc. etc. Oamenii tind să intre, fiecare după înclinaţiile lui şi după gradul de vulnerabilitate, în locul care se potriveşte inimii fiecăruia. Unul trage la sfinţenie, altul la căldurică iar altul la crimă. Aşa că nu, soluţia nu e asasinatul şi nici alte metode de forţă. De crezi că asta o spune un om care vrea să arate (la cel folos?) că e "în regulă" cu cele pe care tu le dispreţuieşti (şi faci asta pentru că nu eşti echilibrat, cumpănit, în analiză şi concluzii), te înşeli: nu vreau să arăt nimic, spun ce gândesc şi atât.
Poate mai cugeţi un pic la metoda ta înverşunată de a îndrepta răul lumii sau de a-l demasca. Cred că eşti pe un drum care duce la o fundătură urâtă şi rău faci că îl promovezi atât de zgomotos, să mă ierţi de francheţe.
Toate cele bune!

[AlinB]

În prealabil postat de Barsaumas

In cazul dusmanilor personali, foarte bine.
In cazul celor ce sapa pur si simplu la radacina Creatiei prin experimente satanice (vezi OMG si nanotehologia, varianta folosta militar) si poluare, si a Omului prin distrugerea familiei si codului moral crestin, pot zice ca, ipotetic vorbind, daca as fi cu pistolul in ceafa unuia dintre acestia, nu as ezita sa apas pe tragaci.

Vezi tu, nici tortionarii comunistilor (si nu doar) nu spuneau expres: "esti dusmanul meu personal".
Erau dusmani de clasa, dusmanii societatii, clasei muncitoare, etc.

Pe scurt, erau un pericol social care trebuia eliminat.

Diferenta? Ca judecata ta ar fi mai sanatoasa?

Nu prea se pupa chestia asta cu Evanghelia.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Timp de secole, juramantul hipocratic, transpus (cu usurinta) in cheie crestina in zorii crestinismului a fost valabil. Doar ca, in loc de "jur pe Apollo" se spunea "jur pe Dumnezeu".

Un pic off topic, dar se poate zice si "jur pe Dumnezeu"? Toti medicii pe care ii cunosc (familie si prieteni) au zis cu Apollo, chair daca erau credinciosi sau nu.