Sarcina Violului- Dilema crestina sau rationala ...

În prealabil postat de CristianR

Iartă-mă, frate, dar nu pot pentru ca să subscriu.
Sigur că în multe cazuri este valabil ce spui, dar nu în toate. Cum vezi situațiile de război, când hoardele nestăpânite de atacatori ard, ucid copii și violează tot ce prind? Îmi este greu să descopăr complicitatea victimei în astfel de situații.

Citind mesajul lui Cezar, prima dată aceeaşi întrebare mi-am pus, însă, părerea mea, cred că Cezar se referă la faptul că femeia acceptă violul sau, mai bine zis, "participă" la săvârşrea violului cu starea ei degradată de o dorinţă neîmplinită, de un gând pătimaş pe care l-a avut vreodată sau de vreo curiozitate care, la momentul oportun, în cazul de faţă un război, ajunge să se concretizeze în faptă.

[AlinB]

În prealabil postat de ovidiu b.

Citind mesajul lui Cezar, prima dată aceeaşi întrebare mi-am pus, însă, părerea mea, cred că Cezar se referă la faptul că femeia se face partaşă violului sau, mai bine zis, "participă" cu starea ei degradată de o dorinţă neîmplinită, de un gând pătimaş pe care l-a avut vreodată sau de vreo curiozitate care, la momentul oportun, în cazul de faţă un război, ajunge să se concretizeze în faptă.

Hai sa fim seriosi.
E patetic.
In cazul asta probabil cam toate femeile ar trebui sa fie violate, nu? Incepand probabil de la varste prescolare..de la primele curiozitati legate de sex care inevitabil, s-ar putea sa aiba si o urma de patima..

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de AlinB

In cazul asta probabil cam toate femeile ar trebui sa fie violate, nu? Incepand probabil de la varste prescolare..de la primele curiozitati legate de sex care inevitabil, s-ar putea sa aiba si o urma de patima..

Să păstrăm nişte limite ale bunului simţ, totuşi!
De ce am nega firescul lucrurilor, într-atât? Doar pentru că există variate căderi şi deformări?

Discuţia era circumscrisă unei fenomenologii precise. Generalizarea abuzivă nu prea îşi are locul aici.

[AlinB]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Să păstrăm nişte limite ale bunului simţ, totuşi!
De ce am nega firescul lucrurilor, într-atât? Doar pentru că există variate căderi şi deformări?

Discuţia era circumscrisă unei fenomenologii precise. Generalizarea abuzivă nu prea îşi are locul aici.

Fenomenologie pentru care n-ar trebui sa cautam explicatii justificative intr-un "firesc al lucrurilor", nu?

[Corinusha]

În prealabil postat de Ioan_Cezar

Să păstrăm nişte limite ale bunului simţ, totuşi!
De ce am nega firescul lucrurilor, într-atât? Doar pentru că există variate căderi şi deformări?

Discuţia era circumscrisă unei fenomenologii precise. Generalizarea abuzivă nu prea îşi are locul aici.

Deja ai generat abuziv dumneata cu afirmatia despre violuri....
Cu ce ar fi vinovata o copiluta de 12 ani ca a fost violata? Pentru simplul fapt ca s-a aflat la locul nepotrivit in momentul nepotrivit? Aia e o vina?
Sa fim seriosi.
Rezulta ca firescul lucrurilor in cazul uni viol e ca femeia a provocat violul din cine srie ce motive inexistente, prin faptul ca s-a intamplat sa treaca p[rin locul x in timp ce a,b,c aveau chef de violat?
Da, sunt cazuri in care violul e provocat, dar ale-as exceptiile, nu forescul.


ps: parca sunteti unul din profii mei de la facultate cu care am avut un semestru de discutii in contradictoriu (el si inca vreo 4 colegi vs. jumatate din grupa).

[Ioan_Cezar]

În prealabil postat de Corinusha

Deja ai generat abuziv dumneata cu afirmatia despre violuri....
Cu ce ar fi vinovata o copiluta de 12 ani ca a fost violata? Pentru simplul fapt ca s-a aflat la locul nepotrivit in momentul nepotrivit? Aia e o vina?
Sa fim seriosi.
Rezulta ca firescul lucrurilor in cazul uni viol e ca femeia a provocat violul din cine srie ce motive inexistente, prin faptul ca s-a intamplat sa treaca p[rin locul x in timp ce a,b,c aveau chef de violat?
Da, sunt cazuri in care violul e provocat, dar ale-as exceptiile, nu forescul.


ps: parca sunteti unul din profii mei de la facultate cu care am avut un semestru de discutii in contradictoriu (el si inca vreo 4 colegi vs. jumatate din grupa).

Mă iertaţi, scriam despre generalizarea abuzivă (o distorsiune cognitivă), iar nu despre ...generarea abuzivă!!.....:)
(Ce poate însemna aceasta? Este cumva noul nume al violului? Eu credeam că expresia se referă la experimentele alea de însămânţare în eprubetă...)

Prin firesc nu am voit să spun că violul ar fi ceva normal, bun, sănătos etc. Aşa aţi înţeles?...:)
Atrăgeam, doar, atenţia asupra subiectului discuţiei de atunci, care avea deja un specific, un firesc al lui.
Aşadar, nu am făcut o afirmaţie de valorizare cu implicaţie morală privind problematica violului (am impresia că şi Alin a interpretat asemănător, citind pesemne în grabă), ci una care invita înapoi la firul discuţiei. Aşa cum se dezvoltase el, firesc, în acel moment.
În fine, să lăsăm lucrurile să meargă mai departe...

P.S. 1) Poate face vreun coleg distincţia dintre păcat şi vină? I-aş rămâne de pe acum recunoscător.
2) Oare cum tâlcuim "...şi în păcate m-a născut maica mea"? (Ps. 50, 6) Am auzit pe un "credincios" că versetul se referă la curvie sau viol, la o naştere ruşinoasă în orice caz... Aşa să fi voit David să transmită nouă?... Să-l fi apucat pe David puritanismul şi legalismul feroce în plin "taifas" cu Bunul Dumnezeu?...