Charlie Hebdo, sau terfelirea religiei in numele libertatii de expresie !

[AlbertX]

În prealabil postat de Mosh-Neagu

Un element in plus pentru Yasmina si cei ce sustin aceleasi idei:
https://www.facebook.com/video.php?v...524944&fref=nf

Foarte bine a punctat Parintele Calistrat, la min 2.45:

"Aici trebuie sa avem noi grija sa punem intotdeauna punctul pe i, atunci cand ne apar lupii moralisti imbracati in haine de mireasa alba dar ei sunt curve pe dedesubt. Deci noi trebuie sa fim foarte atenti si sa nu ne lasam manipulati impotriva propriei noastre natii."

[Florinvs]

Esenta a ceea ce a vrut sa spuna colega noastra yasmina cred ca ar fi urmatoarea: nici un om (indiferent ce religie ar aveea) nu are dreptul sa ia viata altui om (indiferent ce religie ar aveea si acesta).
Asadar ce au facut acei teroristi islamisti se numeste crima, si pur si simplu nu aveau dreptul, nu trebuiai sa faca lucrul asta!

Ca si caricaturistii au gresit este adevarat, insa nici un om nu aveea dreptul sa se substituie Lui Dumnezeu! Pentru pacatul care l-au facut acei caricaturisti (mare sau mic- nu sunt eu in masura sa-i judec) , fiti siguri ca mai devreme sau mai tarziu si-ar fi primit dreapta pedeapsa de la Dumnezeu- insa nu de la noi oamenii.

Acuma intradevar- tinand cont de slabiciunile firii omeneste- sunt anumite cazuri- cu totul exceptionale- cand este foarte greu sau imposibil sa nu iei viata altui om: atunci cand esti militar si particip la un razboi de aparerea patriei, atunci cand esti politist/jandarm iar infractorul nu se supune la somatiile regulamentare, in legitima aparare, atunci cand faci parte dintr-un pluton de executie si trebuie pusa in aplicare o hotarare judecatoareasca (in tari unde exista pedeapsa cu moartea), atunci cand iti este omorata , rapita sau violata fiica/prietena/sotia/iubita. Cam astea ar fi situatiile- si numai acestea- care tinand cont de slabiciunile omenesti pot justifica unui om sa vrea sau sa trebuiasca sa ia viata altui om.

Insa dupa acest atentat, cred ca tarile si guvernele vestice ar trebui sa reflecteze un pic asupra atitudinii lor viitoarea:

-Ori lasa aceasta libertate absoluta ca fiecare sa publice ce-i trazneste prin cap si inclusiv sa jigneasca, sa incite la ura intereligioasa si sa batjocoreasca ceea e o religie sau o etnie are mai de pret. In acest caz, riscam ca institutiile de stat sa devina inutile si sa se ajunga la haos , razboi civil sau razboaie religioase.

-Ori luam niste masuri care trebuiesc luate, de a interzice sau a sanctiona publicarea unor astfel de materiale, care numai rau fac, si provoaca resentimente si dezordini sociale.

Decizia apartine factorilor de putere din tarile vestice- dar daca lasa aceasta "libertate" absoluta si prost inteleasa, atunci trebuie sa-si asume si consecintele!

[AlbertX]

În prealabil postat de Florinvs

-Ori lasa aceasta libertate absoluta ca fiecare sa publice ce-i trazneste prin cap si inclusiv sa jigneasca, sa incite la ura intereligioasa si sa batjocoreasca ceea e o religie sau o etnie are mai de pret. In acest caz, riscam ca institutiile de stat sa devina inutile si sa se ajunga la haos , razboi civil sau razboaie religioase.

Extremismul, de dreapta sau de stanga, si anarhia nu au ce cauta intr-o societate cu adevarat democratica.
Notiunea de "libertate absoluta" este o lozinca a politicienilor din Franta, ea deja a fost moderata de anumite publicatii franceze.