Datarea Radiometrica – Ipoteze

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Tocmai, e vorba de Pb radioactiv, 206. Ca plumbul normal nu are vreo relevanta in acest caz. Deci ori a fost captat la formare ori s-a infiltrat pe parcurs. Nici nu e nevoie sa ne gandim ipotetic, masuratorile asupra rocilor cunoscute arata ca exista material radioactiv in roci care nu provine de la dezintegrare, ci era acolo sau s-a infiltrat pe parcurs.

Posibil, dar: a) Pb nu se poate "infiltra" in interiorul unui cristal solid. b) Daca s-a facut o contaminare este imposibil sa se fi contaminat cu toti izotopii de plumb in aceeasi proportie; astfel, contaminarea se observa din fenomenul de "discordia".

Cred ca e bine sa repet, nu stiu de unde a aparut ideea, stupida si jignitoare, inclusiv pt cei ce o raspandesc, cum ca geologii care fac masuratori radiogenice sunt niste fraieri care gresesc in stiinta lor. Nu sustin ca nu se fac erori, ca in orice domeniu, dar daca chiar se fac, ei ar trebui sa remarce primii asta. Pe de alta parte, cand obtin rezultate consistente prin mai multe metode cum mai pot creationistii sa sustina ca toate metodele sunt gresite?



Datele sunt din studiul lui Wiens pe care l-a citat AlbertX mai demult.

[bin000]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Posibil, dar: a) Pb nu se poate "infiltra" in interiorul unui cristal solid. b) Daca s-a facut o contaminare este imposibil sa segeologii care fac masuratori radiogenice sunt niste fraieri care gresesc in stiinta lor. .

Ce masoara geologii aia cand tot universul,nu doar pământul a aparut in mod supranatural in cateva zile? Exact aceleasi masuratori le-ar fi iesit si cu 7000 de ani in urma imediat dupa Creatie si toate ar fi fost la fel de consistente si in concordanta unele cu altele.
Un lucru e clar atat timp cat lumea a aparut supranatural o metoda sau 1000 de metode de masurare sunt egale cu 0.

În prealabil postat de bin000

Ce masoara geologii aia cand tot universul,nu doar pământul a aparut in mod supranatural in cateva zile? Exact aceleasi masuratori le-ar fi iesit si cu 7000 de ani in urma imediat dupa Creatie si toate ar fi fost la fel de consistente si in concordanta unele cu altele.
Un lucru e clar atat timp cat lumea a aparut supranatural o metoda sau 1000 de metode de masurare sunt egale cu 0.

Pornesti de la o premiza lipsita de dovezi. Se poate practica asta si in stiinta, dar in momentul in care se gaseste o dovada impotriva ei, se renunta la ea, nu se zice ca dovada este falsa.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de bin000

Ce masoara geologii aia cand tot universul,nu doar pământul a aparut in mod supranatural in cateva zile? Exact aceleasi masuratori le-ar fi iesit si cu 7000 de ani in urma imediat dupa Creatie si toate ar fi fost la fel de consistente si in concordanta unele cu altele.
Un lucru e clar atat timp cat lumea a aparut supranatural o metoda sau 1000 de metode de masurare sunt egale cu 0.

Tot am vrut sa pun intrebarea asta, daca se masoara o roca si iese de 5.000 (cinci mii) de ani, evident, prin mijloace radiometrice; rezultatul este corect sau nu?

[bin000]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Tot am vrut sa pun intrebarea asta, daca se masoara o roca si iese de 5.000 (cinci mii) de ani, evident, prin mijloace radiometrice; rezultatul este corect sau nu?

Daca iese de 5001 ani e la fel de "corect" ca cele de 3 miliarde, nu se stie compozitia iniţiala ci tot se presupune. Cel mai sigur e sa se masoare rocile care au etichete cu data aparitiei.
E drept ca rocile vulcanice care sunt resetate prin topire si recristalizare, eruptii vulcanice intamplate dupa momentul Creatiei ar putea constitui probe valabile .Nu stiu ce elemente ar putea fi folosite pentru analiza, pentru durate sub 10000 de ani.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Posibil, dar: a) Pb nu se poate "infiltra" in interiorul unui cristal solid. b) Daca s-a facut o contaminare este imposibil sa se fi contaminat cu toti izotopii de plumb in aceeasi proportie; astfel, contaminarea se observa din fenomenul de "discordia".

Aceeasi problema pe care ti-am explicat-o in mesajul precedent. Desi acum doua zile stiai ca se poate. Nu ai inteles ca e vorba de atomi.
Datarile eronate din rocile magmatice cu varsta cunoscuta s-au datorat existentei materialului radioactiv vare nu provenea din dezintegrare. Deci se poate.

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Cred ca e bine sa repet, nu stiu de unde a aparut ideea, stupida si jignitoare, inclusiv pt cei ce o raspandesc, cum ca geologii care fac masuratori radiogenice sunt niste fraieri care gresesc in stiinta lor.

Asta n-ar fi nimic, in comparatie cu credinta in evolutionism, adica in ceva inexistent si imposibil. Stupid si jignitor este ca ne baga pe gat noua aberatiile astea, care sunt de fapt credinta lor, a religiei lor.
Evolutionismul si teoriile adiacente au aparut ca dogma a ateismului. Cum crestini au o credinta cu un set de afirmatii in care cred, asa si ateii au o credinta si un set de afirmatii, adica dogme. Dogma crestina e sintetizata in Crez, care incepe cu "Cred intr-Unul Dumnezeu, Facatorul cerului si al Pamantului, vazutelor tuturor si nevazutelor". Ateismul are si el dogma cunoscuta. Tu incerci acum sa propovaduiesti dogma atee. Ca ii zice stiinta tot aia e, si noi spunem ca invatatura crestina e stiinta, adica ce se stie cu adevarat. Ateii nu apara neaparat o stiinta, isi apara credinta si dogma. Pentru ei cea mai mare nenorocire ar fi sa creada in existenta lui Dumnezeu, care ar fi singura alternativa in cazul in care evolutionismul si teoriile acelea nu ar fi adevarate. Ar face orice sa-si apere aceasta credinta, inclusiv sa creada in ceva care nu exista. Intrebare e de ce ne intereseaza pe noi pe un forum ortoodx aceste probleme?

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Aceeasi problema pe care ti-am explicat-o in mesajul precedent. Desi acum doua zile stiai ca se poate. Nu ai inteles ca e vorba de atomi.

Am explicat, daca cristalul e crapat, poate intra orice in el, nu numai plumb, cate un atom sau bucati mai mari. Pentru informarea ta, nu o sa gasesti atomi de Pb asa, stingheri, pe nicaieri; o sa ii gasesti legati cumva in molecule, cel mai adesea in ceva oxizi. Ai mare tupeu, si nu cred ca folosesc gresit acest cuvant, sa-ti dai cu parerea asupra ce stiam eu sau nu, din cateva randuri. Nu stiu daca vrei sa te dai cititor de ganduri sau ai preluat din manierele lui AlbertX.

Datarile eronate din rocile magmatice cu varsta cunoscuta s-au datorat existentei materialului radioactiv vare nu provenea din dezintegrare. Deci se poate.

Am mai scris ca recunosc lucrul asta; exista erori mai mici sau mai mari; totusi, de la miliarde pana la mii de ani e prea mare diferenta. Pe urma, te prefaci ca nu observi cel mai serios argument in favoarea datarii radiometrice: concordanta rezultatelor provenind din izotopi diferiti. Daca e vorba de o eroare sistematica, la toate masuratorile, cum de afecteaza la fel si potasiul, si strontiul, si uraniul, si plumbul si samariumul etc?

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Am explicat, daca cristalul e crapat, poate intra orice in el, nu numai plumb, cate un atom sau bucati mai mari. Pentru informarea ta, nu o sa gasesti atomi de Pb asa, stingheri, pe nicaieri; o sa ii gasesti legati cumva in molecule, cel mai adesea in ceva oxizi. Ai mare tupeu, si nu cred ca folosesc gresit acest cuvant, sa-ti dai cu parerea asupra ce stiam eu sau nu, din cateva randuri. Nu stiu daca vrei sa te dai cititor de ganduri sau ai preluat din manierele lui AlbertX.

Uite si celalalt cuvant al tau "ai tupeu". Eu inteleg ca tu vrei sa confirmi originea neanderthaliana, in care forta era argumentul, dar trebuia sa observi ca noi nu credem in evolutionism, iar aici nu e nici grota. Dar nu vezi ca spui tot timpul de minciuna cand e de fiecare data o aberatie a ta.
Ar inseamna, in mod absurd, ca nu exista nicio eroare in datarea radiometrica, pentru ca presupun ca nu folosesc cristale crapate. Ceea ce e fals, o spun chiar sursele evolutioniste. Dar chiar si acele roci magmatice sunt masurate multe tot cu argon-argon. Chiar in urmatorul pasaj spui ca sunt si erori. Ai tupeu, ca de fiecare data.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Stupid si jignitor este ca ne baga pe gat noua aberatiile astea, care sunt de fapt credinta lor, a religiei lor.

Nu stiu cine a decretat ca Ortodoxia romaneasca trebuie sa fie YEC, altfel spus respinge stiinta geologiei. Eu nu am auzit de nici o hotarare de Sinod pe tema asta. Unii preoti cred asa, altii cred altfel, dupa cat ii duce capul pe fiecare. Unii cred ca Pamantul e fix, ca Badulescu. Daca nu au fost educati toti la fel este normal sa aiba pareri diferite. Totusi biserica nu are o pozitie oficiala pe aceasta tema. Din contra, am intalnit multe luari de pozitie, ale unor fete bisericesti importante, care incearca sa explice BigBang-ul din perspectiva biblica, ceea ce ar presupune acceptarea ideii Pamantului (si Universului) batran.

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Nu stiu cine a decretat ca Ortodoxia romaneasca trebuie sa fie YEC, altfel spus respinge stiinta geologiei. Eu nu am auzit de nici o hotarare de Sinod pe tema asta. Unii preoti cred asa, altii cred altfel, dupa cat ii duce capul pe fiecare. Unii cred ca Pamantul e fix, ca Badulescu. Daca nu au fost educati toti la fel este normal sa aiba pareri diferite. Totusi biserica nu are o pozitie oficiala pe aceasta tema. Din contra, am intalnit multe luari de pozitie, ale unor fete bisericesti importante, care incearca sa explice BigBang-ul din perspectiva biblica, ceea ce ar presupune acceptarea ideii Pamantului (si Universului) batran.

Crestinismul, dar si iudaismul si islamismul au ca valida Facerea. De acolo isi ia si ortodoxia adevarul, nu de la Darwin, dawkins sau altii. Sinoade nu se tin pentru orice aiureala din afara ortodoxiei. De obicei se tin cand apare o erezie in Biserica (si nu in afara, deci nu are importanta ce spun adventistii, catolicii, etc., doar in BO). De exemlu, in cazul lui Arie. A fost avertizat de mai multe ori ca susitne o erezie, dar Sinodul s-a tinut numai cand Arie a strans mai multi adepti si se produsese o framantare in Biserica.
In ortodoxie cel care a sustinut evolutionismul teist a fost un doctor grec care insa era plecat deja din BO, devenise stilist. Dupa el s-au mai luat 2-3, majoritatea in tarile care nu sunt ortodoxe (SUA, Canada, Anglia). La noi cel care a scris ceva in genul asta a fost un preot, dar chiar el se plangea ca e criticat de toti, inclusiv de colegii sai. Pana la urma a plecat in Australia. In rest vei gasi si pe site-urile episcopiilor doar articole ce resping evolutionismul si evolutionismul teist.