Asemanari intre budism tibetan si crestinism ortodox

[florin.oltean75]

Plata pacatului

“Plata pacatului este moartea.” - moartea ca dezintegrare a trupului.

Ambele religii sustin aceasta afirmatie, bineinteles din propria perspectiva.

In budism rationalizarea procesului ontologic se face detaliat in cadrul analizei celor 12 verigi interdependente.

Moartea este legata inerent de nastere - daca n-ar fi nastere atunci n-ar fi nici experienta mortii. Odata ce ne-am nascut, moartea reprezinta un fenomen inevitabil. Cele doua nu pot fi separate. Una este cauza, celalalta un efect inexorabil, o fatalitate. Nasterea si moartea sunt fatete ale aceluiasi continuum.

Pentru ca nasterea si moartea sunt expresii ale unui singur proces, se poate observa cu usurinta ca, de fapt:

“Plata pacatului este nasterea.”

Imbatranirea, boala si moartea nu sunt evenimente rezultate dintr-un capriciu de manie a Lui Dumnezeu, ci sunt expresii ale Legii.

Similar, nici nasterea nu este efectul unei “spontaneitati” in afara Legii, ci tot o expresie a Legii.

Mantuirea omului nu depinde exclusiv de dorinta Lui Dumnezeu. Nu depinde exclusiv nici de sacrificiul ultim. Daca ar fi fost asa, toate fapturile ar straluci acum in lumina Adevarului.

Legea este mai presus de dorinta Lui Dumnezeu. Dumnezeu doreste, dar trebuie intrunite mai multe conditii pentru ca eliberarea sa se produca.
Toate evenimentele curg in virtutea Legii, nu ar unor fluctuatii emotionale.

--------

Deci, de fapt, plata pacatului este nasterea. Nastere care deschide usile mortii.


Din aceasta perspectiva, invingerea mortii in budism este abordata prin invingerea nasterii mortale. O nastere care ne face intrarea intr-o alta existenta patrunsa de stricaciune.


Dar de ce este produsa nasterea fatala? De poftele si spaimele vietii actuale – forta motrice care arunca fiinta intr-o alta existenta a mortii.

Dar eliberarea? De lepadarea necunoasterii, cauza poftelor si a spaimelor, de gasirea Adevarului.

[bin000]

În prealabil postat de florin.oltean75

“Plata pacatului este nasterea.”

Asa e...in budism si dovedeste faptul ca budismul e o eroare. Afirmatia de mai sus are consecinte ilogice, printre care si faptul ca dumnezeul(?) budist e cam incorect.

[florin.oltean75]

Asa e...in budism si dovedeste faptul ca budismul e o eroare. Afirmatia de mai sus are consecinte ilogice, printre care si faptul ca dumnezeul(?) budist e cam incorect.

Nu este evidentiat niciun dumnezeu budist. Totusi, in ce fel este incorect? Alte consecinte ilogice?

…

O apreciere facuta instinctiv, cu evidentierea unei afirmatii rupta de context.

Budismul pretuieste si celebreaza viata la fel de mult pe cat este pretuita si in crestinism.

Nu ai sesizat diferenta dintre cele doua tipuri de nasteri: una in robia mortii iar cealalta in Adevar.

Pentru tine, mai explicit:

Plata pacatului este nasterea…in robia mortii.

[bin000]

În prealabil postat de florin.oltean75

Nu este evidentiat niciun dumnezeu budist. Totusi, in ce fel este incorect? Alte consecinte ilogice?

O apreciere facuta instinctiv, cu evidentierea unei afirmatii rupta de context.

Plata pacatului este nasterea…in robia mortii.

: ) Oamenii, dpdv budist, erau născuti de dumnezeul budist in robia mortii direct,se trăgeau din maimute sau alte variante?

În prealabil postat de bin000

: ) Oamenii, dpdv budist, erau născuti de dumnezeul budist in robia mortii direct,se trăgeau din maimute sau alte variante?

Nu exista un concept de "Dumnezeu budist".

[florin.oltean75]

In budism nu exista un Inceput si nici un Sfarsit.

Gandind linear, inainte de Inceput poate fi conceputa o clipa, si inca o clipa...
Dupa Sfarsit, asisderea...

Nicio faptura, in mod esential, nu are un inceput si un sfarsit.

Insa fiecare trebuie sa descopere aceasta.

Sa se intoarca la Tatal din adancul ei. La Cel ce este Alfa si Omega. Inceputul si Sfarsitul deopotriva. Vesnic. Non-cauzal.

[bin000]

În prealabil postat de florin.oltean75

In budism nu exista un Inceput si nici un Sfarsit.

Nicio faptura, in mod esential, nu are un inceput si un sfarsit.

Insa fiecare trebuie sa descopere aceasta.

Crestinismul zice altceva .

În prealabil postat de bin000

Crestinismul zice altceva .

Pai da, ca altfel nu ar fi religii diferite.

În prealabil postat de bin000

Asa e...in budism si dovedeste faptul ca budismul e o eroare. Afirmatia de mai sus are consecinte ilogice, printre care si faptul ca dumnezeul(?) budist e cam incorect.

Budismul alege sa spuna numai un lucru despre divin: nu stim.

Din punctul acesta de vedere, ii apreciez mai mult decat alte religii, care zic "stim tot".

[catalin2]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Budismul alege sa spuna numai un lucru despre divin: nu stim.
Din punctul acesta de vedere, ii apreciez mai mult decat alte religii, care zic "stim tot".

E democratie, poti crede orice prostie, n-o sa te impiedice nimeni. Doar ca trebuie sa si intereseze pe cineva.