Teoria Evoluţionistă se desfiinţează

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlbertX

Ati uitat care este subiectul topicului ?

[...]

Charles Darwin şi-a semnat de bună voie demisia când, pus în faţa complexităţii ochiului uman, a afirmat în cartea sa, Originea speciilor: Mărturisesc că poate părea o adevărată nebunie să presupui că ochiul, cu sistemele sale complexe pentru ajustarea distanţei şi a intensităţii luminii, pentru corectarea anomaliilor cromatice şi de sfericitate este rezultatul selecţiei naturale?

Primo, sper ca e clar pentru toata lumea acum ca citatul este trunchiat astfel incat sa se schimbe intelesul ideii originale.

Secundo, mi-ar fi usor sa raspund, cu referinte precise, la multimea de prostii grupate sub genericul "stiati ca" dar am senzatia ca, daca as face asta, l-as incuraja pe autorul acestora sa stea pe Forum si astfel sa continue sa chiuleasca de la scoala.

Tertio, in ciuda celor de mai sus fac acest raspuns fiindca mi s-a servit in repetate randuri, de catre mai multe persoane, ceea ce se numerte "argumentul complexitatii" si care suna cam asa:

Unele organe sunt atat de complexe incat este imposibil sa existe un mecanism prin care sa fi evoluat, ceea ce dovedeste munca unui designer inteligent. In cazul ochiului de pilda, care are o multime de parti si sisteme intrepatrunse intocmai ca rotitele unui ceasornic, insusi Darwin a recunoscut ca nu isi poate imagina cum a putut aparea...

Inca de la William Paley (1802) se afirma uneori ca atunci cand nu e disponibila o explicatie naturala pt o observatie oarecare, singura alternativă este interventia supranaturală. O astfel de presupunere uită de a treia opțiune evidentă: că există o explicație naturală, care nu este încă cunoscută.

Starea in care ca noi "nu ne putem imagina cum s-a intamplat X" au avut-o si stramosii nostri atunci cand nu isi puteau imagina de ce ploua si puneau asta pe seama unui zeu. Atunci cand nu stii nimic, orice pare supranatural. Dar daca gasesti o explicatie, fie si partiala, pentru un fenomen necunoscut, sau gasesti o teorie care ar putea fi o explicatie, oare nu merita sa cercetezi in continuare in speranta ca vei gasi o explicate completa, prin cauze naturale a fenomenului respectiv?

Iata o cercetare relativ recenta asupra unor posibile mecanisme de aparitie a unor organe complexe care se axeaza pe cazul particular al ochiului; aici in format PDF, aici in HTML.

Dau ca exemplu o singura imagine care ilustreaza nivele diferite de complexitate ale organelor vizuale de la diferite specii.



Este limpede nivelul diferit de sofisticare a aparatului vizual, de la A, o zona plata cu celule pigmentate conectate la fibrele nervoase, de la meduza Tripedalia cystophora pana la F, un ochi complet cu toate subansamblele unei camere video moderne (diafragma, obiectiv, senzor) de la o sepie.

In continuare se spune: imaginile nu arata neaparat evolutia ochiului, fiindca intre speciile de provenienta nu exista o relatie de descendenta directa pe scara evolutiei, dar arata ca ochi de nivele diferite de complexitate, asa cum au existat probabil si ca "stramosi" ai ochiului omenesc, puteau fi, si chiar sunt, organe functionale si utile, unor specii traind in conditii diferite.

Autorul acestui studiu este Dr. T. Ryan Gregory de la Universitatea Guelph din Canada unde conduce un laborator de cercetari in domeniul geneticii iar asta este CV-ul lui.

[bin000]

@t4ilgunn3r:

Intotdeauna e distractiv sa aduci ca dovada a unui fapt imposibil de dovedit in realitate un desen. Am o nelamurire desenele cu caluti sunt dovada evolutiei sau pentru ca evolutia e "adevărata" s-a ajuns la aceasta alăturare de caluti?

Recunosc ca si mai distractiv decat dovedirea evolutiei prin desene e scoaterea milioanelor de ani din buzunar. Jonglarea cu zecile, sutele de milioane de ani
e halucinanta ...si cata dezinvoltura si siguranta pe ei au, halucinant.
Sunt cam dezamagit sa vii cu desene artistice ca dovada a evolutiei in timpul biologiei moleculare care indica involutie, adica rata acumularii mutatiilor e mai mare decat rata cu care ADN-ul reuseste eliminarea lor.ADN-ul are termen de garantie. Termenul de garantie scade din cate stiu eu, evolutionistii cred invers, dar nu din cauza biologiei moleculare ci din cauza...desenelor artistice.

În prealabil postat de bin000

@t4ilgunn3r:

Intotdeauna e distractiv sa aduci ca dovada a unui fapt imposibil de dovedit in realitate un desen. Am o nelamurire desenele cu caluti sunt dovada evolutiei sau pentru ca evolutia e "adevărata" s-a ajuns la aceasta alăturare de caluti?

Recunosc ca si mai distractiv decat dovedirea evolutiei prin desene e scoaterea milioanelor de ani din buzunar. Jonglarea cu zecile, sutele de milioane de ani
e halucinanta ...si cata dezinvoltura si siguranta pe ei au, halucinant.
Sunt cam dezamagit sa vii cu desene artistice ca dovada a evolutiei in timpul biologiei moleculare care indica involutie, adica rata acumularii mutatiilor e mai mare decat rata cu care ADN-ul reuseste eliminarea lor.ADN-ul are termen de garantie. Termenul de garantie scade din cate stiu eu, evolutionistii cred invers, dar nu din cauza biologiei moleculare ci din cauza...desenelor artistice.

Da-ne adresa ta, te luam cu masina, si te ducem pe la muzeul Grigore Antipa, daca nu-ti plac desenele

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Da-ne adresa ta, te luam cu masina, si te ducem pe la muzeul Grigore Antipa, daca nu-ti plac desenele

Imaginea asta e dovada de necontestat a evolutiei.E mai convingatoare decat imaginea cu caluti ,diferenta morfologica e mai mare.
Animalele din imagine exista in zilele noastre,nu sunt la muzeul Antipa, nu sunt "reconstruite"artistic in totalitate din vre-un dinte sau vertebra.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de bin000

[...] rata acumularii mutatiilor e mai mare decat rata cu care ADN-ul reuseste eliminarea lor.ADN-ul are termen de garantie. Termenul de garantie scade din cate stiu eu, evolutionistii cred invers, [...]

Exact, in felul asta imbatranim. Si dupa asta murim. Care-i legatura cu extinctia speciei trebuie sa explice cineva cu imaginatie mai multa decat mine. Ce ar trebui sa retinem este ca speranta de viata in paleolitic era pe la 30 de ani ( sursa ). Cum in prezent se apropie de 80, as zice ca n-o ducem prea rau.

Daca era vreo bruma de adevar in prostia de mai sus, ar fi disparut deja specii care au o rata a mutatiilor mult mai rapida, bacteriile.

[bin000]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Exact, in felul asta imbatranim. Si dupa asta murim. Care-i legatura cu extinctia speciei trebuie sa explice cineva cu imaginatie mai multa decat mine. Ce ar trebui sa retinem este ca speranta de viata in paleolitic era pe la 30 de ani ( sursa ). Cum in prezent se apropie de 80, as zice ca n-o ducem prea rau.

Daca era vreo bruma de adevar in prostia de mai sus, ar fi disparut deja specii care au o rata a mutatiilor mult mai rapida, bacteriile.

Paleolitic? Uite aici durata de viata documentata si trendul e confirmat de biologia moleculara actuala: ADN-ul merge in jos
Astazi, speranta de viata e artificiala. 80 de ani? Ia scoate vaccinurile, operatiile, pastilele, conditiile de munca, automatizarea sa vedem cu ce speranta de viata mai ramai .

În prealabil postat de bin000

Paleolitic? Uite aici durata de viata documentata si trendul e confirmat de biologia moleculara actuala: ADN-ul merge in jos
Astazi, speranta de viata e artificiala. 80 de ani? Ia scoate vaccinurile, operatiile, pastilele, conditiile de munca, automatizarea sa vedem cu ce speranta de viata mai ramai .

Um... nu prea exista nici o dovada pentru desenul tau, inafara de partea de final, de la william I la prezent...

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Um... nu prea exista nici o dovada pentru desenul tau, inafara de partea de final, de la william I la prezent...

Um...si bucla aia puternic descendenta are loc imediat dupa Potop. Ce coincidenta. Um...

În prealabil postat de bin000

Um...si bucla aia puternic descendenta are loc imediat dupa Potop. Ce coincidenta. Um...

Nu exista dovezi nici pentru potop, nici pentru varstele acelor persoane, nici pentru majoritatea persoanelor in sine... Nu prea exista dovezi pentru nimic din Vechiul Testament de altfel...

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de bin000

Paleolitic? Uite aici durata de viata documentata ...

Dupa 128 de pagini de dispute Creationism Biblic vs Paradigma stiintifica moderna, tu ne trantesti un grafic "documentat" in capitolul 1 din Biblie.

Poate nu am inteles eu despre ce discutam, sau poate vrei sa ne enervezi si sa parasim discutia.