Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

În prealabil postat de AlbertX

abaaaabbbb63 sper ca intelegi ca Statia orbitala nu se invartea ca titirezul ... cand au facut poza.

Mai, voi si daca vedeti tot nu credeti ... ce sa va mai zic ... nu e frumos sa te faci ca nu vezi sau ca nu intelegi anumite lucruri.

Albert... sper ca stii ca stelele se alfa la ani lumina de pamant, si ca faptul ca o camera se misca mii de kilometri o sa afecteze imaginea extrem de putin, nu?



Uite ca in aceasta imagine. Distanta X este, sa zicem, de 4.1 ani lumina (cea mai apropiata stea de pamant inafara de soare), adica de 41330000000000 kilometri. Sa zicem ca acea camera a oscilat 50 000 kilometri. Deci camera s-a miscat in proportie de 0.000000001% din distanta pana la stea. Tu crezi ca asta s-ar observa?

Iar 4 ani lumina este cea mai mica distanta. Sunt si de 16 ani lumina, de sute, mii, milioane.

Deci nu te astepta ca o mica oscilatie de "30 de km/s" sa afecteze cu ceva imaginea.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Albert... sper ca stii ca stelele se alfa la ani lumina de pamant, si ca faptul ca o camera se misca mii de kilometri o sa afecteze imaginea extrem de putin, nu?

De teoria lui abaaaabbbb63 a auzit cineva pana acum ? Nu ? Nu te mai forta ... ca spui lucruri traznite.
Este cam greu ... sa vezi si sa nu crezi ... sa tot cauti explicatii pentru ce nu ai vazut ... este ca atunci cand iti cere cineva bani cu imprumut si te faci ca nu poti sa-i dai ... dar explici 2 ore de ce nu poti sa-i dai si cat de mult ai fi dorit sa-l ajuti.

Deci in concluzie, pentru heliocentristi acele poze sunt trucate, imposibile si daca ar fi reale oricum nu dovedesc nimic.

În prealabil postat de AlbertX

De teoria lui abaaaabbbb63 a auzit cineva pana acum ? Nu ? Nu te mai forta ... ca spui lucruri traznite.

Vino cu argumente importriva, in loc de un simplu "nu", si mai discutam. Pana la proba contrarie, nu vad ce este in neregula cu ce am zis.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Vino cu argumente importriva, in loc de un simplu "nu", si mai discutam. Pana la proba contrarie, nu vad ce este in neregula cu ce am zis.

Mai abaaaabbbb63, tu prezumi in mod gresit ca toate prostiile pe care le afirmi sunt adevarate si au nevoie de demonstratie pentru a fi negate. Eu pur si simplu iti spun ca spui prostii ... e suficient.

În prealabil postat de abaaaabbbb63

De fapt sunt poze care pot fi explicate daca ai facut fizica de clasa a 7-a si a 8-a.

M-am prins ... ai trecut de clasa 8-a ... si esti mandru de asta. Pozele pot fi explicate ... dar nu de tine ... am inteles.
Exista o explicatie heliocentrista ... ia cauta si vezi ce gasesti pe tema asta pe internet. Insista pe pozele facute din Statia oribitala ... vezi poate gasesti si acolo explicatii.

Despre simulatorul ala cu umbra care face 18 grade cu ecuatorul in ziua echinoctiului te-ai interesat, ai calculat, face 18 grade sau nu ? In modelul heliocentric cum se explica ? Ia cauta pe net, vezi ce gasesti ?

În ziua echinocţiului, umbra unui gnomon la răsărit formeaza o linie dreaptă cu umbra sa la asfinţit, în lungul liniei ecuatorului, pe tot parcursul zilei.

Pentru observarea acestui fenomen (geocentric), pe simulatorul de mai jos selectaţi următorele:
- the day of year: 21 March sau 21 September ; the time of day: 12:00 ; the observer's latitude: 0.0
- bifaţi "loop day" ; debifati "show the ecliptic" , click pe "start animation"

Simulatorul este acesta -> http://astro.unl.edu/naap/motion3/an...sunmotions.swf

in modelul heliocentric acest lucru este IMPOSIBIL ... dar probabil ca si tu o sa spui ca e gresit simulatorul ...

Ia calculeaza tu ce unghi face umbra cu linia ecuatorului in modelul heliocentric, ce mai zici daca face 18 grade ?
Este vorba de geometrie de clasa 7-a sau a 8-a.



Uite cum arata modelul heliocentric, ca poate ai uitat:

În prealabil postat de AlbertX

Mai abaaaabbbb63, tu prezumi in mod gresit ca toate prostiile pe care le afirmi sunt adevarate si au nevoie de demonstratie pentru a fi negate. Eu pur si simplu iti spun ca spui prostii ... e suficient.

Pe acelasi principiu, iti spun si eu ca spui prostii. Ba mai mult, eu am adus si argumente. Doamne fereste, Albert, sa participi in vreo dezbatere vreodata. Faptul ca strigi "nu" apoi iti bagi degetele in urechi, ba chiar iti si insulti adversarul este o dovada de imaturitate maxima.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pe acelasi principiu, iti spun si eu ca spui prostii. Ba mai mult, eu am adus si argumente. Doamne fereste, Albert, sa participi in vreo dezbatere vreodata. Faptul ca strigi "nu" apoi iti bagi degetele in urechi, ba chiar iti si insulti adversarul este o dovada de imaturitate maxima.

Multumesc pentru "complimente" ... dar tot nu ai raspuns la nimic ...
Nici nu ai avea cum sa raspunzi ... ca sunt sigur ca nu ai inteles mare lucru. Noi suntem adversari, pentru ce ne batem ?

În prealabil postat de AlbertX

Pentru observarea acestui fenomen (geocentric), pe simulatorul de mai jos selectaţi următorele:
- the day of year: 21 March sau 21 September ; the time of day: 12:00 ; the observer's latitude: 0.0
- bifaţi "loop day" ; debifati "show the ecliptic" , click pe "start animation"

Ce ar trebui sa vedem?

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ce ar trebui sa vedem?

abaaaabbbb63, linia aia care se plimba exact in lungul ecuatorului este umbra unui bat infipt pe linia ecuatorului la echinoctiu. Acest fenomen poate fi vazut de oricine in cele doua zile din an. In momentul echinoctiului, batul nu mai are umbra deloc, de fapt umbra este perpendiculara pe bat.

Problema este ca acest fenomen se poate explica STRICT in sistemul geocentric.

In sistemul heliocentric, tinand cont ca pamantul este inclinat la 23,5 grade fata de ecliptica, unghiul format de umbra batului infipt in linia ecuatorului si linia ecuatorului este de 18 grade !

In concluzie, sietemul heliocentric propus de Copernic si Galilei NU este conform cu realitatea observata in cel putin doua situatii EVIDENTE: cel cu umbra unui bat infipt in linia ecuatorului la echinoctiu, care se plimba in lungul liniei ecuatorului si cel prezentat anterior, cu umbra care merge de la Vest la Est in timpul eclipsei de Soare.

În prealabil postat de AlbertX

abaaaabbbb63, linia aia care se plimba exact in lungul ecuatorului este umbra unui bat infipt pe linia ecuatorului la echinoctiu. Acest fenomen poate fi vazut de oricine in cele doua zile din an. In momentul echinoctiului, batul nu mai are umbra deloc, de fapt umbra este perpendiculara pe bat.

Problema este ca acest fenomen se poate explica STRICT in sistemul geocentric.

In sistemul heliocentric, tinand cont ca pamantul este inclinat la 23,5 grade fata de ecliptica, unghiul format de umbra batului infipt in linia ecuatorului si linia ecuatorului este de 18 grade !

In concluzie, sietemul heliocentric propus de Copernic si Galilei NU este conform cu realitatea observata in cel putin doua situatii EVIDENTE: cel cu umbra unui bat infipt in linia ecuatorului la echinoctiu, care se plimba in lungul liniei ecuatorului si cel prezentat anterior, cu umbra care merge de la Vest la Est in timpul eclipsei de Soare.

Ba nu. Simulatorul este bun. Interpretarea ta este gresita.

Un bat infipt pe ecuator va avea umbra de-a lungul ecuatorului in ziua de 21 martie, nu la 18 grade ,pentru ca soarele bate exact pe linia ecuatoriala a Pamanului. La echinoctiul de primavara, unghiul de inclinatie al pamanului nu are relevanta in formarea umbrelor la ecuator.



Pe imagine, punctele rosii reprezinta cate un "bat", iar sageata galbena cate o umbra. La echinoctiu, soarele bate cel mai puternic drept in mijloc (punctul rosu care n-are umbra), ceea ce inseamna ca orice punct am alege pe pamant, si am infige un bat acolo, umbra batului va fi perpendiculara cu tangenta proiectiei acelui punct pe orizont, dupa cum vezi pe desen.

Asta inseamna ca orice punct pe ecuator va avea umbra proiectata pe acesta.

E clar?

În prealabil postat de AlbertX

De teoria lui abaaaabbbb63 a auzit cineva pana acum ? Nu ? Nu te mai forta ... ca spui lucruri traznite.
Este cam greu ... sa vezi si sa nu crezi ... sa tot cauti explicatii pentru ce nu ai vazut ... este ca atunci cand iti cere cineva bani cu imprumut si te faci ca nu poti sa-i dai ... dar explici 2 ore de ce nu poti sa-i dai si cat de mult ai fi dorit sa-l ajuti.

Deci in concluzie, pentru heliocentristi acele poze sunt trucate, imposibile si daca ar fi reale oricum nu dovedesc nimic.

De fapt sunt poze care pot fi explicate daca ai facut fizica de clasa a 7-a si a 8-a.