Forum Crestin Ortodox Crestin Ortodox
 
 


Du-te înapoi   Forum Crestin Ortodox > Cultura, Arta, Stiinta > Teologie si Stiinta
Subiect închis
 
Thread Tools Moduri de afișare
  #1  
Vechi 25.06.2014, 10:35:46
t4ilgunn3r's Avatar
t4ilgunn3r t4ilgunn3r is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2013
Mesaje: 308
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
[...] de-a lungul timpului au iesit la iveala tot felul de chestii cum ar fi afirmatia aluia ca daca o anumita datare le este pe plac o pastreaza iar daca nu o ignora Asta se intampla cand nu ai etaloane. Nu-ti convine o anumita proba ? E contaminata ! Pe ce baza se afirma asta ?
In orice determinari experimentale, cand din 10 masuratori 7 iti cad in 5% si 3 sunt aiurea, le elimini pe alea aiurea ca erori intamplatoare si te concentrezi pe cele 7. In final obtii asa ceva:



Concordanta rezultatelor vorbeste singura despre corectitudinea masuratorilor; daca exista o eroare, nu poate fi decat o eroare sistematica din constructia modelului folosit. De cand exista disputa asta, adeptii "pamantului tanar" au fost provocati sa gaseasca aceasta eroare sistematica ramasa neobservata pana acum. Cartile astea abia asteapta sa fie rescrise:


Last edited by t4ilgunn3r; 25.06.2014 at 10:41:55.
  #2  
Vechi 25.06.2014, 11:19:20
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
In orice determinari experimentale, cand din 10 masuratori 7 iti cad in 5% si 3 sunt aiurea, le elimini pe alea aiurea ca erori intamplatoare si te concentrezi pe cele 7. In final obtii asa ceva:
Pai asta cu meteoritii e usor, o poate face si cineva in baie, nu iti trebuie laborator.
Adica orice laborator care n-ar da 4.5 miliarde s-ar discredita.

Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
Concordanta rezultatelor vorbeste singura despre corectitudinea masuratorilor; daca exista o eroare, nu poate fi decat o eroare sistematica din constructia modelului folosit. De cand exista disputa asta, adeptii "pamantului tanar" au fost provocati sa gaseasca aceasta eroare sistematica ramasa neobservata pana acum. Cartile astea abia asteapta sa fie rescrise:
Sigur, ca stim toti ca oamenii de stiinta de fapt ar vrea ca Dumnezeu sa existe da nu au nici o dovada. Ca de exemplu amicul Krauss care spune ca nu ar vrea sa traiasca intr-un univers creat de Dumnezeu.

Asta cu cartile care abia asteapta sa fie rescrise si cu oamenii de stiinta care mor cu adevarul de gat e o viziune din telenovele.
Iti zic eu o alta viziune. Unii oameni vor sa indoctrineze populatia pentru a-i face sa creada ca nu-s decat niste animale fara nimic special, ca liberul arbitru nu exista, si ca gandurile, ideile, sentimentele etc. sunt doar manifestari ale materiei. Si ateii de rand se bucura, uite ba, am scapat de lanturi...da nu vad ca intra direct cu capul in ghilotina si ca lanturile care li se pregatesc sunt mult mai grele.
  #3  
Vechi 25.06.2014, 11:50:38
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

"Cine crede ca pamantul are 6000 de ani si totusi conduce o masina e ipocrit" - R. Dawkins

Care parte dintr-o masina nu ar merge daca nu am crede in povestile lui Dawkins ? De ce nu spune : Cine crede in povestea mea cu aripile sau ochii si totusi conduce o masina e tacanit ?
  #4  
Vechi 25.06.2014, 12:13:30
AlbertX AlbertX is offline
Banned
 
Data înregistrării: 14.05.2014
Locație: Sibiu
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.066
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
"Cine crede ca pamantul are 6000 de ani si totusi conduce o masina e ipocrit" - R. Dawkins
Altii de pe aici de pe forum au insinuat ca nici curentul electric, calculatoarele si internetul nu ar fi existat daca pamantul ar avea doar 7500 de ani ... in gandirea lor evolutionista probabil ca par logice asemenea afirmatii ilogice.

Dezvoltarea tehnologica nu are absolut nicio legatura cu faptul ca pamantul are mii de ani sau miliarde de ani ... dar evolutionistii folosesc acest argument stupid atunci cand doresc sa arate cat de "evoluati" sunt ei si cat de "inapoiati" sunt cei diferiti de ei

Sa cheltui atatia bani doar pentru a demonstra cu orice pret ca Dumnezeu nu exista ... e ceva patologic.

Last edited by AlbertX; 25.06.2014 at 12:15:49.
  #5  
Vechi 25.06.2014, 12:29:30
oaie_cugetatoare oaie_cugetatoare is offline
Banned
 
Data înregistrării: 31.03.2014
Religia: Ortodox
Mesaje: 1.296
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlbertX Vezi mesajul
Sa cheltui atatia bani doar pentru a demonstra cu orice pret ca Dumnezeu nu exista ... e ceva patologic.
Din punctul nostru de vedere.Insa din punctul lor de vedere, Dumnezeu este
o amenintare foarte mare.Pentru ca toti ar realiza faptul ca asa-zisa lor
contributie la stiinta este dintr-o data anulata si atunci sufera ego-ul personal
, mandria de sine.Si totul s-ar darma ca un castel de nisip: presitigiu, faima,
"cine mi-s eu !".Ar prefera orice varianta , in locul Adevarului.
Imagineaza-ti sa vina cineva sa-i zica:"Stii ce, uite tot ce ai facut pana acum
este egal cu zero, ti-ai pierdut majoritatea din viata ta degeaba, alergand
dupa nimicuri, si totul a culminat cu faptul ca ai descoperit apa calda"
  #6  
Vechi 25.06.2014, 13:02:47
t4ilgunn3r's Avatar
t4ilgunn3r t4ilgunn3r is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2013
Mesaje: 308
Implicit

Citat:
În prealabil postat de iuliu46 Vezi mesajul
. Unii oameni vor sa indoctrineze populatia pentru a-i face sa creada ca nu-s decat niste animale fara nimic special, ca liberul arbitru nu exista, si ca gandurile, ideile, sentimentele etc. sunt doar manifestari ale materiei. Si ateii de rand se bucura, uite ba, am scapat de lanturi...da nu vad ca intra direct cu capul in ghilotina si ca lanturile care li se pregatesc sunt mult mai grele.
Citat:
În prealabil postat de oaie_cugetatoare Vezi mesajul
Din punctul nostru de vedere.Insa din punctul lor de vedere, Dumnezeu este
o amenintare foarte mare.Pentru ca toti ar realiza faptul ca asa-zisa lor
contributie la stiinta este dintr-o data anulata si atunci sufera ego-ul personal
, mandria de sine.Si totul s-ar darma ca un castel de nisip: presitigiu, faima,
"cine mi-s eu !".Ar prefera orice varianta , in locul Adevarului.
Imagineaza-ti sa vina cineva sa-i zica:"Stii ce, uite tot ce ai facut pana acum
este egal cu zero, ti-ai pierdut majoritatea din viata ta degeaba, alergand
dupa nimicuri, si totul a culminat cu faptul ca ai descoperit apa calda"
De circa 50 de ani de cand YEC a scos capul la lumina, au fost "puse la zid" si declarate gresite o multime de stiinte sau ramuri stiintifice cu totul, sub eticheta comuna de "evolutionism": arheologie, geologie, paleontologie, astronomie, astrofizica, biologie etc.

Chemati sa vina cu o teorie stiintifica alternativa la paradigma stiintifica conteporana, creationistii vin cu ipoteza unei "teorii a conspiratiei generalizate" a oamenilor de stiinta care vor sa prosteasca restul lumii, dupa cum sugereaza iuliu46 si altii. Am inteles bine?
  #7  
Vechi 25.06.2014, 13:40:28
iuliu46 iuliu46 is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 24.12.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 5.321
Implicit

Citat:
În prealabil postat de t4ilgunn3r Vezi mesajul
De circa 50 de ani de cand YEC a scos capul la lumina, au fost "puse la zid" si declarate gresite o multime de stiinte sau ramuri stiintifice cu totul, sub eticheta comuna de "evolutionism": arheologie, geologie, paleontologie, astronomie, astrofizica, biologie etc.

Chemati sa vina cu o teorie stiintifica alternativa la paradigma stiintifica conteporana, creationistii vin cu ipoteza unei "teorii a conspiratiei generalizate" a oamenilor de stiinta care vor sa prosteasca restul lumii, dupa cum sugereaza iuliu46 si altii. Am inteles bine?
Pai nu e generalizata. Ca daca ar fi nu ar exista critici din interiorul fenomenului. In biologie mai putin, in cosmologie mai mult, unde chiar se afirma pe fata ca finantatorii sustin doar o anume abordare. In biologia evolutionista oamenii sunt imediat dati afara si ridiculizati. Dupa care se arunca pe piata "consensul unanim", ba chiar se afirma ca in cazul evolutionismului consensul inseamna ca ceea ce cred oamenii e adevarat, spre deosebire de alte stiinte.

Evolutionistii, tipii de genul lui Krauss sau aia care pierd timpul si cheltuie banii vorbind despre corzi nu au inventat niciodata nimic util. Dar vezi, e ca in povestea cu masina, de vreme ce se proclama oameni de stiinta atunci trebuie sa crezi in ei, ca altfel, daca nu crezi in big banguri sau in evolutii sau in corzi nu-ti mai merge curentul electric sau nu-ti mai porneste masina. Acum mai nou a aparut si psihologia evolutionista, adica alti smecheri care cheltuie o gramada de bani discutand povesti.
  #8  
Vechi 25.06.2014, 15:35:10
Theodore_of_Mopsuestia
Guest
 
Mesaje: n/a
Implicit

Citat:
În prealabil postat de AlbertX Vezi mesajul
Altii de pe aici de pe forum au insinuat ca nici curentul electric, calculatoarele si internetul nu ar fi existat daca pamantul ar avea doar 7500 de ani ... in gandirea lor evolutionista probabil ca par logice asemenea afirmatii ilogice.

Dezvoltarea tehnologica nu are absolut nicio legatura cu faptul ca pamantul are mii de ani sau miliarde de ani ... dar evolutionistii folosesc acest argument stupid atunci cand doresc sa arate cat de "evoluati" sunt ei si cat de "inapoiati" sunt cei diferiti de ei

Sa cheltui atatia bani doar pentru a demonstra cu orice pret ca Dumnezeu nu exista ... e ceva patologic.
Splendid spus, Albert. Nu ar fi putut nimeni sa o zica mai bine. De la criza de furie masonica numita eufemistic "revolutia franceza", doua adorari de idoli domina mentalul colectiv mucegait al omului nou euroamerican: scientolatria si arghirolatria. Ambele sunt conditii undeva intre prostie, nebunie si posedare. Evolutionismul este inchegarea ideologica cea mai evidenta a scientolatrilor fara de dumnezeu.
  #9  
Vechi 25.06.2014, 16:55:55
t4ilgunn3r's Avatar
t4ilgunn3r t4ilgunn3r is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 15.02.2013
Mesaje: 308
Implicit

Citat:
În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia Vezi mesajul
[...] Evolutionismul este inchegarea ideologica cea mai evidenta a scientolatrilor fara de dumnezeu.
Va reamintesc ca nu exista nici o ramura a stiintei numita evolutionism. De asemenea, nu stiu cine v-a pacalit cum ca oamenii de stiinta incearca "a demonstra cu orice pret ca Dumnezeu nu exista".

Oamenii de stiinta fac studii fiecare in domeniul lui. Nu cred ca intr-o carte de geologie, fizica sau astronomie vei gasi vre-o referire la Dumnezeu, nici pro, nici contra. (Non)existenta lui Dumnezeu este eventual abordata de filosofi, cu mijloace specifice. Chiar cand isi dau cu parerea, L. Krauss sau altii ca el o fac in nume propriu si nu in lucrari stiintifice; atunci devin filosofi "de circumstanta" daca vreti.
  #10  
Vechi 25.06.2014, 17:17:19
DragosP's Avatar
DragosP DragosP is offline
Senior Member
 
Data înregistrării: 23.03.2011
Religia: Ortodox
Mesaje: 6.591
Implicit

Bine că n-ai zis și biologie, că Dawkins are alte păreri.
__________________
Îmi cer scuze celor pe care i-am supărat!
"Trebuie sa mori înainte de a muri
Pentru a nu muri atunci când mori"
Subiect închis

Thread Tools
Moduri de afișare