Istoria Tuturor Sărbătorilor Partea I

Domnule Dragomir ceva nu imi este clar la dvs :) Nu stiu ce este mai aproape de realitate:fie doriti sa participati la dialog,fie sa folositi o aspecte din ce scriu eu ca rampa de lansare pt propriul discurs confesional.In prima situatie ma bucur daca doriti sa analizam impreuna.In a doua varianta trebuie sa va spun,asa ca un exemplu, ca in disputa Hippolit vs Zefirin/Calixst eu inclin sa-i dau dreptate primului desi inteleg ratiunile practice ale ultimilor doi.Ca sa stim pe ce coarda dansam :)

[AlinB]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Domnule Dragomir ceva nu imi este clar la dvs :) Nu stiu ce este mai aproape de realitate:fie doriti sa participati la dialog,fie sa folositi o aspecte din ce scriu eu ca rampa de lansare pt propriul discurs confesional.

Buna remarca.
Si mie imi statea pe limba, dar din diverse motive am fost mai retinut.. :)

Si a reusit asta cu doar doua cuvinte: "Papa" si "enciclice", trebuie sa admiram totusi subtilitatea asta..

Aline profeti,in cadrul adunarilor crestine, existau chiar si in perioada Didahiei.Si aveau foarte mare libertate.Existau inca si in perioada Faptelor Apostolilor.Cum vezi rolul lor in acel context?Eu mereu m-am intrebat care era raportul lor exact cu adunarile crestine si cand a inceput sa apuna perioada lor.Sunt un caz foarte interesant.

[AlinB]

Si care era rolul lor?
Unul dogmatic, ca la cei moderni?

Se substituiau ei Apostolilor in probleme de credinta?
Aveau, ca in cazul lui Miller, sau White (daca tot au deschis adventistii topicul asta) rolul de a fi un fel de "Papi" infailibili distrugand seturi de valori deja stabilite de generatii si inlocuindu-le cu altele noi? (in cadrul comunitatii crestine, ma refer).

Pai de exemplu cazul proorocului Agav,din FA.Omul vine de la Ierusalim in Antiohia(cel mai probabil era evreu)si profeteste ca va fi o foamete mare.Ucenicii il asculta.De ce l-au ascultat,el nu era numit(autentificat expres in acest sens) prooroc de catre apostoli,el venise cu aceasta calitate cel mai probabil dintr-o adunare iudeo-crestina sau poate chiar strict iudaica.Si atunci intrebare:ce conditii trebuia sa indeplineasca un om pentru a fi considerat profet credibil?PS:nu ma intereseaza doamna White.Poate o fi avut calitati dar dpdv al studiului crestinismului nu este nici macar personaj marginal si nu a avut nici o competenta pe parte de analiza a acelor timpuri.Totusi m-as bucura sa raminem la propunerea initiala,imi plac discutiile ramificate dar tindem sa diluam scopul initial.

Vrea cineva sa analizam,pe problema duminicii trei scrieri crestine timpurii? :)

[Lucian494]

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

Pai de exemplu cazul proorocului Agav,din FA.Omul vine de la Ierusalim in Antiohia(cel mai probabil era evreu)si profeteste ca va fi o foamete mare.Ucenicii il asculta.De ce l-au ascultat,el nu era numit(autentificat expres in acest sens) prooroc de catre apostoli,el venise cu aceasta calitate cel mai probabil dintr-o adunare iudeo-crestina sau poate chiar strict iudaica.Si atunci intrebare:ce conditii trebuia sa indeplineasca un om pentru a fi considerat profet credibil?PS:nu ma intereseaza doamna White.Poate o fi avut calitati dar dpdv al studiului crestinismului nu este nici macar personaj marginal si nu a avut nici o competenta pe parte de analiza a acelor timpuri.Totusi m-as bucura sa raminem la propunerea initiala,imi plac discutiile ramificate dar tindem sa diluam scopul initial.

Vrea cineva sa analizam,pe problema duminicii trei scrieri crestine timpurii? :)

eu unul îs ok, poate așa mai învăț și cîte ceva despre istorie. Și referitor la articolul ce l-am copiat, nu neg faptul că sunt și greșeli...totuși Duminica era zi de sărbătoare pentru păgîni,ș,i în mod ciudat Crăciunul și Paștele cam uită de nașterea și patimile lui Isus și se îndreaptă spre Moș Crăciun și Iepurașul de Paște... dacă întrebi un copil de Crăciun te asigur că începe a țopăi și a-ți vorbi de Moșu.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Lucian494

eu unul îs ok, poate așa mai învăț și cîte ceva despre istorie. Și referitor la articolul ce l-am copiat, nu neg faptul că sunt și greșeli...totuși Duminica era zi de sărbătoare pentru păgîni,ș,i în mod ciudat Crăciunul și Paștele cam uită de nașterea și patimile lui Isus și se îndreaptă spre Moș Crăciun și Iepurașul de Paște... dacă întrebi un copil de Crăciun te asigur că începe a țopăi și a-ți vorbi de Moșu.

Prostia omeneasca e mare, asta inteleg eu de la treaba cu Mosul.
Si respectivul personaj(a carui evolutie e interesanta) e un leitmotiv care depaseste granitele confesionare, ca sunt respectivii ortodocsi, protestanti sau catolici.

Toate zilele intre joi si marti sunt zile de sarbatoare pentru niste grupuri religioase.
Asta nu spune nimic.
Si oricum, daca era asa, ar fii trebuit ca Bisericile Orientale(India, Egipt, Armenia, Etiopia, etc.) care in mod practic s-au dezvoltat independent de restul crestinatatii aproape de la inceput, sa fie sambatiste.
De fapt, ei sunt un studiu de caz interesant al istoriei eclesiastice, si un reper cand ne trezim cu teorii ca de fapt, nu stiu ce lucru important din crestinism e furat din nu stiu ce religie, sau ca a fost instaurat de Constantin.

Domnule Pelerin, asteptam cu nerabdare.

Aceasta versiune a epistolei,pentru ca nu este singura versiune,este extrasa din lucrarea domnului diacon Ioan Ica Jr referitoare la Canonul Ortodoxiei.Cu privire la aceasta epistola s-au emis,de catre cercetatori,diverse opinii.Unii o considera ca fiind varianta originala,comparand-o cu stilul si caracteristicile celorlalte epistole ale Sfantului Ignatie.Altii au considerat ca pasajul pe care-l voi posta este o interpolare tarzie,din sec V,pe motive apologetice,care nu exista in versiunea originala.Si in fine sunt unii care cred ca exista o varianta intermediara care acest pasaj dar intr-o forma mai scurta.Dupa ce am analizat argumentele,atat cat m-am priceput,eu as da credit versiunii lungi pe un considerent ce tine de o posibila realitate istorico-teologica cu care s-a confruntat Sfantul Ignatie.Totusi eu fiind doar un amator si atat va recomand sa cercetati si dvs argumentele,sa apelati la pareri autorizate si sa va trageti propriile concluzii.

,,Prin urmare sa nu mai tinem sambetele in chip iudaic si bucurandu-ne de trandavii;caci zic Scripturile: ,,Cine nu lucreaza nici sa nu manance" si iarasi:,,In sudoarea fetii tale sa-ti mananci painea".Ci fiecare dintre voi sa tina sambetele in chip duhovnicesc,bucurandu-se in meditarea legilor,nu in nelucrarea trupului,minunandu-ne de creatia lui Dumnezeu,nu mancand mancaruri gatite in ajun,nici band supe incalzite si umbland un numar masurat de pasi,nici veselindu-ne in dantuiri si batai din palme care n-au nici un sens.

Iar dupa ce pazeste sambetele,fiecare iubitor de Hristos sa praznuiasca ziua Domnului,ziua Invierii,ziua regina,consul al tuturor zilelor pe care asteptand-o profetul zicea:,,Intru sfarsit,pentru ziua a opta";in care a rasarit viata noastra si s-a facut biruinta asupra mortii,in Hristos.Dar pe care o tagaduiesc copii pierzaniei,dusmanii crucii,,,al caror dumnezeu este pantecele, care gandesc cele pamantesti",care sunt ,,iubitori de placeri si nu iubitori de Dumnezeu,avand infatisarea evlaviei dar tagaduind puterea ei",negutatori ai lui Hristos, falsificatori ai cuvantului,vanzatori ai lui Iisus,stricatori ai femeilor si poftitori ai lucrurilor altora,inghititori de averi-de care fie sa fie izbaviti cu mila lui Dumnezeu,prin Domnul nostru Iisus Hristos"

[centesimusvicesimusquartus]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Si oricum, daca era asa, ar fii trebuit ca Bisericile Orientale(India, Egipt, Armenia, Etiopia, etc.) care in mod practic s-au dezvoltat independent de restul crestinatatii aproape de la inceput, sa fie sambatiste.

Ei bine, aveți un asemenea exemplu chiar în enumerarea dumneavoastră, căci Biserica Etiopiană (destul de asemănătoare în rit cu cea Ortodoxă) până acum un secol și jumătate avea ca zi de cult și odihnă sâmbăta, doar în ultima perioadă aliniindu-se celorlalte biserici orientale în respectarea primei zile a săptămânii.

Lucian fii atent frate:nu vreau sa-ti schimb parerile,este dreptul tau sa traiesti conform propriei tale credinte.Eu iti prezint scurt trei scrieri din primii 100 aprox ani ai crestinismului si tu tragi ce concluzii vrei.Prima scrie:Didahia,scrisa undeva intre 50-70 -AD,in Siria Occidentala.Tineau Duminica.Epistola lui Barnaba,scrisa undeva intre 70-130,zona Alexandria cel mai probabil.Clar Duminica.Si acum cazul cel mai interesant.Epistola catre Magnezieni a Sfantului Ignatie Teoforul.Ignatie a fost ucenic direct al apostolilor Petru si Ioan.Epistola este scrisa in jurul anului 107,cand Ignatie era in drum spre Roma spre a fi martirizat.Deci vorbim de un descendent direct al apostolilor si martir.Ei bine Ignatie tinea Duminica dar...vorbeste si de sabat.Cauta in cele trei scrieri pt sa-ti spun ceva:daca mergem pe ideea ca cei de la inceput au schimbat invatatura apostolica atunci un sfant si martir precum Ignatie este printre vinovati,ceea ce este o afirmatie de o gravitate extrema.

Ba mai mult.Daca mergem pe aceasta teorie eu afirm ca inclusiv credinciosii au fost complici,pentru ca nu vei gasi o scriere sau o dovada,pana in prezent,ca ei s-ar fi opus la schimbarea tinerii zilei.Si atunci ce facem?Ori spunem clar ca insasi a doua generatie de crestini,cu tot cu martiri au schimbat invatatura apostolica sau punem o alta intrebare:si daca totusi nimeni nu a schimbat nimic?Spune-mi ce crezi tu,la final ne strangem mana si plecam fiecare la ale lui.Repet:documentele inceputului crestinismului arata ca schimbarea zilei,daca poate fi numita asa,a avut loc inca din primii 50-100 de ani crestinism.Daca se doreste sa gasim vinovati atunci ori ii acuzam direct pe ei ori cautam o alta explicatie.