Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

În prealabil postat de AlbertX

Sfanta Scriptura nu a considerat necesar sa ne dea detalii explicite referitoare la formarea universului si la miscarea aparenta a planetelor pe bolta cereasca, probabil ca Dumnezeu a considerat ca nu ne folosesc "spiritual" atat de mult aceste informatii.

Foarte bune intrebarile tale, adaug si eu cateva:

1. Maree
2. Orbite
3. Campurile gravitationale ale planetelor

4. Cum s-a format Luna si cum se roteste in jurul Pamantului ?
5. Care este "motorul" care intretine expansiunea uniform accelerata a universului ?
6. Exista viteze mai mari decat viteza luminii ?
7. Undele gravitationale cu ce viteza se propaga ?

4. Nu stim. Putem doar sa ne imaginam, dar nu cred ca vom stii sigur vreodata.
5. Iarasi, nu stiu. Poate o sa intalnesti oameni care sunt mai cultivati ca mine, care o sa stie.
6. Nu. La viteza luminii, orice masa este infinita, ceea ce nu este posibil. Numai lumina se propaga cu viteza luminii. De ce intrebi?
7. speed of gravity is between 2.993 x 108 and 3.003 x 108 meters per second
Dupa un google: Sursa: http://scienceblogs.com/startswithab...ed-of-gravity/

[AlbertX]

1. Maree

Stiinta a explicat initial ca mareele se formeaza datorita atractiei exercitata de Luna asupra Pamantului, dar cand au constatat ca ciclicitatea mareelor este de doua ori pe zi (la cca 12 ore) au introdus si Soarele in aceasta ecuatie ... precum si restul planetelor.

Daca pica "gravitatia" pica si teoria formarii mareelor, esti constient de asta, nu?

2. Orbite

Nu este clar cine tine planetele pe orbite si nici cine roteste planetele unele in jurul altora sau cum se roteste acest ansamblu in jurul centrului galactic ... gravitatia singura este evident ca nu poate fi o explicatie suficienta a acestor miscari complexe/compuse.

Daca pica "gravitatia" pica si teoria Big-Bang care a fost inghitita deja de Teoria M si transformata intr-o singularitate rezultata in urma ciocnirii dintre universurile paralele din cele 11 dimensiuni (cuantice).

3. Campurile gravitationale ale planetelor

Legile fizicii care actioneaza pe Pamant se pare ca nu functioneaza si in cosmos.
Campul gravitational ca si concept matematico-geometric a fost definit de Einstein in Teoria relativitatii generale - http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_...%9Bii_generale - care tocmai este combatuta ...

Propunerea mea este sa admitem ca nu stim cum anume se intampla de merg toate prin univers si sa ne intrebam daca cu adevarat ne foloseste (spiritual) la ceva sa stim aceste lucruri.

În prealabil postat de AlbertX

1. Maree

Stiinta a explicat initial ca mareele se formeaza datorita atractiei exercitata de Luna asupra Pamantului, dar cand au constatat ca ciclicitatea mareelor este de doua ori pe zi (la cca 12 ore) au introdus si Soarele in aceasta ecuatie ... precum si restul planetelor.

Daca pica "gravitatia" pica si teoria formarii mareelor, esti constient de asta, nu?

2. Orbite

Nu este clar cine tine planetele pe orbite si nici cine le roteste planetele unele in jurul altora sau cum se roteste acest ansamblu in jurul centrului galactic ... gravitatia singura este evident ca nu poate fi o explicatie suficienta a acestor miscari complexe/compuse.

Daca pica "gravitatia" pica si teoria Big-Bang care a fost inghitita deja de Teoria M si transformata intr-o singularitate rezultata in urma ciocnirii dintre universurile paralele din cele 11 dimensiuni (cuantice).

3. Campurile gravitationale ale planetelor

Legile fizicii care actioneaza pe Pamant se pare ca nu functioneaza si in cosmos.
Campul gravitational ca si concept matematico-geometric a fost definit de Einstein in Teoria relativitatii generale - http://ro.wikipedia.org/wiki/Teoria_...%9Bii_generale - care tocmai este combatuta ...

Deocamdata nu "pica" nimic, si probabil ca n-o sa "pice" prea curand. Acele explicatii sunt perfect valabile (soarele, luna).

Se pare ca incurci un pic teoriile. Teoria M e ceva, teoria Big Bangului e altceva, universurile paralele sunt iar altceva, iar cele 11 dimensiuni au, intradevar, legatura cu teoria M. Ai putea sa mai citesti un pic despre fiecare teorie.

Miscarile gravitationale nu sunt complicate. Ca sa puna sateliti pe orbita, oamenii de stiinta au trebuit sa inteleaga exact cum functioneaza orbitele, si aceste miscari. Astfel, satelitii stau pe orbita, si nu cad, ori sunt propulsati in spatiu.

Poate asta te ajuta sa intelegi mai bine:
http://howthingsfly.si.edu/flight-dy.../gravity-orbit

În prealabil postat de AlbertX

Propunerea mea este sa admitem ca nu stim cum anume se intampla de merg toate prin univers si sa ne intrebam daca cu adevarat ne foloseste (spiritual) la ceva sa stim aceste lucruri.

Daca ne opream la intelepciunea spirituala, si nu mergeam dincolo de aceasta, nu mai aveam toata tecnologia si cunostinta despre aceasta lume.

Gandeste-te: Fara a stii cum functioneaza orbitele, n-ar fi sateliti. Fara sateliti, n-am avea: GPS, TV, Internet, alte forme de comunicare, harti etc.

Daca pur si simplu renuntam noi, oamenii, la avansare tecnologica, sociala si intelectuala, am fi trait ori ca in evul mediu, ori ca calugarii tibetani (ceea ce n-ar fi asa rau)

[AlbertX]

Satelitii de comunicatii sau cei care ajuta la localizarea GPS sunt sateliti de joasa altitudine.
Este adevarat ca sunt folositori, nimeni nu a contestat asa ceva. Una este orbita satelitilor si alta este orbita planetelor.

Progresul tehnologic ca si descoperirile recente din lumea medicala este evident ca sunt bune si folositoare, nimeni nu a contestat asta. Preotii si calugarii sunt si ei oameni si folosec din plin masini, calculatoare, telefoane, internet, televiziune,etc ... inclusiv in manastiri.

Doar ca din greseala se face aceasta eroare de logica, se presupune in mod gresit ca daca nu ar fi existat "ipotezele" referitoare la formarea universului si miscarea planetelor, progresul tehnologic si cercetarea medicala nu ar mai fi existat sau ar fi fost mult incetinite.

Este evident ca astrofizica nu influenteaza absolut deloc progresul tehnologic, cercetarea medicala, etc ... cel mult se poate considera corect ca este exact invers, progresul tehnologic ajuta eventual la cercetarea universului.

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Deocamdata nu "pica" nimic, si probabil ca n-o sa "pice" prea curand. Acele explicatii sunt perfect valabile (soarele, luna).

Se pare ca incurci un pic teoriile. Teoria M e ceva, teoria Big Bangului e altceva, universurile paralele sunt iar altceva, iar cele 11 dimensiuni au, intradevar, legatura cu teoria M. Ai putea sa mai citesti un pic despre fiecare teorie.

Miscarile gravitationale nu sunt complicate. Ca sa puna sateliti pe orbita, oamenii de stiinta au trebuit sa inteleaga exact cum functioneaza orbitele, si aceste miscari. Astfel, satelitii stau pe orbita, si nu cad, ori sunt propulsati in spatiu.

Poate asta te ajuta sa intelegi mai bine:
http://howthingsfly.si.edu/flight-dy.../gravity-orbit

Te straduiesti degeaba.
Cosbuc zice:

"Usor conduci pe un netot, dar mai usor pe cel cu minte, pe-un semidoct nici tu parinte, nici zeii cerului nu pot."

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Daca pur si simplu renuntam noi, oamenii, la avansare tecnologica, sociala si intelectuala, am fi trait ori ca in evul mediu, ori ca calugarii tibetani (ceea ce n-ar fi asa rau)

Dar bine de ce ar fi fost?
Oamenii nu erau mult mai buni sau mai morali nici atunci, in sensul autentic, mantuitor, doar traiau mai greu si mureau mai repede.

Foarte bine ca a mentionat Albert chestia cu viteza luminii. Caci exista o alta "gogoasa" penibila a savantilor-de-corporaciuni, anume "(saltul in) hiperspatiu".
Sefe pur. Daca era valabila, s-ar fi mers pe Pluto, cum ia bucuresteanul metroul sa ajunga la munca.
Asa, singura chestie cu care se ramine din visari cu pretentii de teorii gen "navigatorii Ghildei", "gaurile de vierme", sau "navigatul cu echipajul in staza", etc., etc., sunt fictiuni frumoase si deseori profunde (dar nu mai putin fictiuni!) gen ciclul Dune cu prequel si sequel cu tot, sau piese gen Arrakis - The Spice. :))
oaie_cugetatoare, asa e, din nou ai avut o excelenta analiza privind falsificarea stiintei in capitalism. Ca ex-insider in domenii conexe, stiu ca asa e: exista, in toate tarile cu sistem capitalist, o mafie a proiectelor.

[AlinB]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Foarte bine ca a mentionat Albert chestia cu viteza luminii. Caci exista o alta "gogoasa" penibila a savantilor-de-corporaciuni, anume "(saltul in) hiperspatiu".
Sefe pur. Daca era valabila, s-ar fi mers pe Pluto, cum ia bucuresteanul metroul sa ajunga la munca.
Asa, singura chestie cu care se ramine din visari cu pretentii de teorii gen "navigatorii Ghildei", "gaurile de vierme", sau "navigatul cu echipajul in staza", etc., etc., sunt fictiuni frumoase si deseori profunde (dar nu mai putin fictiuni!) gen ciclul Dune cu prequel si sequel cu tot, sau piese gen Arrakis - The Spice. :))
oaie_cugetatoare, asa e, din nou ai avut o excelenta analiza privind falsificarea stiintei in capitalism. Ca ex-insider in domenii conexe, stiu ca asa e: exista, in toate tarile cu sistem capitalist, o mafie a proiectelor.

Cred ca esti ultimul de la care ma asteptam sa nu faca diferenta intre stiinta si media SF.

În prealabil postat de AlinB

Dar bine de ce ar fi fost?
Oamenii nu erau mult mai buni sau mai morali nici atunci, in sensul autentic, mantuitor, doar traiau mai greu si mureau mai repede.

Te inseli foarte mult: imagineaza-ti o chestie gen entitatea care a "castigat" eurovision anul acesta, manifestindu-se public in Spania catolica, Rusia ortodoxa, Iranul shiit sau Imperiul Otoman sunnit. Cred ca mai mult de doua zile nu supravietuia.
Sau, genocidul impotriva inocentilor, adica cele peste 20 milioane de avorturi, din Romania post-1989, imagineaza-ti in ce masura a r fi fost posbil pe vremea acelui domnitor care mana oamenii cu batele la biserica, in Tarile Romane.
Te inseli: EXISTA o decadere, si ampla si accelerata. E foarte greu sa nu o observi, doar daca vrei sa nu o vezi.

[AlinB]

Nu cred ca n-ai tu ceva cunostinte de istorie ca sa vezi ce absurditati existau atunci si erau chipurile, normalitatea.
Doar ca netraind atunci, e mai greu sa te raportezi la ele.

Crezi ca taranii erau mai credinciosi si mai morali decat acum, doar pentru ca erau iobagi si erau constransi de societatea mica si inchisa a satului sau de frica de senior si rugul romano-catolic?

Apropo, de unde ai scos-o pe aia cu manatul oamenilor cu bata la biserica?