Nazarinenii (Pocăiţii)

[Lucian008]

In primul rand este greu de urmarit un mesaj de-al tau. Da Quote ca sa se stie ce si cine a spus si de unde incepe raspunsul tau.

În prealabil postat de 2458386286

Nu trebuie sa le inveti pe toate, e de ajuns sa gusti putin din Zen - zen nu este o religie, nu are scripturi, nu are teorii, nu are practici - . Zen este parfumul

Daca gusti putin din Zen, este mai mult decat indeajuns, pentru ca este insasi esenta religiozitatii. Aceasta esenta chiar daca se intampla ca un sfant crestin(desi f rar, pt ca e greu sa treci de intregul sistem teologic crestin, care este pur si simplu o bariera) sa ajunga la ea, sau un budist, sau un hindus, este aceeasi.

1. Esti inconsecvent si te contrazici. Nu poti sa spui ca este absurd si nedrept sa iti inveti copilul sa urmeze invataturile lui Hristos si sa se limiteze la ele pentru ca asa nu poate alege si apoi sa spui ca nu trebuie sa studieze tot fiindu-i de ajuns filosofia zen.
2. Nu poti spune ca invataturile crestinismului sunt gresite si nu "il ajuta pe om sa progreseze" atat timp cat tu nu stii care sunt invataturile crestinismului. Si tu nu stii care este principala porunca a crestinismului si ceea ce crestinismul ii "promite" celui care ii respecta si urmeaza invataturile. Nici nu stii daca aceste "promisiuni" sunt onorate.
3. Aproape orice religie sau filosofie de viata daca ar fi urmata ar aduce o imbunatatire in viata celui care o urmeaza. Prea putine sunt religiile care instiga la dezechilibru. Intrebarea este: care este finalitatea? O "viata viitoare" caracterizata de placere infinita sau de depersonalizate nu este o "imagine credibila" si o invatatura in concordanta cu "evolutia fiintei umane"

În prealabil postat de 2458386286

Odata ce ai gustat putin, poti experimenta diverse religii, si poti vedea care te duce spre esenta, si care e doar vorbaraie, care iti promite ca se vor intampla lucruri marete dupa moarte. Care este problema, nu ai suflet acum? Nu îţi poţi descoperi natura divină acum, trebuie să aştepţi până după moarte? Dacă aşa crezi, atunci să ştii că ai fost păcălit. Pentru că nu ai cum să demonstrezi nimic despre ce va fi după moarte.

Prin afirmatia asta nu faci decat sa confirmi ca habar nu ai ce invata crestinismul. Mantuirea si viata vesnica incepe aici. In acelasi timp, tinand cont ca "viata de dupa moarte", cum o numesti tu este eterna este evident ca viata de aici este doar o perioada de pregatire si este normal ca ucenicia sa presupuna si teste si incercari.

În prealabil postat de 2458386286

Daca esti lasat liber, si esti interesat de fizica, o vei studia. Daca esti fortat sa înveţi fizică, nu vei intra niciodată adânc în ea. Şi puteţi observa în sistemul educaţional. Copiii sunt pur şi simplu forţaţi. De aceea mulţi renunţă la şcoală. Cei care nu renunţă, majoritatea devin plini de informaţii, dar nu de inteligenţă.
Pentru că informaţii poate să aibe şi un calculator, dar nu inteligenţă. Inteligenţa ţine de întreaga fiinţă, de întreaga vitalitate. Doar un om inteligent poate fi rebel, pentru că doar el poate vedea ce se întâmplă. Restul, care nu pot vedea, le place doar să îşi imagineze că sunt salvaţi, că ei nu au nici o responsabilitate, că e vina altora pentru răul care se întâmplă.

Evitarea raspunsului nu demonstreaza decat ca nu ai un raspuns. La fel si directionarea discutiei spre altceva. Nu era vorba despre scoala. Nici despre a invata fizica. Era vorba despre faptul ca omul nu poate ajunge singur la intelegerea tuturor aspectelor ce ii determina viata. Asa cum nu poate ajunge la "redescoperirea" teoriei relativitatii daca este lasat sa obeserve si sa studieze singur asa nu poate ajunge la credinta adevarata pentru ca multe dintre invataturile acesteia (de fapt cam toate) au fost revelate si apoi transmise de la o generatie la alta.

Iar referitor la Osho, fara sa am pretentia sa vorbesc despre ceva ce nu stiu suficient de bine (nu pot sa spun ca nu am auzit de el, dar nici ca i-a studiat "filosofia de viata", orice persoana care are un interes este mai putin credibila in sustinerea ideilor sale. Atat timp cat bogatia nu trece pe langa el neobservata, atat timp cat sexualitate si senzialitate nu trec, de asemenea, pe langa el neobservate este mai greu sa crezi ca il intereseaza bunasterea tuturor atat timp cat ceea ce are el ar putea ajuta pe foarte multa lume.
Pe Hristos mi-ar fi mai greu sa mi-l imaginez intr-un Rolls.
La fel ideile lui despre (sau mai degraba impotriva) crestinismului nu prea sunt credibile atat timp cat din punctul lui de vedere crestinismul ii face concurenta.
Iar preotii si credinciosii crestini care sunt plini de pacate nu sunt reprezentativi pentru crestinism. Daca ai fi stiut ce invata crestinismul ai fi stiu si ca acestea nu urmeaza invataturile pe care pe "propovaduiesc".

[2458386286]

În prealabil postat de Lucian008

1. Esti inconsecvent si te contrazici. Nu poti sa spui ca este absurd si nedrept sa iti inveti copilul sa urmeze invataturile lui Hristos si sa se limiteze la ele pentru ca asa nu poate alege si apoi sa spui ca nu trebuie sa studieze tot fiindu-i de ajuns filosofia zen.

Nu, ai inteles gresit. Zen nu e o filozofie, si zen nu poate fi invatat. Zen inseamna sa fii exact precum copilul pur, necontaminat cu teorii, dar in acelas timp constient. Este ceea ce Iisus Hristos a numit "sa fii precum un un copil". Este absenta tuturor filozofiilor, teologiilor, chiar si a ateismului.

[catalin2]

În prealabil postat de 2458386286

Nu, ai inteles gresit. Zen nu e o filozofie, si zen nu poate fi invatat. Zen inseamna sa fii exact precum copilul pur, necontaminat cu teorii, dar in acelas timp constient. Este ceea ce Iisus Hristos a numit "sa fii precum un un copil". Este absenta tuturor filozofiilor, teologiilor, chiar si a ateismului.

Iisus a spus ceva diferit, sa fim la suflet ca si copiii, iar la minte sa nu fim ca ei. Adica invers decat ceea ce ai spus si invers fata de golirea mintii din practicile asiatice. In crestinism se spune ca mintea este pavaza impotriva demonilor, anihilarea ei inseamna cale libera pentru ingerii cazuti, sa isi strecoare toate gandurile, vedeniile, etc. De aceea orientalii nu ajung la vreo iluminare divina, ci la o simpla demonizare, acest proces fiind arhicunoscut in scrierile crestine (pateric, vietile sfintilor, etc.). Stiu ce vorbesc pentru ca inainte sa devin credincios am fost interesat de religiile orientale, new-age, paranormal, etc. Am citit si cateva din vietile unor yogini. Si eu credeam ca stiu mule, dar de fapt nu stiam nimic, mi-am dat seama dupa ce am citit despre crestinism. Nu ai descoperit mai nimic, desi si tu crezi ca stii foarte multe, sunt doar gunoaie ce tin de lucrarea ingerilor cazuti, noi avem mese imbelsugate si aur, nu aceste nimicuri. Dar tu nu stii asta si nu iti poti da seama inca.
O carte deosebit de interesanta, cu cineva care a umblat in ashramuri prin India si are l-a intalnit pe un sfant facator de minuni: http://www.sfaturiortodoxe.ro/marii-...intele-paisie/

[AlinB]

În prealabil postat de 2458386286

Nu, ai inteles gresit. Zen nu e o filozofie, si zen nu poate fi invatat. Zen inseamna sa fii exact precum copilul pur, necontaminat cu teorii, dar in acelas timp constient. Este ceea ce Iisus Hristos a numit "sa fii precum un un copil". Este absenta tuturor filozofiilor, teologiilor, chiar si a ateismului.

E varza in capul tau.
Iisus Hristos n-a predat Zen.

[Lucian008]

În prealabil postat de 2458386286

Nu, ai inteles gresit. Zen nu e o filozofie, si zen nu poate fi invatat. Zen inseamna sa fii exact precum copilul pur, necontaminat cu teorii, dar in acelas timp constient. Este ceea ce Iisus Hristos a numit "sa fii precum un un copil". Este absenta tuturor filozofiilor, teologiilor, chiar si a ateismului.

Ce am zis prima data ramane valabil. Esti inconsecvent si te contrazici.
1.Atat timp cat trebuie sa il inveti pe om ceea ce este zen-ul, pentru ca toti ateii "necontaminati" de crestinism pe care ii cunosc nu practica asa ceva si atat timp cat exista lucruri bune si lucruri care nu sunt bune (chiar daca este sunt proprii firii umane) exista o filosofie a zenului. Dei trebuie sa il inveti.
2. Daca zen-ul nu trebuie invatat, cum zici tu, desi ti-am aratat ca lucrurile nu stau asa, de ce mai am nevoie de Osho? De ce, dupa ce am descoperit zen-ul nu imi este suficienta iluminarea si trebuie sa il ascult pe unul care imi spune care e este gurul celor bogati si inteligenti? De ce am nevoie de un guru? Dar ce ne facem cu cei saraci si neinteligenti?
3. Am tot spus asta, dar tu ignori: cum poti respinge si infiera crestinismul atat timp cat nu stii ce aceasta invata. Sau spune-ne, daca stii, ce invata crestinismul? Care este ideea sa fundamentala?
4. Tot sustii ca in crestinism bogatia este un pacat: arata-ne si nou unde este infierata bogatia in Sf Scriptura sau in invaaturile bisericii. Dar strict bogatia, nu pacatele celor bogati.
5. Si asta ai ignorat. Am spus ca invataturile majoritatii religiilor si filosofii puse in aplicare vor duce la o imbunatatirie a calitatii vietii (nu neaparat materiale, asta o promoveaza Osho) si la o impacare aparenta cu sine. Dar in afara de asta ce imi ofora celelalte religii? Care este finalitatea?

[2458386286]

1.Atat timp cat trebuie sa il inveti pe om ceea ce este zen-ul, pentru ca toti ateii "necontaminati" de crestinism pe care ii cunosc nu practica asa ceva si atat timp cat exista lucruri bune si lucruri care nu sunt bune (chiar daca este sunt proprii firii umane) exista o filosofie a zenului. Dei trebuie sa il inveti.

Nu trebuie sa il înveţi pe om ce este zen, zen apare ca o străfulgerare când stai în linişte

Ateii nu sunt necontaminaţi, sunt creştini întorşi invers. Sunt credincioşi, cred în absenţa lui dumnezeu

Zen nu are treabă cu binele şi răul, nu are filozofie, nu poate fi explicat
Zen nu are scripturi, ci din contră, maeştrii zen au pus pe foc scripturile buddhiste, şi statuile cu buddha, care în mod tradiţional este maestrul lor.

Ştiu, zen e ceva cu totul diferit. Aproape imposibil de înţeles pentru cei care au ideea că religie înseamnă să crezi în ceva, să te rogi la ceva, să urmezi nişte reguli.
Zen e religie adevărată, e parfumul religiozităţii.

2. Daca zen-ul nu trebuie invatat, cum zici tu, desi ti-am aratat ca lucrurile nu stau asa, de ce mai am nevoie de Osho?

Nu ai nevoie de osho, osho e doar un prieten. Nu ai nevoie de un prieten, ci dacă îţi face plăcere, stai în compania lui, dacă nu, îi spui pa, şi îţi vezi de drumul tău.

Osho nu explică zen, ci explică ce nu e zen. Dacă înţelegi tot ceea ce nu e zen, adică tot ce e neesenţial şi tu credeai că e esenţial, dacă reuşeşti să scapi de obsesia teoriilor, ai pregătit terenul pentru zen. Într-o zi, când nu te aştepţi, vei avea ca o străfulgerare

De ce, dupa ce am descoperit zen-ul nu imi este suficienta iluminarea si trebuie sa il ascult pe unul care imi spune care e este gurul celor bogati si inteligenti? De ce am nevoie de un guru? Dar ce ne facem cu cei saraci si neinteligenti?

Nu ai nevoie de un guru. Osho nu este un guru, este un prieten, porecla aia cu "guru-ul celor bogati" a pornit iniţial de la ziarişti. Şi osho a explicat fenomenul, că cei bogaţi şi inteligenţi vor ajunge la el, nu cei săraci care nu au nevoile fizice împlinite, şi nu pot înţelege.

Celor săraci, Osho le-a explicat că e foarte important să renunţe la ideea că sărăcia este virtute, să realizeze că sunt exploataţi, să iasă din mândria şi inerţia asta, să se revolte contra celor care îi înrobesc, mai ales împotriva ideilor din cauză cărora au ajuns şi rămân în starea de sărăcie.

raspunsul la aceasta intrebare este mai lung, o sa deschid un nou topic
3. Am tot spus asta, dar tu ignori: cum poti respinge si infiera crestinismul atat timp cat nu stii ce aceasta invata. Sau spune-ne, daca stii, ce invata crestinismul? Care este ideea sa fundamentala?
Am descris mai sus ce învaţă creştinismul în practică : saracie

4. Tot sustii ca in crestinism bogatia este un pacat: arata-ne si nou unde este infierata bogatia in Sf Scriptura sau in invaaturile bisericii. Dar strict bogatia, nu pacatele celor bogati.
Mai degrabă trece o cămilă prin urechile acului decât ajungă un bogat în Rai.
Fericiţi cei săraci că a lor e împărăţia cerurilor.
5. Si asta ai ignorat. Am spus ca invataturile majoritatii religiilor si filosofii puse in aplicare vor duce la o imbunatatirie a calitatii vietii (nu neaparat materiale, asta o promoveaza Osho) si la o impacare aparenta cu sine. Dar in afara de asta ce imi ofora celelalte religii? Care este finalitatea?
Toate religiile, filozofiile, sunt dăunătoare, nu îţi oferă nimic, sunt bune doar să te menţină orb.
Asta e ce trebuie înţeles.
Osho zice că iubirea este religie. Nu e nevoie de filozofii, de teorii, de explicaţii, de sisteme teologice, ci să înfloreşti ca om - să fi sănătos, prosper, liber, inteligent, plin de iubire, conştient la fel ca Buddha, plin de dans la fel ca Zorba Grecul.

[CristianR]

Dar zen-ul ăsta nu există decât prin opoziție cu creștinismul? Dacă vrei să spui ceva despre zen de ce n-o faci, pur și simplu, fără a ataca ceva? De ce nu-l propovăduiești la modul afirmativ? Sau îl cunoști doar teoretic, și atunci în mintea ta totul este doar o luptă de idei?

[2458386286]

Daca dispare creştinismul şi toate religiile, şi ateismul,
atunci ce va rămâne este zen

Nu ai cum să propăvăduieşti zen

Nu ai cum să forţezi o floare să crească, degeaba o tragi de petale, doar o vei omorî. Şi creştinismul şi religiile bazate pe credinţă, pe bine şi rău, exact asta fac, sufocă omul, nu îl lasă să crească natural. Trebuie să distrugi lanţul care te sufocă, şi gata, nu mai e nevoie de altceva

[aubergine]

În prealabil postat de 2458386286

Şi osho a explicat fenomenul, că cei bogaţi şi inteligenţi vor ajunge la el, nu cei săraci care nu au nevoile fizice împlinite, şi nu pot înţelege.

Osho a fost un escroc batran, stia ca nu are ce face cu saracii, ca doar cum puteau saracii sa il alimenteze pe el cu masini si cu bani, si prostii bogati au pus botul. Mare este prostia omeneasca!

[2458386286]

Cu săracii are biserica ce să facă. Să îi exploazeze de mii de ani.

Osho nu a propăvăduit sărăcia, aşa cum o fac popii care pe ascuns iau şpagă de rup.

Osho a propăvăduit bogăţia.