"Ortodocsii sa iasa in fata"

[catalin2]

În prealabil postat de Sara I

Are dreptate oare in ce sustine? Am vazut la unii dintre sfintii parinti opinii similare, or el zicea aceasta inainte sa stie de scrierile lor.

Am vazut in el multa pasiune, si ravna, si credinta, si ma rog lui Dumnezeu sa aiba El grija ca acestea sa nu fie indreptate gresit si sa nu se risipeasca in van

Concluzia e simpla: a trecut de la protestantismul conservator la protestantismul ecumenist. Adica nu a facut nicio schimbare, decat in interiorul protestantismului. Tot ce spune este protestantism ecumenist. Si la neoprotestanti exista divergente intre cei ce sunt conservatori si cei ce sunt mai spre ecumenism. Dar tot protestanti sunt, nu exista protestanto-ortodocsi. Ceea ce spune el e tot filozofie protestanta, nemantuitoare. Singurul lucru pe care i-l poti spune e ca din punct de vedere ortodox numai in Biserica te poti mantui, cu Sfintele Taine, filozofia eterodoxa e doar o filozofie inspirata de ingerii cazuti si oameni. Adica, mai pe scurt, ca va ajunge in Iad cu protestantismul lui. Poate se sperie si incepe sa isi puna intrebari. Numai ca tu nu prea crezi asta, nu ai cum sa ii spui.

[Dalian]

În prealabil postat de catalin2

Tot ce spune este protestantism ecumenist.
Ceea ce spune el e tot filozofie protestanta, nemantuitoare.
Adica, mai pe scurt, ca va ajunge in Iad cu protestantismul lui.

De data asta sunt pe deplin de acord cu tine.

Tot voiam să scriu de ieri ce am citit în Celălalt Noica, respectiv mărturia/ sfatul părintelui Rafail Noica cu privire la trecerea la ortodoxie.

Nu am găsit citatul exact, dar el recomanda să ne rugăm lui Dumnezeu să ne lumineze atunci când avem de făcut o alegere. Mai ales în alegerea importantă a trecerii de la protestantism la ortodoxie, Dumnezeu va răspunde căutării sincere și rugăciunii celui ce vrea să urmeze Calea, Adevărul și Viața. Așa s-a întâmplat cu el, cu părintele Rafail Noica, din câte am citit.

[AlinB]

În prealabil postat de catalin2

Concluzia e simpla: a trecut de la protestantismul conservator la protestantismul ecumenist. Adica nu a facut nicio schimbare, decat in interiorul protestantismului. Tot ce spune este protestantism ecumenist. Si la neoprotestanti exista divergente intre cei ce sunt conservatori si cei ce sunt mai spre ecumenism. Dar tot protestanti sunt, nu exista protestanto-ortodocsi. Ceea ce spune el e tot filozofie protestanta, nemantuitoare. Singurul lucru pe care i-l poti spune e ca din punct de vedere ortodox numai in Biserica te poti mantui, cu Sfintele Taine, filozofia eterodoxa e doar o filozofie inspirata de ingerii cazuti si oameni. Adica, mai pe scurt, ca va ajunge in Iad cu protestantismul lui. Poate se sperie si incepe sa isi puna intrebari. Numai ca tu nu prea crezi asta, nu ai cum sa ii spui.

Nu, nu o sa se sperie, o sa te considere pe tine dus cu pluta.

Trebuie sa-i explici mai omului ideea de secta, inlocuita mai nou cu cea de "confesiune" crestina.
Sa se uite in Sf. Scriptura ca este acolo, chiar daca in Romana traducerea a fost deformata pentru a ascunde acest adevar.
Tot acolo o sa vada ca sectarismul e o mare problema pentru mantuire.

Problema este insa ca ei sunt deja convinsi in pietismul, sentimentalismul lor religios, ca sunt deja persoane duhovnicesti si mai corect decat ei, nu judeca nimeni.

Omul vechi, cel plin de sine, este intact sub spoiala asta de falsa duhovnicie iar cu asta e foarte greu sa te iei la tranta.

De asta nu se feresc sa fie penibili in public, pentru ca secta lor a avut grija sa le rastoarne valorile si sa le erodeze bunul simt, transformand aceste gesturi intr-un motiv de mandrie, este modul in care arata lumii intregi ce persoane cucernice sunt, la ce inaltime duhovniceasca au ajuns.

Daca ai sa incepi sa-l contrazici (dar trebuie sa stai bine infipt pe terenul tau), toata cucernica lui atitudine fata de ortodoxie s-ar putea sa dispara si sa fie inlocuita de aciditatea tipica a neoprotestantului roman.

Sa asisti la transformarea asta iti zdruncina toate falsele impresii despre posibila lui duhovnicie.

Desi nu este total exclus sa si inceapa sa inteleaga ca poate nu le stie pe toate si ca ceva e putred in sistemul lui.

Totusi intrebare, catalin2, un saman care n-a cunoscut niciodata Evanghelia, are sanse de mantuire sau nu? Daca da, cum?
Dar daca a cunoscut-o doar in varianta neoprotestanta, de la niste misionari din astia ca omul nostru?

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Nu, nu o sa se sperie, o sa te considere pe tine dus cu pluta.

Neoprotestantii ecumenisti considera ca si ortodoxia e buna, iar cand afla ca aceasta ii exclude pe ei pot sa-si puna intrebari.

În prealabil postat de AlinB

Totusi intrebare, catalin2, un saman care n-a cunoscut niciodata Evanghelia, are sanse de mantuire sau nu? Daca da, cum?
Dar daca a cunoscut-o doar in varianta neoprotestanta, de la niste misionari din astia ca omul nostru?

Si cand propovaduiau Apostolii doar cei ce aveau urechi sa auda deveneau crestini, desi auzeau toti. Prigonitorii romani vedeau minunile pe care le faceau martirii si nu credeau. Un sfant spunea ca Adam a cazut in Rai si Iov s-a mantuit in Sodoma. Avraam, Iov, si altii nu au aflat adevarul de la cineva. Dumnezeu e Atotputernic, nu e ca un om, limitat, daca acel saman merita prin faptele lui sa devina credincios Domnul va gasi mijloacele sa devina, la fel cum un ateu dintr-o tara ortodox urmeaza acelasi traseu ca sa devina credincios, desi are biserica langa el. Harul (exterior) e cel care il lumineaza si pe un om intr-o tara pagana si pe un ateu intr-o tara ortodoxa. Poti sa ii spui unui ateu toata invatatura, ca tot nu va crede. Iar harul nu are limite teritoriale.

[Mihailc]

În prealabil postat de catalin2

Un sfant spunea ca Adam a cazut in Rai si Iov s-a mantuit in Sodoma. Avraam, Iov, si altii nu au aflat adevarul de la cineva.

Lot s-a mântuit în Sodoma, dar nu şi nevastă-sa!

[AlinB]

Deci, daca inteleg bine, tu spui ca Harul "exterior" lumineaza si mantuieste si pe cei din afara Bisericii?
Sau mutam granitele si ii consideram si pe ei "inauntru" datorita lucrarii Harului "exterior" ?

In al doilea rand, cred ca gresesti vizavi de cunoasterea acelora, adevarul despre Dumnezeu a fost aflat de la stramosii lor, fiind transmis prin Traditie.

Cand Dumnezeu le-a si vorbit personal, e altceva, dar pana atunci, ei au trait in baza Traditiei, care nu e tututor accesibila.

In schimb, un saman din padurile Amazoniene are o traditie deformata despre Dumnezeu, se poate mantui sau nu, avand in vedere ca s-a inchinat toata viata la idoli, respectandu-si traditiile lui?

[DragosP]

În prealabil postat de AlinB

In schimb, un saman din padurile Amazoniene are o traditie deformata despre Dumnezeu, se poate mantui sau nu, avand in vedere ca s-a inchinat toata viata la idoli, respectandu-si traditiile lui?

Doar Dumnezeu ştie asta.
Dar noi ştim, tot de la Dumnezeu (direct şi/sau prin Sfinţii Părinţi), că doar ortodoxia e calea SIGURĂ spre mântuire.

[catalin2]

În prealabil postat de AlinB

Deci, daca inteleg bine, tu spui ca Harul "exterior" lumineaza si mantuieste si pe cei din afara Bisericii?
Sau mutam granitele si ii consideram si pe ei "inauntru" datorita lucrarii Harului "exterior" ?

Nu, harul exterior nu mantuieste, tocmai de aceea am zis exterior, ca sa fie diferenta intre harul interior, din Sfintele Taine. Aceasta explicatie nu e a mea, o gasim la Sfantul Serafim de Sarov: http://saraca.orthodoxphotos.com/bib...ea_duhului.htm

În prealabil postat de AlinB

In al doilea rand, cred ca gresesti vizavi de cunoasterea acelora, adevarul despre Dumnezeu a fost aflat de la stramosii lor, fiind transmis prin Traditie.

Din moment ce la potop doar Noe si familia au scapat, ce traditie aveau ceilalti, cand toti erau mari pacatosi? Traditia aceasta era poate in perioada de inceput, dar datorita faptului ca oamenii inca puteau vorbi direct cu Dumnezeu. Iar dreptul Iov a trait inaintea lui Moise, deci inaintea Legii scrise, avea doar glasul constiintei, nimic scris.
Oricum, toti acestia, inclusiv dreptul Iov sau Avraam spunem ca nu s-au putut mantui inaintea venirii Mantuitorului, deci chiar daca ar fi cineva ca Iov tot n-ar face nimic daca nu ar beneficia de Botez. Vezi si mesajul de pe celalalt topic, adresat lui Iustin. Harul a adus mantuirea, harul de la Cincizecime si pe care il avem in Sfintele Taine. E foarte simpla invatatura ortodoxa, altfel se nasc o mie de complicatii si intrebari. Iisus a spus ca cine nu se va boteza nu se va mantui, tu pe cine crezi? Ce importanta are ca pastorul John spune altceva sau ca logica unuia spune cum e rational sa fie. Avem direct de la sursa adevarul, revelatie directa. Daca Iov sau alti mari sfinti nu s-au putut mantui (pana la Hristos), cum s-ar putea mantui un saman sau altcineva? E adevarat, exista botezul sangelui sau al dorintei (la catehumeni), dar tot la cei ce au dreapta credinta, nu la pagani sau eretici.

[Patrie si Credinta]

Exact. Moarte umanitatii!
Ce conteaza ca majoritatea habar n-au nici macar ca exista BO, sau macar crestinism. Da-i dracului(literalmente)!