CARTE recomandată NEO-PROTESTANŢILOR

[catalin2]

În prealabil postat de Mihailc

Ai auzit vreodată de "lumina cea neapropiată" a Slavei lui Dumnezeu? Desigur că nu, altfel îţi dădeai seama că albul acela era un efect al luminii, în niciun caz un semn al decrepitudinii vârstei înaintate.

Si tu crezi ca Domnul are cap si par? Sau e inger sa fie pictat ca in aparitia de la stejarul din Mamvri? Domnul e Duh, nimeni nu picteaza pe Domnul, pentru ca nu poate. Picteaza doar cum S-a aratat unor oameni. Iar daca Biserica a hotarat ca se pot picta aceste aparitii ale lui Dumnezeu Tatal sau ale Sfantului Duh cine e ala care este impotriva?
Tu te certi degeaba cu mine, eu spun exact ce spune si Biserica. Si la Patriarhie este pictata aceasta icoana, cu Dumnezeu Tatal cu parul alb, ai vazut mai multe manastiri unde e aceasta icoana, in toate tarile. Chiar si in acest moment orice pictor iconar poate picta aceasta icoana in sfintele biserici, fara restrictie.
Ce trebuie sa intelegeti voi e ca Sfanta Biserica este sfanta, nu poate avea erezii nestiute sute de ani. Ca si catolicii, de exemplu, care ar trebui ca sa recunoasca faptul ca 1000 de ani au crezut in erezia Filioque. Capul Bisericii Ortodoxe este Hristos, iar Biserica este Trupul Sau. Au existat erezii in Biserica, dar imediat s-a convocat un sinod care a condamnat acea erezie. De mai bine de 1000 de ani se picteaza icoana cu Dumnezeu Tatal cu parul alb in Biserica, cui nu-i place sa-si faca alta biserica.

Cine se ceartă cu tine?
Chiar nu realizezi că doar în mintea există "ceartă"?

În prealabil postat de catalin2

In chiar filmul dat de tine, la minutul 1:20 :44 este pictura data de mine.

Unde am negat că nu există pictura respectivă?
Crezi că am postat întâmplător filmul? Sau ai impresia că nu am vizionat tot filmul?
Această pictură există, căci altfel aş fi negat de la început existenţa sa.

În prealabil postat de catalin2

Este Fecioara cu pruncul Iisus iar deasupra Dumnezeu Tatal. La Dumnezeu Tatal scrie: "Cel Vechiu de zile... Carele facu pe om" iar la Fecioara cu pruncul scrie: "Carele pentru noi, oamenii, s-a facut om".

Asta e interpretarea ta, să nu mai vorbim de logică.
E vorba de Dumnezeu Fiul, "Cel Vechiu de zile Carele făcu pe om, Carele pentru noi, oamenii, S-a facut om".

Iată două versete din Sf. Scriptură, pentru a înţelege că "Cel vechiu de zile" este Dumnezeu-Fiul:
"Am privit până când au fost aşezate scaune, şi S-a aşezat Cel vechi de zile; îmbrăcămintea Lui era albă ca zăpada, iar părul capului Său curat ca lâna; tronul Său, flăcări de foc; roţile lui, foc arzător."
"Un râu de foc se vărsa şi ieşea din el; mii de mii Îi slujeau şi miriade de miriade stăteau înaintea Lui! Judecătorul S-a aşezat şi cărţile au fost deschise." (Daniel 7, 9-10)

Cine este Judecătorul, adică Cel vechi de zile?

În prealabil postat de catalin2

Sper ca ai inteles si tu.

Da, am înţeles foarte clar că e vorba de Dumnezeu Fiul şi nu de Dumnezeu Tatăl. Oricum, văd că sfidezi orice argument, apelând la propiile tale interpretări.

În prealabil postat de catalin2

Nici acum nu ai citit mesajul meu, Lossky spune ca cea mai veche reprezentare a icoanei paternitate este intr-un manuscris din sec.XI din Bizant, ce continea scrierea sf. Ioan Scararul. Articolele spun ca primele reprezentari ale lui Dumnezue Tatal ca un om cu parul alb sunt din secolul IX-X.

Oare cât vei mai continua să sfidezi acest fragment din Lossky:

"Mai mult a mai apărut în secolul al XVI-lea încă o reprezentare de origine apuseană, bazată tot pe imaginaţie, numită “Dumnezeirea în trei Persoane”, infăţisâdu-L pe Mântuitorul stând alături de Dumnezeu-Tatăl, cu un porumbel Între Ei. Titlul arată din nou o încercare de a-L descrie pe Dumnezeu-Tatăl şi pe Sfântul Duh într-o formă fizică."

În prealabil postat de catalin2

Daca nu ai inteles, nu imi doresc sa mai discut cu tine vreodata pe forum.

Ce să înţeleg? Indiferenţa? Erezia pe care o aperi? Ai dezvoltat o obsesie pentru ecumenism şi erezii, încât ai ajuns să le susţii.

[catalin2]

Sa-ti raspund si la mesajul asta, ca pe urma o sa crezi ca e adevarat ce sustii.

În prealabil postat de ovidiu b.

Asta e interpretarea ta, să nu mai vorbim de logică.
E vorba de Dumnezeu Fiul, "Cel Vechiu de zile Carele făcu pe om, Carele pentru noi, oamenii, S-a facut om".

Uita-te si tu ce sustii, ca Dumnezeu Fiul e infatisat ca un batran cu barba alba si par alb. Pai nu e acelasi lucru, nu despre aceasta infatisare era vorba ca nu se poate picta, daca e Dumnezeu Fiul nu e acleasi lucru?
In al doilea rand, tu dai un citat partial, nu ai vazut ca am dat citatul respectiv de vreo trei ori? Scrie mai jos ca la Cel Vechie de Zile vine Fiul Omului, Caruia I S-a dat toata stapanire. Adica Iisus. Iisus vine la Cel Vechi de Zile, adica la Dumnezeu Tatal.
In al treilea rand, in imaginea respectiva special ti-am spus ca e si Fecioara cu Pruncul. Cine e Pruncul, nu Iisus? Deasupra nu poate fi tot Iisus.
In al patrulea rand, unde ai auzit tu vreodata sa picteze cineva pe Iisus cu par alb si barba alba. Adica nu esti de acord cu pictarea lui Dumnezeu Tatal, cum fac toti, si spui ceva complet nou, care nu s-a mai facut.

În prealabil postat de ovidiu b.

Oare cât vei mai continua să sfidezi acest fragment din Lossky:
"Mai mult a mai apărut în secolul al XVI-lea încă o reprezentare de origine apuseană, bazată tot pe imaginaţie, numită “Dumnezeirea în trei Persoane”, infăţisâdu-L pe Mântuitorul stând alături de Dumnezeu-Tatăl, cu un porumbel Între Ei. Titlul arată din nou o încercare de a-L descrie pe Dumnezeu-Tatăl şi pe Sfântul Duh într-o formă fizică."

Pentru tine Lossky o fi inailibil. Tot el spune ca acea icoana era din sec. XI. E acelasi fel de icoana. Cred ca ai citit ca Lossky se baza pe Sinodul din 1666 si ce s-a intamplat cu el.

În prealabil postat de catalin2

Uita-te si tu ce sustii, ca Dumnezeu Fiul e infatisat ca un batran cu barba alba si par alb. Pai nu e acelasi lucru, nu despre aceasta infatisare era vorba ca nu se poate picta, daca e Dumnezeu Fiul nu e acleasi lucru?

Oare când te vei lepăda de interpretările tale propii?
Eu susțin ceea ce susțin Sfinții Părinți: Amintesc doar câțiva: Sfântul Atanasie cel Mare, Sfântul Ioan Gură de Aur, Sfântul Chiril al Ierusalimului, Sfântul Ioan Damaschin, Sfântul Iosif Imnograful. Citește mesajul ăsta pe care îl ignori: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=185
Dacă pentru tine părerea acestor sfinți nu reprezintă nimic, să fii sănătos.

La praznicul întâmpinării Domnului, cântăm: „Cel vechi de zile, Care a dat de demult Legea lui Moise în Sinai, astăzi Prunc este văzut şi, după Lege, ca un făcător al Legii, Legea plinind, în biserică este adus şi este dat bătrânului.

În prealabil postat de catalin2

In al doilea rand, tu dai un citat partial, nu ai vazut ca am dat citatul respectiv de vreo trei ori? Scrie mai jos ca la Cel Vechie de Zile vine Fiul Omului, Caruia I S-a dat toata stapanire. Adica Iisus. Iisus vine la Cel Vechi de Zile, adica la Dumnezeu Tatal.

Ai probleme grave de înțelegere. Fiul Omului este începutul și sfârșitul. Sfânta Treime a fost la începuri, adică Cele vechi de zile poate fi Fiul. În geneză (1, 26) apune așa: Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră"

Sfântul Hipolit scrie: „Cineva ca Fiul Omului [...] a înaintat până la Cel vechi de zile (Daniel 7, 13). Prin expresia Cel vechi de zile nu se referă la nimeni altul decât la Domnul Dumnezeul şi Stăpânul a toate, la Domnul Hristos Insuşi, Cel care a învechit zilele fară însă ca El să Se fi învechit sau să fi suferit vreo schimbare de pe urma trecerii timpului.”

În prealabil postat de catalin2

In al treilea rand, in imaginea respectiva special ti-am spus ca e si Fecioara cu Pruncul. Cine e Pruncul, nu Iisus? Deasupra nu poate fi tot Iisus.

Faptul că tu nu poți înțelege nu înseamnă că nu se poate.

În prealabil postat de catalin2

In al patrulea rand, unde ai auzit tu vreodata sa picteze cineva pe Iisus cu par alb si barba alba.

Tu nu vrei să înțelegi că e vorba de Iisus înainte de întrupare. Și de ce nu ar putea fi cu păr alb și barbă albă Cel fără de păcat, ce poate fi mai frumos decât albul într-o reprezentare?

În prealabil postat de catalin2

Adica nu esti de acord cu pictarea lui Dumnezeu Tatal, cum fac toti,

Care toți? Unii ca tine vrei să spui.

În prealabil postat de catalin2

Pentru tine Lossky o fi inailibil.

Tu nu ne-ai citat din Loskky? Acum nu mai e bun?
Ți-am citat din Loskky să vezi că ”icoana” pe care tu o susții vine din Apus, de la catolici și e pură imaginație.

[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

Ai probleme grave de înțelegere. Fiul Omului este începutul și sfârșitul. Sfâanta Treime a fost la începuri, adică Cele vechi de zile poate fi Fiul. În geneză (1, 26) apune așa: Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră"

Si oboseala te-a facut sa nu citesti ca i-am scris lui MihailC de doua ori despre asta?

În prealabil postat de ovidiu b.

Tu nu vrei să înțelegi că e vorba de Iisus înainte de întrupare. Și de ce nu ar putea fi cu păr alb și barbă albă Cel fără de păcat, ce poate fi mai frumos decât albul într-o reprezentare?

Excelent, nici macar nu iti dai seama ca de fapt argumentezi ce spun eu si Biserica. O subliniez, ca sa nu mai fie nevoie sa dau eu explicicatii fara rost pentur cei ce se fac ca nu inteleg. Deci spui ca o Persoana a Sfintei Treimi poate fi reprezentata cu par alb si barba alba, ca in viziunea lui Daniel. Deci, practic nu ar fi cu nimic gresit daca ar fi Tatal, doar ca e Fiul. Si unde e erezia inventata de tine si de altii? Eu vad doar blasfemie la adresa sfintelor icoane si a Bisericii.

În prealabil postat de catalin2

Excelent, nici macar nu iti dai seama ca de fapt argumentezi ce spun eu si Biserica. O subliniez, ca sa nu mai fie nevoie sa dau eu explicicatii fara rost pentur cei ce se fac ca nu inteleg. Deci spui ca o Persoana a Sfintei Treimi poate fi reprezentata cu par alb si barba alba, ca in viziunea lui Daniel. Deci, practic nu ar fi cu nimic gresit daca ar fi Tatal, doar ca e Fiul. Si unde e erezia inventata de tine si de altii? Eu vad doar blasfemie la adresa sfintelor icoane si a Bisericii.

Ai citit acest mesaj: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=185
Dacă nu ești în stare să răspunzi punctual, nu mai scrie iarăși kilometri de prostii, chiar nu e nevoie.

ps: Văd că răspunzi doar mesajelor pe care le poți interpreta. Pe celelalte nu le vezi?

[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

Cine se ceartă cu tine?
Chiar nu realizezi că doar în mintea există "ceartă"?

În prealabil postat de AlinB

Raport pentru ce?
Poate a scris aiureli cu alte ocazii, dar ce a scris in acea postare care te-a suparat, e de bun simt, pacat ca nu poti sa recunosti.

Stiti si voi zicala cu cine se asemana se aduna. E bine ca v-ati mai dat odata arama pe fata.
Sa ma refer mai intai la afirmatiile lui Dalian. In primul rand stireana a fost banata doar pentru ca a spus cuiva ceva de genul gandire sectara, la prima abatere. Datorita frustrarii sale din discutia despre ecumensim, Dalian incearca de cateva mesaje sa ma sicaneze si la acesta discutie. La doua mesaje nu i-am raspuns, vazand ca nu-l bag in seama imi scrie ca sunt "ignorant infumurat" desi nu a scris nimic la subiectul cu icoane.
Dar sa vedem ce a facut Dalian de la inceputul topicului. Eu aveam o discutie cu Eliza. Fara sa scrie nimic despre subiect, a scris vreo cinci mesaje ca spun erezii sau ca sunt eretic, fara sa ii adresez vreun mesaj. La inceput nu l-am bagat in seama, apoi m-am amuzat, dar apoi i-am cerut sa inceteze sau sa aduca si dovezi, pentur ca nu spunea nimic, doar trola. Mai rau a facut, pana i-am spus de admin.
Dar asta stiti si voi pentru ca ati comentat si voi si chiar i-ati spus ca bate campii. Dar acum, pentru ca voi nu puteti recunoaste niciodata ca ati gresit, dati dreptate oricui va gadila orgoliul si va da dreptate.
Mai ales ca sunt acuzat pe nedrept, ce spun eu e adevarat si chiar si un copil poate sa inteleaga ca e corect. Doar ca pentru unii mandria e atat de mare ca nu ar putea recunoste niciodata ca au gresit cu ceva, ar face orice ca sa nu fie nevoiti sa faca asta.
Asadar, va rog sa imi aratati din mesajele mele de pana acum pe forum unde am scris ceva gresit legat de invatatura ortodoxa (ca sa aratam semidoctismul). Iar cand am scris ceva gresit (nu legat de invatatura, de exemplu in cazul a ceea ce a spus Papa) am recunoscut imediat ca am scris ceva gresit (ca sa demonstram infumurarea). In plus, cand am atacat eu pe cineva de la primul mesaj sau fara sa fiu atacat primul.
Sa vedem acum invers, ce faceti voi. Alin a si zis ca el n-a gresit niciodata pe forum, deci nu a recunoscut niciodata ca a gresit, pentru ca nu a avut ce. Din cate am vazut (poate ma insel), nici Ovidiu nu a recunoscut vreodata ca a gresit, probabil si el e apropae infailibil. Desi ambii, numai in discutiile cu mine, spuneati lucruri eronate.
Sa vedem cum e cu agresivitatea, care spuneti voi ca e doar o inchipuire.
Ovidiu, nu despre tine spuneau si altii ca esti agresiv si fara bun simt, in special de sex feminin? De obicei intr-o discutie din primul mesaj etichetezi interlocutorul, dandu-ti o parare pe care o consideri aprioric infailibila. Si continui la fel, mai ales ca nu poti recunoaste ca gresesti.
Alin, de tine nici nu mai spun, daca nu ma insel chiar zilele astea a plecat Adriana din cauza ta. Pe celalalt forum ai intretinut o cearta care i-a oripilat pe membrii, multi cerand sa fie dezabonati, plus ca iti bateai joc de un preot. Pe acel forum nu se certa nimeni, ca aici.
E firesc sa va placa acest gen de atmosfera si oamenii care se comporta la fel. Mai rau e ca voi ati ajuns sa credeti ca asa e normal, si chiar sa va gasiti scuze pentru comportarea voastra. Ati ajuns sa va inraiti (daca nu erati asa dinainte) si sa spuneti ca asa e normal. Si sa ii faceti si pe altii sa accepte aceasta atmosfera si poate sa devina la fel. Chiar si pe forumuri care nu sunt ortodoxe nu se comporta oamenii asa. Iar in viata reala cu atat mai putin, daca nu intalnesti doar oameni care intorc si celalalt obraz e posibil sa se lase cu ochi vineti de obicei.
Avand in vedere toate acestea, si pentur ca nu suntem la prima discutie de acest gen, as vrea ca sa nu mai interactionam cat mai raman eu pe forum, consider ca astfel de discutii sunt fara rost, cel mult doar ca sa ramai cu un gust amar.

În prealabil postat de catalin2

Ovidiu, nu despre tine spuneau si altii ca esti agresiv si fara bun simt, in special de sex feminin? De obicei intr-o discutie din primul mesaj etichetezi interlocutorul, dandu-ti o parare pe care o consideri aprioric infailibila. Si continui la fel, mai ales ca nu poti recunoaste ca gresesti.

Din principiu nu etichetez interlocotul, ci doar comentez mesajul. Dacă interlocutorul se ”atacă” și are probleme grave de înțelegere, nu e problema mea. Și nu te mai plânge, obișnuiește-te în postura de susținător al unei erezii și să fii tratat ca atare.

Primul meu mesaj pe acest topic a fost ”indiferența a devenit sport național”. Nu m-am referit la tine, ci la cei care pictează, cât și la cei care le acceptă (conducerea bisericii). Dar tu cum mereu te ”ataci și vezi numai ceartă”, să nu mai vorbim că la capitolul logică ești zero, te-ai apucat să faci interpretări care nu au nici o legătură cu mesajul meu.

În prealabil postat de catalin2

Avand in vedere toate acestea, si pentur ca nu suntem la prima discutie de acest gen, as vrea ca sa nu mai interactionam cat mai raman eu pe forum, consider ca astfel de discutii sunt fara rost, cel mult doar ca sa ramai cu un gust amar.

Gustul amar este că (se pare) nu vrei să te îndrepți și să-ți recunoști greșeala.

[catalin2]

În prealabil postat de ovidiu b.

Din principiu nu etichetez interlocotul, ci doar comentez mesajul. Dacă interlocutorul se ”atacă” și are probleme grave de înțelegere, nu e problema mea.

Fain, tocmai scrisesem un mesaj pe alt topic, nu l-ai vazut pentru ca mesajul tau a fost scris dupa trei minute. Tu poti sa justifici cum vrei, tot proasta crestere se numeste. Daca tie ti se pare normal cred ca e si mai grav. Iata mesajul:
"Ovidiu vaneaza micile greseli (de multe ori inchipuite de el) si da sfaturi pe care nu le urmeaza si el. Vede paiele cele mai mici si nu-si vede barnele din ochi. Isi justifica apoi agresivitatea si lipsa de bun simt prin faptul ca asa e normal si ceilalti se plang prea mult sau nu vad ca el da sfaturi. In schimb nu de putine ori am vazut ca este deranjat si de o critica mica.
Cred ca cel mai bine e ca astfel de useri (mai sunt si altii) sa fie ignorati."

În prealabil postat de ovidiu b.

Și nu te mai plânge, obișnuiește-te în postura de susținător al unei erezii și să fii tratat ca atare.

Cred ca stii ca toti ratacitii ii declarau pe cei ce aveau invatatura dreapta eretici. Cred ca avand in vedere ce stii tu ar putea fi un compliment, mi-ai scris doar niste aberatii ca sa nu trebuiasca sa recunosti ca gresesti. Roaga un copil sa-ti explice ce am scris eu si vei vedea ca si el intelege. Mai bine las-o asa, oricum nu mai e nevoie sa comunicam pe forum.