Credința catolică nu îngăduie mirenilor să citească Biblia şi Evanghelia

[laurastifter]

În prealabil postat de AlinB

Nu e vorba ca e unica.
Si prostia poate fi unica in felul ei, asta nu inseamna ca e buna.



E greu sa explici unui ecumenist ce inseamna relativizare..



In care unul o sa pupe icoane si celalat o sa le puna pe foc.
In care unul pupa mana unui urmas al Sf. Apostoli si celalt a unei episcopese lesbiene.
Iar la sfarsit au sa se impartaseasca toti intr-un singur potir.

E vis sau cosmar?



Dar cu siguranta nu te-ar deranja fratia cu unul care spune ca e absurd sa i se ofere vreo cinstire deosebita.



Sigur, nu o sa ti se ceara expres pentru ca s-ar trezi in tine acesta sensibilitate si praful s-ar alege de miscarea ecumenica.

Ti se cere doar sa fii frate cu cel care face asa ceva.

Ceva de genul: nu trebuie sa faci ce face dracul, trebuie doar sa fii prieten cu el.

Stii ce spunea "ecumenistul" Steinhardt?

"(Diavolul: sa incheiem un pact. – Nu. – Atunci hai sa semnam un document prin care recunoastem si tu si eu ca doi plus doi fac patru. – Nu. – De ce? Nu admiti ca doi si cu doi fac patru? De ce n-ai subscrie un adevar incontestabil? – Nu-mi pun semnatura alaturi de a ta nici pentru a recunoaste ca exista Dumnezeu.) [...]

Lumina nu este numai Beatitudine ci si Intelegere, in contrast cu prostia din care face o netrebnica arma diavoleasca."

"Nu e vorba ca e unica"
Dar cum consideraţi că este Ortodoxia noastră, în raport cu celelalte confesiuni?
Superioară?
În acest caz, deja introducem un termen de comparaţie.
Ideea de "unicitate" îmi pare că exprimă mult mai mult decât aceea de superioritate.
Ortodoxia nu este doar superioară între confesiunile creştinismului, ci este mai mult decât atât: unică.
Aceasta a fost ideea pe care am încercat s-o exprim, dar dacă dvs propuneţi o formulare mai potrivită, sunt deschisă la dialog. Nu cred că are sens să polemizăm pentru o diferenţă de formulare de vreme ce, aşa cum spunea Sf. Grigorie de Nyssa, nu în cuvinte stă adevărul, ci în idei.
De aceea, aştept cu bucurie să aflu şi modul în care înţelegeţi dvs să exprimaţi raportul dintre Ortodoxie şi celelalte confesiuni creştine.
"E greu sa explici unui ecumenist ce inseamna relativizare"
Personal înţeleg relativismul religios, foarte succint spus, drept concepţia potrivit căreia toate credinţele religioase au aceeaşi valoare de adevăr, inclusiv în privinţa ideilor contradictorii dintre ele.
În mesajele mele, nu am susţinut această ideologie.
N-am spus că Duhul Sfânt purcede doar de la Tatăl şi, în acelaşi timp, purcede şi de la Fiul.
Nu am spus că Maica Domnului este şi nu este pururea Fecioară.
N-am afirmat faptul că purgatoriul există şi nu există în acelaşi timp.
În acest caz, se poate argumenta ideea că aş adera la relativism, sau că aş promova această ideologie?
Şi fiindcă, într-un alt mesaj, făceaţi referire la "dubla gândire" din romanul "1984": această atitudine (dubla gândire), într-adevăr, ar ţine de relativism.
În dialogul cu creştinii de alte confesiuni am exact aceleaşi convingeri ortodoxe şi le împărtăşesc şi lor ceea ce cred.
Iar creştinii eterodocşi ecumenici pe care-i cunosc sunt deosebit de toleranţi.
De exemplu, îmi amintesc cu bucurie cum odată, discutând cu o măicuţă catolică despre textul Crezului în versiunile greacă şi latină, am spus, din politeţe, "Una, Sfântă, Catholică şi Apostolică Biserică", iar dumneaei m-a lăsat să-mi termin ideea şi apoi mi-a spus pe un ton mirat: dar poţi să spui "sobornicească". I-am explicat că mă refer la sensul originar al termenului "catholic" (diferit de cel confesional de după Schismă"), iar ea a repetat că să nu spun "catolică", ci "sobornicească".
Revin curând, pentru a răspunde şi la celelalte idei din mesajele dvs.
Doamne ajută!