Sunt ateu si am cateva nelamuriri

[bluester]

În prealabil postat de Hitchens

Pe capitole:
Facerea:

2 - Dumnezeu nu stia de dinainte ca Adam si Eva vor manca din fruct ispititi de sarpe? De ce nu l-a oprit pe sarpe sa-si duca la bun sfarsit planul? Si de ce si-a trimis fiul sa sufere pentru pacatul lor cand toata istoria crestina, uneori tragica, putea fi evitata prin simpla sa interventie in acele secunde de slabiciune al oamenilor naivi.
3 - Adam si Eva au avut doi baieti Cain si Abel. Cain il omoara pe Abel si apoi impreuna cu sotia sa are un fiu pe nume Enoh. Sotia de unde a aparut?

2. Pentru ca Adam si Eva aveau o calitate daruita de Dumnezeu: de a fi liberi in alegere. Astfel daca Dumnezeu s-ar fi implicat in momentul in care Adam si Eva au ales sa manance din fruct, ar fi inseamnat ca Dumnezeu nu respecta acea calitate (si prin urmare ar mai fi inseamnat ca Dumnezeu ii obliga la o viata robotica, controlata de El Insusi)
Dumnezeu le-a zis sa nu manance din acel fruct(atentie le-a zis !), caci daca i-ar fi obligat sa Nu manance din acel pom , Dumnezeu ar fi putut foarte simplu sa baricadeze acel pom... insa Dumnezeu le-a arata calea in care daca ar fi stat, Adam si Eva ar fi ramas in comuniune continua cu Dumnezeu. Pe de alta parte , a venit si diavolul cu "oferta" lui si le-a aratat calea neasculatrii de Dumnezeu.

3. Parintele Serafim Rose spunea ca sotia lui Cain a fost sora sa. Iar incestul a fost permis in acea vreme pana in perioada Leviticului.

[Parascheva16]

Fructul oprit nu era mar, ci smochin. Nu stiu de unde a iesit ideea cu marul. O.O

[Lucian008]

În prealabil postat de Parascheva16

Fructul oprit nu era mar, ci smochin. Nu stiu de unde a iesit ideea cu marul. O.O

Probabil ca tot de acolo de unde a iesit si aia cu smochinul. Pentru ca ambele sunt la fel de proaste.
Fructul oprit era fructul pomului cunoasterii Binelui si raului. Nu un fruct comun.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de bluester

2. Pentru ca Adam si Eva aveau o calitate daruita de Dumnezeu: de a fi liberi in alegere. Astfel daca Dumnezeu s-ar fi implicat in momentul in care Adam si Eva au ales sa manance din fruct, ar fi inseamnat ca Dumnezeu nu respecta acea calitate (si prin urmare ar mai fi inseamnat ca Dumnezeu ii obliga la o viata robotica, controlata de El Insusi)
Dumnezeu le-a zis sa nu manance din acel fruct(atentie le-a zis !), caci daca i-ar fi obligat sa Nu manance din acel pom , Dumnezeu ar fi putut foarte simplu sa baricadeze acel pom... insa Dumnezeu le-a arata calea in care daca ar fi stat, Adam si Eva ar fi ramas in comuniune continua cu Dumnezeu. Pe de alta parte , a venit si diavolul cu "oferta" lui si le-a aratat calea neasculatrii de Dumnezeu.

Adam si Eva, de fapt, nu au avut o cunostinta reala cu privire la ei insisi si la Dumnezeu.

In fapt au fost in necunostinta.

"A darui cuiva posibilitatea de a alege" fara sa-i prezinti toate datele problemei (in esenta cunostinta corecta a propriului sine), nu stiu cum se numeste....

Moartea (suferinta) era cunoscuta ca fenomen in rai? - astfel incat sa fie constientizata de Adam si Eva - si evitata ca optiune?
---------


Crestinii isi explica cauza suferintei (degradarea fizica si morala) prin pacatul primordial savarsit de Lucifer de a se inchipui si a se dori a fi mai presus de Dumnezeu. (n-ar fi cazut Lucifer n-ar fi fost ispitire in rai, fara ispitire n-ar fi fost caderea lui Adam….)

Aceasta dorinta luciferica are ca miez necunoasterea.

Necunoasterea propriului sine si a Lui Dumnezeu.

Daca Lucifer s-ar fi cunoscut pe sine pe deplin si pe Dumnezeu pe deplin, nu si-ar mai fi inchipuit o minciuna si in consecinta nu s-ar mai fi mandrit.

Si-ar fi cunoscut in mod rational, limpede, propria natura - implicit limitele.

Necunoasterea propriilor limite a fost germenele care a rodit in imaginatie incorecta.

Iar imaginatia incorecta s-a umflat in mandrie.

-----------

Toti avem mandrie fiindca nu ne cunoastem pe noi insine deplin si nu-L cunoastem pe Dumnezeu pe deplin.

Lipsa de cunostinta reala i-a afectat si pe Adam si pe Eva. Altfel nu puteau fi mintiti si ispititi.

O definire corecta a “liberului arbitru” este aceea cand alegem/ne manifestam vointa in cunostinta de cauza.

Cand se cunoaste limpede consecinta actiunii functie de alegerea pe care o facem.

Altfel, alegerea nu este in cunostinta de cauza – ci in necunostinta “nu stim ce facem de fapt”.

Inselarea mandriei apare atunci cand nu ne cunoastem suficient de bine.

---------
LIBER - nu ca asa vreau, ci... LIBER - pt. ca stiu ce aleg, LIBER - pt.ca am cunostinta
---------


Un copil nu cunoaste limpede ceea ce ii pune viata in pericol.
Nu intelege si evalueaza corect mediul care il inconjoara.

Pentru supravietuire depinde de ASCULTAREA parintilor.

Putem lasa un copil sa actioneze in virtutea “liberului arbitru”?

Poate cadea din patut, poate se arde, poate ….se mandreste.
---------

Ce au patit de fapt Adam si Eva?

[Lucian008]

În prealabil postat de florin.oltean75

Adam si Eva, de fapt, nu au avut o cunostinta reala cu privire la ei insisi si la Dumnezeu.

In fapt au fost in necunostinta.

"A darui cuiva posibilitatea de a alege" fara sa-i prezinti toate datele problemei, nu stiu cum se numeste....

Ce? Altfel spus Adam si Eva nu au fost liberi? Ce "date" le lipseau pentru a fi liberi?
Aveau de respectat o sigura porunca si nu au facut-o. Ca sa nu mai vorbim si de faptul ca stiau si care va fi consecinta. Si pentru ca nu ne este prezentat in Sf Scriptura nu putem spune ca nu stiau ce va presupune moartea.


Oricum blasfemie ca asta... sa dai vina pe Dumnezeu ca a cazut omul....

[catalin2]

În prealabil postat de Lucian008

Ce? Altfel spus Adam si Eva nu au fost liberi? Ce "date" le lipseau pentru a fi liberi?
Aveau de respectat o sigura porunca si nu au facut-o. Ca sa nu mai vorbim si de faptul ca stiau si care va fi consecinta. Si pentru ca nu ne este prezentat in Sf Scriptura nu putem spune ca nu stiau ce va presupune moartea.
Oricum blasfemie ca asta... sa dai vina pe Dumnezeu ca a cazut omul....

Florin e cu budismul, divinitatea in budism este impersonala, ca un fel de energie.

[Lucian008]

În prealabil postat de catalin2

Florin e cu budismul, divinitatea in budism este impersonala, ca un fel de energie.

Stiu. Dar cand afirma ceva trebuie sa poata sa si justifice.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Lucian008

Ce? Altfel spus Adam si Eva nu au fost liberi? Ce "date" le lipseau pentru a fi liberi?

De exemplu, cam ce sunt/au fost ei insisi cu adevarat.

Ar fi evitat aceasta inchipuire inselatoare "sa fim si noi ca Dumnezeu."

Inchipuirile bolnave apar din necunostinta.

De exemplu, cam ce ar fi suferinta, moartea si iadul, tinand cont ca traiau in rai si iadul nu exista.

Aveau de respectat o sigura porunca si nu au facut-o. Ca sa nu mai vorbim si de faptul ca stiau si care va fi consecinta. Si pentru ca nu ne este prezentat in Sf Scriptura nu putem spune ca nu stiau ce va presupune moartea.

Vorbim de moartea ca iad ( nu ca neant) ...in esenta de SUFERINTA.

Cum poti sa stii ce este SUFERINTA daca nu o experimentezi?

Poti cunoaste ce este dulce sau acru din vorbe? Lumina sau intuneric din vorbe?

Raiul nu a fost creat in natura suferintei - Suferinta s-a "intrupat" in fiinta lor odata cu pacatul.

Oricum blasfemie ca asta... sa dai vina pe Dumnezeu ca a cazut omul....

Este evident ca atunci cand alegi gresit nu esti perfect.

TAUTOLOGIC: Cand gresesti nu esti perfect!

Se greseste pentru ca nu se cunoaste ce trebuie cunoscut, in consecinta nu se cunoaste ce este BINE.

LUCIFER si ADAM nu au fost perfecti.

------------------------

Punctul meu de vedere este ca de fapt nu stim nimic.

-------------------

FACEREA este valoroasa nu ca informatie istorica / pentru ca are fisuri logice - ci ca perspectiva morala si sens spiritual.

Nici budismul nu are explicatii privind cauza manifestarii ignorantei - ea insasi cauza tuturor relelor.

[Lucian008]

În prealabil postat de florin.oltean75

De exemplu, cam ce sunt/au fost ei insisi cu adevarat.

Ar fi evitat aceasta inchipuire inselatoare "sa fim si noi ca Dumnezeu."

Inchipuirile bolnave apar din necunostinta.

De exemplu, cam ce ar fi suferinta, moartea si iadul, tinand cont ca traiau in rai si iadul nu exista.

Exista si Iadul. Diavolul pe acolo "isi facea veacul". Nu umbla asa dezlegat cu puteri depline".
Inchipuire inselatoare? Azi nu sunt unii care se vor dumnezei? Nu exista circumstante atenuante. Si nu acuzam alti oameni, protoparintii erau reprezentantii firii umane. Firea umana a pacatuit si cazut atunci.

În prealabil postat de florin.oltean75

Vorbim de moartea ca iad ( nu ca neant) ...in esenta de SUFERINTA.

Cum poti sa stii ce este SUFERINTA daca nu o experimentezi?

Poti cunoaste ce este dulce sau acru din vorbe? Lumina sau intuneric din vorbe?

Raiul nu a fost creat in natura suferintei - Suferinta s-a "intrupat" in fiinta lor odata cu pacatul.

Nu pentru ca asta ar fi presupus ascultarea de frica. Si se limita libertatea. Acum, omul cunoscand binele si rau, dar fiind si urmarea firii cazute are libertatea in a alege Binele nu de frica.

În prealabil postat de florin.oltean75

Se greseste pentru ca nu se cunoaste ce trebuie cunoscut, in consecinta nu se cunoaste ce este BINE.

Nu era vorba de bine si de rau, era vorba despre ascultare. Asta a lipsit, asta a dus la incalcarea poruncii.

În prealabil postat de florin.oltean75

LUCIFER si ADAM nu au fost perfecti.

Doar Dumnezeu e perfect.

În prealabil postat de florin.oltean75

Punctul meu de vedere este ca de fapt nu stim nimic.

Stim ce e relevant pentru noi, adica ce e relevant pentru mantuire. Asta e asemanarea cu Adam. Si el stia ce era necesar. Alegerea e a noastra.

În prealabil postat de florin.oltean75

FACEREA este valoroasa nu ca informatie istorica / pentru ca are fisuri logice - ci ca perspectiva morala si sens spiritual.

Asta L-ar face pe Dumnezeu ilogic si nu e cazul.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de Lucian008

Exista si Iadul. Diavolul pe acolo "isi facea veacul". Nu umbla asa dezlegat cu puteri depline".
Inchipuire inselatoare? Azi nu sunt unii care se vor dumnezei? Nu exista circumstante atenuante. Si nu acuzam alti oameni, protoparintii erau reprezentantii firii umane. Firea umana a pacatuit si cazut atunci.


Nu pentru ca asta ar fi presupus ascultarea de frica. Si se limita libertatea. Acum, omul cunoscand binele si rau, dar fiind si urmarea firii cazute are libertatea in a alege Binele nu de frica.


Nu era vorba de bine si de rau, era vorba despre ascultare. Asta a lipsit, asta a dus la incalcarea poruncii.


Doar Dumnezeu e perfect.


Stim ce e relevant pentru noi, adica ce e relevant pentru mantuire. Asta e asemanarea cu Adam. Si el stia ce era necesar. Alegerea e a noastra.


Asta L-ar face pe Dumnezeu ilogic si nu e cazul.

Cunoasterea perfecta de sine (adica sa stii care tie locul) este lumina de care nu se atinge intunericul inselarii.

Lucifer si Adam nu au avut-o.

Noi trebuie sa ne smerim ca sa o gasim.

Cand cunoasterea de sine este perfecta nu mai este pericol de cadere in mandrie.

Caci mandria isi are sursa in inchipuire, iar inchipuirea in ignoranta.