Credeti in reincarnare?

În prealabil postat de heaven

Multumesc,chiar nu vazusem in viata mea un "model de anatemizare".Mi se pare halucinant...pare un pasaj desprins dintr-o carte de magie neagra,mai curand decat de pe buzele unor slujitori ai Lui Hristos.
Sa ma iertati,dar prefer in sufletul meu sa imi aduc aminte de calugarii care se rugau cu dragoste pana si pentru demoni si sa fac abstractie de aceasta fata intunecata a unor purtatori de patrafire.

Stimata doamna, va impartasesc din suflet reactia. E vorba nu de a lor fata in tunecata in sine, cit a gindirii institutional-exclusiviste, de politie narcisista ideologic. Biserica s-a contrazis pe sine, de-a lungul vremii, si in privinta dogmelor (cind s-a supus puterii lumesti si/sau ratacirilor unor ierarhi, abandonind dumnezeiescul principiu, statuat de sfinti, "ce s-a crezut, dintotdeauna, pretutindeni, de catre toti"), si poate chiar mai grav, cind a anatemizat pe unii care au devenit sfinti ulterior (vezi Sf. Ioan Hrisostom sau Sf. Cyril Lukaris, sau Sf. Ioan Damaschin), sau invers. Va dati seama, in aceeasi generatie, puteai sa te supui anatemei spuse de ierarhi asupra lui X, iar apoi sa il cinstesti ca sfint pe X, tot supunindu-te cuminte "infailibilei" institutii. Deh, talazuirea maselor pe cimpul istoriei, intru supusa spalare de creier, de catre stat si/sau biserica. Si cind te gindesti ca sunt unii pe aici, altfel oameni deosebiti, care recomanda "ascultarea oarba" ca virtute fundamentala pentru mantuire. Cum o sa fie infailibil ceva/cineva care se contrazice pe sine, chiar si la scara istorica a timpului?

On-topic: teoria reincarnarii este, oricum, stupida. Pur si simplu, nimiceste persoana, care e, dupa spusa pr. Staniloaie, "taina dumnezeiasca".

[catalin2]

În prealabil postat de Barsaumas

Biserica s-a contrazis pe sine, de-a lungul vremii, si in privinta dogmelor (cind s-a supus puterii lumesti si/sau ratacirilor unor ierarhi, abandonind dumnezeiescul principiu, statuat de sfinti, "ce s-a crezut, dintotdeauna, pretutindeni, de catre toti"), si poate chiar mai grav, cind a anatemizat pe unii care au devenit sfinti ulterior (vezi Sf. Ioan Hrisostom sau Sf. Cyril Lukaris, sau Sf. Ioan Damaschin), sau invers. Va dati seama, in aceeasi generatie, puteai sa te supui anatemei spuse de ierarhi asupra lui X, iar apoi sa il cinstesti ca sfint pe X, tot supunindu-te cuminte "infailibilei" institutii. Deh, talazuirea maselor pe cimpul istoriei, intru supusa spalare de creier, de catre stat si/sau biserica. Si cind te gindesti ca sunt unii pe aici, altfel oameni deosebiti, care recomanda "ascultarea oarba" ca virtute fundamentala pentru mantuire. [u][i][b]Cum o sa fie infailibil ceva/cineva care se contrazice pe sine, chiar si la scara istorica a timpului?

Cred ca faci confuzie cu catolicismul, tu te referi la infailibilitatea persoanelor, care exista doar in catolicism. La ei papa este infailibil si adunarea episcopilor, daca hotararile sinodului sunt aprobate de papa.
Infailibilitatea Bisericii in ortodoxie nu se refera la acest lucru, ci la infailibilitatea invataturii revelate. Sinoadele s-au reunit cand aparea o invatatura gresita erezie, nu ca sa adope o invatatura. In plus, niciodata Biserica nu a fost in totalitatea ei intr-o invatatura gresita, chiar cand exista o erezie erau si multi care spuneau adevarul.
La asta se refera infailibilitatea Bisericii. De aceea spunem ca Biserica e infailibila, adica nu poate gresi in privinta invataturii revelate. Ca tot discutam cu cativa baptisti, in Sfanta Scriptura scrie ca Biserica e "stalp si temelie a Adevarului". (I Timotei 3, 15)

[Corinusha]

În prealabil postat de catalin2

Infailibilitatea Bisericii in ortodoxie nu se refera la acest lucru, ci la infailibilitatea invataturii revelate. Sinoadele s-au reunit cand aparea o invatatura gresita erezie, nu ca sa adope o invatatura.

De unde rezulta automat ca cei de la sinoade au sunt infailibilii, din monent ce ai STIU ca x sau y este erezie.

Ajungem de unde am plecat...

[heaven]

În prealabil postat de Barsaumas

Stimata doamna, va impartasesc din suflet reactia. E vorba nu de a lor fata in tunecata in sine, cit a gindirii institutional-exclusiviste, de politie narcisista ideologic. Biserica s-a contrazis pe sine, de-a lungul vremii, si in privinta dogmelor (cind s-a supus puterii lumesti si/sau ratacirilor unor ierarhi, abandonind dumnezeiescul principiu, statuat de sfinti, "ce s-a crezut, dintotdeauna, pretutindeni, de catre toti"), si poate chiar mai grav, cind a anatemizat pe unii care au devenit sfinti ulterior (vezi Sf. Ioan Hrisostom sau Sf. Cyril Lukaris, sau Sf. Ioan Damaschin), sau invers. Va dati seama, in aceeasi generatie, puteai sa te supui anatemei spuse de ierarhi asupra lui X, iar apoi sa il cinstesti ca sfint pe X, tot supunindu-te cuminte "infailibilei" institutii. Deh, talazuirea maselor pe cimpul istoriei, intru supusa spalare de creier, de catre stat si/sau biserica. Si cind te gindesti ca sunt unii pe aici, altfel oameni deosebiti, care recomanda "ascultarea oarba" ca virtute fundamentala pentru mantuire. Cum o sa fie infailibil ceva/cineva care se contrazice pe sine, chiar si la scara istorica a timpului?

Tocmai...si filele istoriei ne arata ca aceste practici au o sorginte lumeasca,bazata pe diferite interese pe care anumiti reprezentanti ai bisericii le-au avut de-a lungul vremurilor si nu pe invatatura lasata de Hristos apostolilor si noua tuturor.

[Florinvs]

In primul rand ca nici un om nu poate fi infailibil, deoarece ca oameni toti gresim si nimeni nu este perfect.

In al doilea rand, reincarnarea este o absurditate. Atat stiinta, cat si Biserica Ortodoxa demonstreaza clar ca este asa, sufletul omului dupa moartea trupului, putând ajunge fie in rai fie in iad, in functie de credinta si faptele omului din viata pamanteasca.

Reincarnarea e o afurisita de piesa din arsenalul globalizarii.

În prealabil postat de heaven

Tocmai...si filele istoriei ne arata ca aceste practici au o sorginte lumeasca,bazata pe diferite interese pe care anumiti reprezentanti ai bisericii le-au avut de-a lungul vremurilor si nu pe invatatura lasata de Hristos apostolilor si noua tuturor.

Mor cind aud/citesc pe unii: "Biserica e negresalnica!". Sa mori de ris. Cind Patriahia Bizantului, asa-zis ecumenica, si cea a Serbiei s-au anatemizat reciproc, care era in greseala? Presupun ca nici una. Acum citiva ani, BOR si BOdinIerusalim erau relativ aproape de asa o situatie; era ca un razboi rece, datorita lacomiei unor grecotei de acolo. Sau, cineva care apucase anatemizarea de catre iconoclasti a Sf. Ioan Damascenul, sa zicem ca puber, si stia "de la biserica" ca icoanele si "Mansur", cum i se zicea lui Ioan, sunt "anatema", ca adult in virsta vedea ca situatia s-a inversat. Kyrillos Loukaris: anatemizat la sfirsitul sec. XVII, sanctificat prin 2011 de Patriarhia Alexandriei. Daca cineva, in viata privata, blesteama in halul acesta, anatema-like, pe altcineva, si apoi se razgindeste, fara insa sa isi ceara scuze, omul acela e un ipochimen fara stima de sine si de semeni, un nedemn de respect, corect? In schimb, daca e vorba de Institutie, cadem pe spate si zicem "amin!".

[DragosP]

Păi Biserica nu are cum să fie decât fără greşeală. E Trupul Domnului.

În prealabil postat de DragosP

Păi Biserica nu are cum să fie decât fără greşeală. E Trupul Domnului.

Chiar asa? Daca tu pici, fereasca Cerul, sub anatema, si apoi, sa zicem chiar in timpul vietii copiilor sau nepotilor tai, esti sanctificat, chestia asta cum se cheama? Negreselnicie a Institutiei?! Repet: stim amindoi ca au fost cazuri, din stiuta-de-toti istorie a Bisericii. Numele de Sf. Ioan Damaschin, Sf. Chiril Lukaris, Sf. Flavian al Bizantului (cel omorit in bataie si anatemizat la sinodul latrocinium din 449, care sinod, atentie! era cica valid si ecumenic pina a fost invalidat la Calcedon) sau Sf. Ioan Hrisostom iti spun ceva cu siguranta, nu-i asa?
Dar, asta e tema si material pentru alt topic. Scuze adminului pentru off-topic.
Cum am zis, doctrina reincarnarii preface specia intr-o turma.

[paduretu]

În prealabil postat de Barsaumas

Chiar asa? Daca tu pici, fereasca Cerul, sub anatema, si apoi, sa zicem chiar in timpul vietii copiilor sau nepotilor tai, esti sanctificat, chestia asta cum se cheama? Negreselnicie a Institutiei?! Repet: stim amindoi ca au fost cazuri, din stiuta-de-toti istorie a Bisericii. Numele de Sf. Ioan Damaschin, Sf. Chiril Lukaris, Sf. Flavian al Bizantului (cel omorit in bataie si anatemizat la sinodul latrocinium din 449, care sinod, atentie! era cica valid si ecumenic pina a fost invalidat la Calcedon) sau Sf. Ioan Hrisostom iti spun ceva cu siguranta, nu-i asa?
Dar, asta e tema si material pentru alt topic. Scuze adminului pentru off-topic.
Cum am zis, doctrina reincarnarii preface specia intr-o turma.

Pai tu aduci argumente in favoarea infailibilitatii Bisericii. Cazurile date de tine dovedesc infailibilitatea. Nu cel mai rapid de mana ,sau care striga primul "hoţul", sau face un sinod are dreptate. Per-review-ul e mai tare decat in ştiinta.