Intrebari despre actele biometrice

[iuliu46]

În prealabil postat de bogdan81

Eu zic sa va impacati.
Eu cred ca fiecare din voi doi are dreptatea lui.
Anume, Iuliu are dreptate cand spune ca statul poate deveni din ce in ce mai abuziv, si faptul ca in continuare ni se cam asculta telefoanele si suntem din ce in ce mai supravegheati nu poate fi ceva imbucurator. Trebuie sa fim atenti ca nu cumva chestia asta sa nu degenereze si sa nu se transforme intr-un atac pe fata la drepturile fiecaruia.
Pe de alta parte, si aici Alin are si el dreptatea lui, aceasta nu este in momentul de fata o problema religioasa, iar pericolul terorismului (ca de aici a plecat totul ), este un pericol real.
Dupa atentatele din SUA din 2001 si cele din Marea Britanie, Spania si alte locuri, lumea s-a schimbat. Pericolul terorismului musulman este unul real si asta se vede si in tarile arabe unde se intampla ce se intampla.

Cum sa nu fie mai o problema religioasa majora ? Daca lasi statul sa zburde liber pe campii uite ce se intampla :

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-25119158

Trebuie sa fii orb ca sa nu vezi lucrurile astea. In occident deja exista o prigoana asupra crestinilor si va veni si aici, stai fara grija. Si asta pentru ca nimeni nu i-a spus statului sa se opreasca. Si asa dreptul tau de a gandi intr-un anumit fel si de a crede in anumite lucruri a devenit o chestie de care statul te poate deposeda. Nu mai vorbesc ca in anumite tari iti pierzi si copiii daca ii "indoctrinezi". Si ca CEDO ii va da dreptate statului, nu tie, credinta ta trebuie sa se supuna oricarei alte idei pe care statul o considera importanta.

http://www.lifesitenews.com/news/eur...t-to-home-scho

"“Parents may not refuse the right to education of a child on the basis of their convictions” . Adica nu poti refuza ca proprii copii sa invete despre homosexuali si alte chestii.

Nu intelegeti ca nu exista teroristi arabi ? Ca daca i-am lasa naibii in pace pe oamenii aia sa traiasca asa cum vor ei, ne-ar lasa si ei sa traim asa cum vrem noi ? Ca atacurile din Siria si Egipt impotriva crestinilor sunt sustinute de occident si in special de SUA ? Ca unii s-au hotarat sa mearga in sfarsit pe repede inainte si sa termine cu "prostiile astea " pe care ti le impune crestinismul ?

Sigur ca se vor gasi si atunci destui destepti ca sa-ti spuna ca nici aia nu-i o problema, ca daca nu te insemneaza pe mana sau pe cap nici un compromis nu-i destul de mare. Poti sa-ti inrobesti sufletul, doar mainile si capul sa le pastrezi neinsemnate ca asa scrie in carte.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Cum sa nu fie mai o problema religioasa majora ? Daca lasi statul sa zburde liber pe campii uite ce se intampla :

http://www.bbc.co.uk/news/uk-england-25119158

Haha, ai tu cumva impresia ca lesa Statului e in mana ta?

Mi se pare cam ciudata treaba.
Adica nu putea sa-i refuze pe alte baze?
Sau au tinut musai sa genereze conflictul in cauza, fiind o componenta majora a convingerilor lor?

Trebuie sa fii orb ca sa nu vezi lucrurile astea. In occident deja exista o prigoana asupra crestinilor si va veni si aici, stai fara grija.

"In 2011 a judge at Bristol County Court concluded that the Bulls had acted unlawfully and ordered them to pay a total of Ł3,600 damages."

Chiria pe vreo 3 luni, adica. Asta da prigoana.
Desi din cate stiu au niste legi anti-discriminare mult mai dure.

Si asta pentru ca nimeni nu i-a spus statului sa se opreasca.

Dar tu i-ai spus? Cand/cum?

Si asa dreptul tau de a gandi intr-un anumit fel si de a crede in anumite lucruri a devenit o chestie de care statul te poate deposeda. Nu mai vorbesc ca in anumite tari iti pierzi si copiii daca ii "indoctrinezi"

Trimiteri exacte sau povesti?

Si ca CEDO ii va da dreptate statului, nu tie, credinta ta trebuie sa se supuna oricarei alte idei pe care statul o considera importanta.
http://www.lifesitenews.com/news/eur...t-to-home-scho
"“Parents may not refuse the right to education of a child on the basis of their convictions” .
Adica nu poti refuza ca proprii copii sa invete despre homosexuali si alte chestii.

Germania nu are o traditie vizavi de scoala acasa, ca in SUA.
Cum se face ca tocmai in Big Brother are asa ceva ba mai mult, o educatie sexuala bazata pe abstinenta?

"According to the Home School Legal Defense Association, nearly 40 homeschooling families are embroiled in legal battles with the assertive German state. HSLA reports in its September 22 E-lert that these families are facing persecution for trying to educate their children in a Christian (parallel) society without exposing them to the State’s harmful secular values, especially sex education. "

Deci 40 familii.
Intr-o tara cu 80 milioane de locuitori, vrei sa ne spui ca sunt doar 40 familii de crestini.
Pana si ortodocsi practicanti cred ca sunt mai multi.

As fi curios ce confesiune sunt cei 40.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Haha, ai tu cumva impresia ca lesa Statului e in mana ta?

Mi se pare cam ciudata treaba.
Adica nu putea sa-i refuze pe alte baze?
Sau au tinut musai sa genereze conflictul in cauza, fiind o componenta majora a convingerilor lor?

"In 2011 a judge at Bristol County Court concluded that the Bulls had acted unlawfully and ordered them to pay a total of Ł3,600 damages."

Chiria pe vreo 3 luni, adica. Asta da prigoana.
Desi din cate stiu au niste legi anti-discriminare mult mai dure.

Dar tu i-ai spus? Cand/cum?

Un crestin nu a vrut sa-si transforme propria pensiune in Sodoma, nici macar pentru o singura noapte. Tu poate ca ai face-o, e problema ta. El nu a vrut, e problema lui. Care e problema ta sau a statului ? Primeste-i tu acasa pe toti daca ti se pare ca ala a gresit, ca e inapoiat sau mai stiu eu ce.

În prealabil postat de AlinB

Trimiteri exacte sau povesti?
Germania nu are o traditie vizavi de scoala acasa, ca in SUA.
Cum se face ca tocmai in Big Brother are asa ceva ba mai mult, o educatie sexuala bazata pe abstinenta?

"According to the Home School Legal Defense Association, nearly 40 homeschooling families are embroiled in legal battles with the assertive German state. HSLA reports in its September 22 E-lert that these families are facing persecution for trying to educate their children in a Christian (parallel) society without exposing them to the State’s harmful secular values, especially sex education. "

Deci 40 familii.
Intr-o tara cu 80 milioane de locuitori, vrei sa ne spui ca sunt doar 40 familii de crestini.
Pana si ortodocsi practicanti cred ca sunt mai multi.

As fi curios ce confesiune sunt cei 40.

Adica vezi Doamne, astia 40 sunt sariti de pe fix, ca normal ar fi sa accepte orice, ca statul ne vrea binele. Ce conteaza ca sunt 40 sau e unu singur ? Important e ca statul asta care ti-a devenit dumnezeu si la care ai vrea sa ne rugam cu totii ii impune aluia cum sa-si educe copilul.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Un crestin nu a vrut sa-si transforme propria pensiune in Sodoma, nici macar pentru o singura noapte. Tu poate ca ai face-o, e problema ta. El nu a vrut, e problema lui. Care e problema ta sau a statului ? Primeste-i tu acasa pe toti daca ti se pare ca ala a gresit, ca e inapoiat sau mai stiu eu ce.

Stiu si eu, nu pot sa nu ma gandesc la Lot care isi oferea fiicele virgine pentru a-si proteja oaspetii (care nu stia nici cine sunt) versus bunii crestini de mai sus.
Cum a ramas cu "dispretuieste pacatul, dar iubeste pe pacatos"?
In cazul asta au aruncat in strada pacatosii, nu pacatul.

Adica vezi Doamne, astia 40 sunt sariti de pe fix, ca normal ar fi sa accepte orice, ca statul ne vrea binele. Ce conteaza ca sunt 40 sau e unu singur ?

Pai probabil ca au o anumita nesiguranta vizavi de influenta pe care o au ca parinti vs. cea pe care o are scoala, caz in care, probabil ca au scrantit-o pe undeva ca parinti.

Conteaza atunci cand punem cifrele unele langa altele sa vedem cat de relevant e statutul de crestin in ecuatia asta sau este de fapt altceva.

Important e ca statul asta care ti-a devenit dumnezeu si la care ai vrea sa ne rugam cu totii ii impune aluia cum sa-si educe copilul.

Si daca un betiv considera de cuviinta ca un copil nu are ce sa invete la scoala ci trebuie sa ramana pe acasa, stie el mai bine, nu-i asa?

Da, nu's betivi aia, dar betia e doar un exemplu pentru a face defectul din gandirea ta mai evident.

[eliza-georgiana]

până la urmă şi adminii de la război mai pitrocesc problema, fapt ce demonstrează că nu-i ceva peste care să treci fluierând :) uite ce zic:

Nu-i asa ca auzim deseori spunandu-se: “dar eu nu am nimic de ascuns, deci de ce m-ar ingrijora supravegherea?”, sau “aceste monitorizari sunt duse in limitele legii”, sau “oricum deja se intampla pe scara mare, ce sa ne mai batem capul”, sau “e nevoie pentru a combate terorismul sau criminalitatea”!!! ?

Daca nu te ridici si nu aperi drepturile celorlalti atunci cand sunt incalcate atunci fi pregatit ca si drepturile tale sa fie incalcate atunci cand te vei astepta mai putin.
Cum e asta posibil? Ei bine, sunt atatea si atatea legi, regulamente, statute s.a.m.d. incat este aproape imposibil sa nu incalci vreuna. Si, daca cineva e pornit impotriva ta si are acces la acele informatii, atunci acestea vor fi folosite impotriva ta.
In concluzie, atunci cand spui ca nu te intereseaza ca cineva te spioneaza continuu ar fi bine sa fi 100% sigur ca nu pot folosi nimic impotriva ta (ceea ce este utopic, desigur, intotdeauna se poate gasi ceva chiar si cand nu este. Si noi stim bine asta, de pe vremea comunistilor, nu?)

Multe din asa zisele legi care guverneaza existenta acestor programe de supraveghere sunt clar anticonstitutionale. Programele de supraveghere sunt derulate fara cunostinta publicului si a politicului, de foarte multa vreme – chiar din vremea cand nu erau guvernate de absolut nici o lege, fie ea anticonstitutionala sau nu, astfel incat, prezumtia ca aceste programe sunt legale doar pentru ca un anume politician sau sef de guvern o spune este o pura speculatie.
http://www.razbointrucuvant.ro/recom...sa/#more-68788

aşa că să nu dispreţuim profeţiile, ci să cercetăm toate lucrurile, să păstrăm ce este bun - aşa cum ne îndeamnă Apostolul Pavel în epistola către tesaloniceni!

[AlinB]

În prealabil postat de eliza-georgiana

până la urmă şi adminii de la război mai pitrocesc problema, fapt ce demonstrează că nu-i ceva peste care să treci fluierând :) uite ce zic:

Eliza draga, sunt doua probleme distincte:
1. Problema religioasa
2. Problema politica/sociala.

Nu neg ca sunt anumite aspecte in toata discutia asta care tin de dreptul la intimitate, libertate si altele de genul asta, buba e ca se incearca sa se faca din ele o problema religioasa si din problema religioasa o secta.

La capitolul asta cei de la Razbel s-au vindecat 99% atunci cand s-au despartit de grupul saccsiv+apolo, nu mai este nimic de adaugat aici.

In plus, problemele reale sunt trecute cu vederea: monitorizarea telefoanelor si a Internetului, fiind inlocuite cu tot felul de idei paranoide si sectare.

Normal ar fi sa existe o lege prin care sa se interzica in mod expres furnizorului de servicii sa monitorizeze mai mult decat este necesar sau sa pastreze jurnalele generate de aceste monitorizari, lege care sa se aplicei inclusiv institutiilor Statului.

La ora actuala practic pot face ce vor, cu un datacenter de cateva sute de mii de $ (o nimica toata) un furnizor de servicii de telefonie practic poate pastra ani de zile continutul tuturor convorbirilor, sms -urilor care au trecut prin reteaua sa + locatia fiecarui abonat zi de zi, ora de ora, la minut chiar.

Este vreo lege care sa-i impiedice sa faca asta? Eu n-am auzit.
A ridicat cineva problema asta? Iarasi, n-am auzit.

În prealabil postat de AlinB

Eliza draga, sunt doua probleme distincte:
1. Problema religioasa
2. Problema politica/sociala.

Nu neg ca sunt anumite aspecte in toata discutia asta care tin de dreptul la intimitate, libertate si altele de genul asta, buba e ca se incearca sa se faca din ele o problema religioasa si din problema religioasa o secta.

Mi se pare mie sau te contrazici? Admiti ca sunt doua probleme distincte, dar mai apoi, spui ca e numai una, adica aceea politica/sociala.

E de bun simt sa observam ca cipurile, mai ales cele implantate, chiar constituie o problema religioasa, permitand un control total al omului. Numai Dumnezeu are acest drept. Taina spovedaniei trebuie sa ramana o taina, totusi. Din moment ce am fost avertizati sa nu ne insemnam pe mana sau pe frunte cu un numar al carui semn este 666, si vedem ca profetia este pe cale sa se implineasca, apoi trebuie sa tinem seama de ea, din motive religioase in primul rand. Un control total aflat pe mana unui sistem demonic poate indeplini visul lui Nero: distrugerea crestinismului.

Problema politica si sociala ii intereseaza pe cei care vor primi aceste satanisme. Vor fi foarte ,,fericiti'' cand vor vedea cum se imbolnavesc de cancer galopant ori cand vor fi tratati ca niste marfuri aflate in proprietatea sistemului. Efectele pe plan social, de asemenea au fost prorocite in Apocalipsa, capitolul 14.

În prealabil postat de AlinB

La capitolul asta cei de la Razbel s-au vindecat 99% atunci cand s-au despartit de grupul saccsiv+apolo, nu mai este nimic de adaugat aici.

,,O frunza vesteda nu-ti da
Cuvant sa zici ca-i toamna.'' (Cosbuc)

În prealabil postat de AlinB

In plus, problemele reale sunt trecute cu vederea: monitorizarea telefoanelor si a Internetului, fiind inlocuite cu tot felul de idei paranoide si sectare.

Monitorizarea telefoanelor si a internetului ar trebui sa fie suficiente pentru controlul intregii populatii in vederea apararii interesului national si a legilor Romaniei.

În prealabil postat de AlinB

Normal ar fi sa existe o lege prin care sa se interzica in mod expres furnizorului de servicii sa monitorizeze mai mult decat este necesar sau sa pastreze jurnalele generate de aceste monitorizari, lege care sa se aplicei inclusiv institutiilor Statului.

La ora actuala practic pot face ce vor, cu un datacenter de cateva sute de mii de $ (o nimica toata) un furnizor de servicii de telefonie practic poate pastra ani de zile continutul tuturor convorbirilor, sms -urilor care au trecut prin reteaua sa + locatia fiecarui abonat zi de zi, ora de ora, la minut chiar.

Este vreo lege care sa-i impiedice sa faca asta? Eu n-am auzit.
A ridicat cineva problema asta? Iarasi, n-am auzit.

Se poate discuta si despre asta. Acestea sunt mai ales aspecte politice si sociale. Pot sa renunt la telefon si la internet oricand doresc. Pot sa stabilesc ce informatii comunic la telefon si pe internet. Asadar, vinul nu e chiar ca otetul, desi pot avea aceeasi culoare.

[iuliu46]

În prealabil postat de AlinB

Stiu si eu, nu pot sa nu ma gandesc la Lot care isi oferea fiicele virgine pentru a-si proteja oaspetii (care nu stia nici cine sunt) versus bunii crestini de mai sus.
Cum a ramas cu "dispretuieste pacatul, dar iubeste pe pacatos"?
In cazul asta au aruncat in strada pacatosii, nu pacatul.

Da, ar fi trebuit sa-i primeasca si sa le ofere gagici, cum de nu s-au gandit la asta ?
Astea sunt faptele. Doi homosexuali au vrut cu tot dinadinsul sa le faca rau oamenilor respectivi. Oamenii respectivi au refuzat sa-i gazduiasca pe motiv ca homosexualitatea este contrara credintei lor. S-a ajuns in instanta si instanta a hotarat ca dreptul unuia de a se orienta sexual este mai important decat dreptul celuilalt la libertatea de constiinta si ca statul iti poate spune ce trebuie si ce nu trebuie sa gandesti.

În prealabil postat de AlinB

Pai probabil ca au o anumita nesiguranta vizavi de influenta pe care o au ca parinti vs. cea pe care o are scoala, caz in care, probabil ca au scrantit-o pe undeva ca parinti.

Conteaza atunci cand punem cifrele unele langa altele sa vedem cat de relevant e statutul de crestin in ecuatia asta sau este de fapt altceva.



Si daca un betiv considera de cuviinta ca un copil nu are ce sa invete la scoala ci trebuie sa ramana pe acasa, stie el mai bine, nu-i asa?

Da, nu's betivi aia, dar betia e doar un exemplu pentru a face defectul din gandirea ta mai evident.

Asta e teoria chibritului. Nu am auzit nicaieri ca erau betivi. Am auzit ca nu erau de acord ca fii lor sa participe la ore de educatie sexuala -> indoctrinare homosexuala. Am voie sa-mi tin copilul departe de rahatul asta ? Sau trebuie ca el sa invete cu orice pret ca e normal ?
Nu-ti mai raspund la asta cu "defectul din gandirea ta". Deja, daca nu esti un troll care trebuie sa fie impotriva doar pentru ca e menirea lui de troll sa fie impotriva atunci mi-e mila de tine.

[bogdan81]

În prealabil postat de iuliu46

Da, ar fi trebuit sa-i primeasca si sa le ofere gagici, cum de nu s-au gandit la asta ?
Astea sunt faptele. Doi homosexuali au vrut cu tot dinadinsul sa le faca rau oamenilor respectivi. Oamenii respectivi au refuzat sa-i gazduiasca pe motiv ca homosexualitatea este contrara credintei lor. S-a ajuns in instanta si instanta a hotarat ca dreptul unuia de a se orienta sexual este mai important decat dreptul celuilalt la libertatea de constiinta si ca statul iti poate spune ce trebuie si ce nu trebuie sa gandesti.



Asta e teoria chibritului. Nu am auzit nicaieri ca erau betivi. Am auzit ca nu erau de acord ca fii lor sa participe la ore de educatie sexuala -> indoctrinare homosexuala. Am voie sa-mi tin copilul departe de rahatul asta ? Sau trebuie ca el sa invete cu orice pret ca e normal ?
Nu-ti mai raspund la asta cu "defectul din gandirea ta". Deja, daca nu esti un troll care trebuie sa fie impotriva doar pentru ca e menirea lui de troll sa fie impotriva atunci mi-e mila de tine.

Iuliu, statul nu a promovat niciodata valori morale.
De exemplu, in majoritatea statelor prostitutia e legala.
Si ce putem face?

[bogdan81]

Dar ce zic eu de prostitutie?
Ia ca exemplu avortul, o fapta si mai grava.
Ce putem sa facem noi ?
Putem sa stam de vorba de la om la om si sa convingem pe cat mai multi ca avortul nu e moral.
Dar sa facem revolutie pentru asta nu putem.
Nu stiu ce propui tu de fapt.