Spuneti NU vaccinurilor-VACCINAREA: EROAREA MEDICALA A SECOLULUI

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Eu aș compara medicina cu informatica mai degrabă. Mi-a scăpat să menționez ieri că oricine poate observa că un soft nu e nici pe departe bun la început, ca să nu spun perfect de la versiunea 1.0, pînă nu e dat în folosință pe o gamă foarte largă de utilizatori care să-l verifice. Testele de laborator nu spun mare lucru înainte ca o platformă (un produs extrem de complex) să fie dată în trafic. Numai pe rapoartele și sesizările clienților se depistează problemele și se fac corecții. Ca să iau un caz obișnuit, uită-te la cîte versiuni și actualizări ale browserului pe care-l folosești se fac în continuu.

Cam așa stau lucrurile și cu vaccinurile sau cu medicamentele noi. Pînă nu se testează pe un segment foarte larg de populație, nu se știu cu exactitate efectele pe care le au. Deci cum aș putea eu să fiu de acord ca fiica mea să devină cobai pentru o firmă care lansează pe piață un produs despre care habar nu are cum va funcționa?

Mai proastă comparație nu puteai face nici dacă încercai.
Poți scrie un „soft prost” și vinde liniștit, pentru că nu trebuie să îndeplinească nici un standard decât cel pe care îl decide firma respectivă. Toată testarea se face intern.

În schimb, este foarte greu pentru o firmă să producă un medicament și să fie pus în vânzare. Poate să dureze și ani de zile până un medicament ajunge în farmacii. Trebuie să treacă printr-un proces riguros care scrutinizează absolut totul despre acel medicament, design, condiții în care este produs, severitatea efectelor secundare, testare clinică etc. Aici testarea se face atât intern cât și extern pentru că trebuie să treacă de standarde și norme internaționale, și trebuie aprobat de o instituție anume.

Nu știu pe ce planetă trăiești tu dar nu ești nici măcar pe aproape la cât de greu este ca un medicament să fie aprobat pentru punerea în vânzare.

[Florin-Ionut]

Alin,

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Mai proastă comparație nu puteai face nici dacă încercai.
Poți scrie un „soft prost” și vinde liniștit, pentru că nu trebuie să îndeplinească nici un standard decât cel pe care îl decide firma respectivă. Toată testarea se face intern.

Aici nu vorbim despre vînzare, ci despre calitatea produsului. Despre bugurile inerente și despre corecțiile care se detectează numai în urma lansării pe piață. Testele interne sînt doar de bază, ca produsul tînăr să meargă cît de cît ca să fie acceptat de cumpărător.

În schimb, este foarte greu pentru o firmă să producă un medicament și să fie pus în vânzare. Poate să dureze și ani de zile până un medicament ajunge în farmacii. Trebuie să treacă printr-un proces riguros care scrutinizează absolut totul despre acel medicament, design, condiții în care este produs, severitatea efectelor secundare, testare clinică etc. Aici testarea se face atât intern cât și extern pentru că trebuie să treacă de standarde și norme internaționale, și trebuie aprobat de o instituție anume.

Nu știu pe ce planetă trăiești tu dar nu ești nici măcar pe aproape la cât de greu este ca un medicament să fie aprobat pentru punerea în vânzare.

Pînă vaccinul nu e injectat la un număr foarte mare de copii, nu poți trage nici o concluzie în urma testelor de laborator. Nu au decît să dureze și ani, dacă se fac pe animale nu sînt plauzibile. Îți garantez că producătorii nu-și vaccinează cu un nou vaccin propriii copii, chiar dacă au primit undă verde de unde trebuie.

Sînt curios care sînt criteriile reale de acceptare a unui nou vaccin de către instituțiile despre care vorbești.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Aici nu vorbim despre vînzare, ci despre calitatea produsului. Despre bugurile inerente și despre corecțiile care se detectează numai în urma lansării pe piață. Testele interne sînt doar de bază, ca produsul tînăr să meargă cît de cît ca să fie acceptat de cumpărător.

Nu ai înțeles deloc unde vreau să bat. Poftim îți dau exemplu banal, scriu o line de cod:

std::cout << "Bla blah" << std::endl;

Eu pot să vând programul cu acea linie de cod și nu mă poate oprii nimeni indiferent că este o prostie și că nu face absolut nimic decât să afișeze „Bla blah” pe ecran. Nu trebuie să treacă de absolut nici un standard și nu trebuie aprobat de nimeni.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Pînă vaccinul nu e injectat la un număr foarte mare de copii, nu poți trage nici o concluzie în urma testelor de laborator. Nu au decît să dureze și ani, dacă se fac pe animale nu sînt plauzibile. Îți garantez că producătorii nu-și vaccinează cu un nou vaccin propriii copii, chiar dacă au primit undă verde de unde trebuie.

Ba poți să tragi concluzie în urma testelor de laborator, apoi poți să testezi pe animale cum zici tu, apoi dacă trece de anumite standarde/aprobări etc, treci la testări clinice și așa mai departe.
Dacă ar fi așa ușor cum crezi tu, ar vinde toți pastile de zahăr ca să facă bani.

În prealabil postat de Florin-Ionut

Sînt curios care sînt criteriile reale de acceptare a unui nou vaccin de către instituțiile despre care vorbești.

Păi tu în loc să te informezi, preferi să tragi concluzii din dos.
Adică nu ști care este procesul, nu cunoști criteriile/standardele/etc dar ești convins că îi așa cum zici tu. Mai pe scurt ești ignorant.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Nu ai înțeles deloc unde vreau să bat. Poftim îți dau exemplu banal, scriu o line de cod:

std::cout << "Bla blah" << std::endl;

Eu pot să vând programul cu acea linie de cod și nu mă poate oprii nimeni indiferent că este o prostie și că nu face absolut nimic decât să afișeze „Bla blah” pe ecran. Nu trebuie să treacă de absolut nici un standard și nu trebuie aprobat de nimeni.

Ca să stea în picioare paralela, vino cu un cod de zeci de mii de linii, nu cu balabauri afișate pe ecran. Pentru că un vaccin este un produs complex și partea de hardware/software = omul peste care se aplică este foarte sensibil la agenții externi care îl invadează mai cu seamă pe cale nenaturală.

Ba poți să tragi concluzie în urma testelor de laborator, apoi poți să testezi pe animale cum zici tu, apoi dacă trece de anumite standarde/aprobări etc, treci la testări clinice și așa mai departe.
Dacă ar fi așa ușor cum crezi tu, ar vinde toți pastile de zahăr ca să facă bani.

Nu am zis că e ușor sau greu, ci am pus la îndoială înseși metodele prin care se testează vaccinurile / medicamentele destinate omului fără a fi aplicate pe oameni. Un cobai de laborator nu e identic cu un copil care încasează o injecție.

Păi tu în loc să te informezi, preferi să tragi concluzii din dos.
Adică nu ști care este procesul, nu cunoști criteriile/standardele/etc dar ești convins că îi așa cum zici tu. Mai pe scurt ești ignorant.

Pe bune acum, trebuie să fac Medicina cu specializarea imunologie, poate și un doctorat, înainte să decid dacă să-mi vaccinez sau nu copilul? Sau zi-mi tu ce cărți să citesc, ca să ies din starea de ignoranță.

PS: La ce biserică mergi în Timișoara?

În prealabil postat de Florin-Ionut

PS: La ce biserică mergi în Timișoara?

Întrebare fără sens...contează la ce biserică merge (dacă merge)?

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de ovidiu b.

Întrebare fără sens...contează la ce biserică merge (dacă merge)?

Ovidiu, nu fi dur... Și-așa sînt puțini din Timișoara care apar pe forum.

Dur? Ce scrie el nu e dur? Dacă e din TM nu contează ce scrie?

[AlinB]

În prealabil postat de Florin-Ionut

Pe bune acum, trebuie să fac Medicina cu specializarea imunologie, poate și un doctorat, înainte să decid dacă să-mi vaccinez sau nu copilul?

Categoric nu, poti de ex. citi literatura de doi bani scrisa de unii care nu-si merita titulatura de doctor, cum ar fi dna. Todea Gross, sau pur si simplu poti lua cu usurinta o decizie cvasi-arbitrara, ca asa ai auzit de la nu's ce autoritate suprema in domeniu, aka staretz de manastire cu coada la vizite pana la poarta.

Sau zi-mi tu ce cărți să citesc, ca să ies din starea de ignoranță.

Am observat ca nu prea agreezi ideea autodocumentarii, preferi mai degraba sa mergi pe mana autoritatii supreme reprezentate de cutare sau cutarescovici, alesi de obicei prin criterii care aduc a metoda de tip trial & error. :)

[Florin-Ionut]

Alin,

În prealabil postat de AlinB

Categoric nu, poti de ex. citi literatura de doi bani scrisa de unii care nu-si merita titulatura de doctor, cum ar fi dna. Todea Gross, sau pur si simplu poti lua cu usurinta o decizie cvasi-arbitrara, ca asa ai auzit de la nu's ce autoritate suprema in domeniu, aka staretz de manastire cu coada la vizite pana la poarta.

Nici eu nu-s de părere că duhovnicii / stareții ar trebui să dea sfaturi medicale, decît dacă au cunoștințe solide în domeniu.

Am observat ca nu prea agreezi ideea autodocumentarii, preferi mai degraba sa mergi pe mana autoritatii supreme reprezentate de cutare sau cutarescovici, alesi de obicei prin criterii care aduc a metoda de tip trial & error. :)

Pe ce criterii să aleg prima carte pe care s-o citesc? Zi-ne tu una de referință pe care ai citit-o, scrisă de cineva care-și merită titlul de doctor, și pot să încep cu ea. Eu nu am cum să face deosebirea între autori, care e păcălici și care e o savant, cu autoritate în domeniu.

Am mers pe varianta fără vaccin pentru că nici măcar pastile nu-mi cumpăr decît dacă am neapărată nevoie. Sînt convins că medicina are multe de învățat și produsele scoase la raft fac mai mult rău decît bine (efectele secundare sînt cu duiumul). Tehnologia de fabricare a medicamentelor / vaccinurilor nu e făcută public, decît la modul vag-teoretic = praf în ochi. Deci cum să optez pentru vaccin, cînd pentru mine chimicala artificială produsă la scară industrială e o erezie? Nu cred că greșesc cînd aleg întotdeauna calea naturală 100%.

[antiecumenism]

"Procesul de învăţare pe care îl parcurge sistemul imun al unui copil, începând de la naştere, ne arată că orice infecţie a organismului are, pe lângă aspectul neplăcut al bolii, şi unul pozitiv: “Fiecare reacţie febrilă la copil arată că au loc studii superioare serioase în cadrul sistemului imun care exersează. Sistemul imun al copilului se maturizează în lupta cu virusuri blânde, de răceală uşoară, sau cu bolile copilăriei… Primul an de viaţă pare să fie anul cel mai prielnic şi parcă planificat de a învăţa să se apere împotriva factorilor infecţioşi din natură… Ca urmare, infecţiile sunt de folos sugarului, care astfel va profita şi va dezvolta un sistem imun sănătos… În felul acesta vor fi evitate defecte ale sistemului imun…Dacă noi intervenim din afară, prin vaccinuri, şi tulburăm formarea sistemului imun, încă de la naştere, vor apărea şi defecte serioase ale acestuia. Unul dintre nenumăratele exemple îl constituie leucemia limfatică acută, cea mai frecventă formă de cancer la copil (cu un vârf la 4 ani), când are loc o dezvoltare anarhică a leucocitelor tinere”.

Bolile infecţioase, ale copilăriei, oferă o protecţie imună naturală, eficientă şi durabilă. După majoritatea bolilor contagioase ale copilăriei, se formează o imunitate naturală, extrem de eficientă faţă de o nouă îmbolnăvire, comparativ cu imunitatea artificială, dobândită după vaccinare. Motivul este acela că, după contactul natural cu antigenul (virusuri/ bacterii), au loc procese mult mai complexe decât în cazul unei vaccinări (când este stimulată doar producţia de anticorpi). Antigenul ia contact la început cu mucoasele, care reprezintă o adevărată barieră imunologică (prima barieră imună, naturală) pentru virusuri şi bacterii. Doar dacă antigenul va reuşi să învingă această barieră şi se va înmulţi foarte mult, va ajunge şi în sânge.

“În cazul unei vaccinări, antigenul va ocoli prima barieră, iar reacţia imună va fi una extrem de scăzută. Ca urmare, are loc o producţie mică de anticorpi, care în timp dispar. Este şi motivul pentru care se fac mereu rapeluri (revaccinări), pentru a stimula formarea de noi anticorpi”.

Am văzut că viaţa limfocitelor B, din care se formează anticorpii, este foarte scurtă. Spre deosebire de anticorpii artificiali, formaţi în urma unui vaccin, cei naturali se produc de fiecare dată când noi venim în contact cu un bolnav de rujeolă, rubeolă etc., asemenea unui “rapel natural” sau “revaccinare naturală”. Exemplu: presupunem că am avut rujeolă în copilărie; la fiecare “reîntâlnire” cu virusul rujeolic, noi profităm de un nou “contact infecţios”, fiindcă în acest fel este reîmprospătată “memoria” celulelor imune; fiecare contact cu un copil care are rujeolă va fi asemenea unei revaccinări naturale, deoarece celulele noastre imune, “cu memorie”, recunosc adversarul şi vor activa formarea de anticorpi (naturali şi durabili), care ne vor apăra de rujeolă. Fiindcă s‑a introdus în lume vaccinarea, iar bolile copilăriei s‑au amânat până la vârsta adultă, sistemul imun nu mai vine în contact cu infecţiile naturale, şi, în timp, îşi pierde din memorie. De aceea, este posibil ca adulţii, chiar şi cei care au avut boala, să o facă din nou, fiind lipsiţi de o reîmprospătare a memoriei imune. Aceste cazuri, din fericire, sunt foarte rare. Mai riscant este pentru cei care au fost vaccinaţi în copilărie şi nu fac boala decât la vârsta de adolescent sau de adult. La o vârstă mai înaintată, rujeola (şi toate bolile copilăriei) este suportată mai greu, cu posibile complicaţii, deoarece organismul nu mai are un sistem imun flexibil, asemenea unui copil. Cu adevărat periculos este pentru femeile însărcinate, care au fost vaccinate în copilărie şi care nu au făcut boala. Ele riscă să o facă în timpul sarcinii şi să nască copii bolnavi. La femeia gravidă, anticorpii produşi în urma vaccinării, scad până la dispariţie, iar despre eficienţa unei revaccinări nu se ştie deocamdată nimic. La ora actuală, în România, a crescut numărul de cazuri de rujeolă la sugari, deoarece mama nu mai are suficienţi anticorpi ca să‑l apere de rujeolă. Acesta reprezintă doar unul dintre multiplele motive pentru care ar trebui sistată vaccinarea antirujeolică."