Ortodoxia si ecumenismul

[antiecumenism]

http://bucovinaprofunda.wordpress.co...-viii-nr-1094/

MASONERIA ŞI ORGANIZAŢIILE INTERNAŢIONALE

Pr. Gheorghe Calciu-Articol din Puncte cardinale, anul VIII, nr. 10/94

“..Religia creştină a devenit ţinta tuturor atacurilor masoneriei care, deşi par a veni din direcţii diferite, se vede bine, pentru cine este atent, că sînt concertate de o grupare oculta care urmăreşte distrugerea creştinismului, ca singurul factor coerent care se opune dezordinii promovate de cei ce urmăresc distrugerea tuturor valorilor reale ale moralei şi ale credinţei.

….Candidatul la Gradul 16 jură că “orice religie cu forme simple sau ceremonii şi practici externe trebuie sfărîmată, pentru că nu este decît o formă moartă, fără suflet” şi că “Masoneria Vechiului şi Acceptatului Rit, fondat pe doctrina simplă şi pură a iubirii, toleranţei şi raţiunii, trebuie să fie eternă” (Masoneria de Rit Scoţian, vol. II, p. 404).
În faţa acestei afirmaţii care face din masonerie suprema doctrină a iubirii şi toleranţei, cum poate un creştin să mai fie mason? Cum poate un ierarh, adeseori din vîrfurile Bisericii Catolice sau Ortodoxe, să mai rămînă în Biserică şi în funcţie? În numele cui un ierarh român, membru al masoneriei, dă binecuvîntarea sa preoţilor şi credincioşilor? În numele masoneriei? Al lui Lucifer? Biserica Ortodoxă şi cea Catolică ar trebui, fără nici o reticenţă, să excludă preoţii şi ierarhii masoni, pentru că ei nu mai slujesc Biserica, nici pe Hristos, ci o organizaţie profund anticreştină.
Un preot român, de curînd întîlnit în America, îmi spunea că un student la Teologie (ortodoxă) i-a arătat şorţul de mason, pe care îl poartă mereu cu el. Nu poartă Sfînta Scriptură, nici Ceaslovul, ci şorţul masonic…
Unul dintre idealurile urmărite cu perseverenţă de francmasonerie este desfiinţarea religiilor (a creştinismului în special, aşa cum am arătat deja) şi a naţiunilor, urmărind crearea unei singure naţiuni şi a unui singur guvern mondial, cu o “nouă ordine mondială”, care va permite membrilor săi să devină conducătorii întregii omeniri. Naţiunile, Bisericile şi monarhiile sînt piedici foarte serioase în faţa acestui plan diabolic. De aceea, una dintre lozincile Revoluţiei franceze era aceasta: “Cu maţele ultimului popă îl vom spînzura pe ultimul rege!”.
Beresniak ne anunţă fără ocoluri acest plan al unui guvern internaţional: “În secolul nostru, datorăm francmasoneriei cîteva organizaţii internaţionale: Societatea Naţiunilor – devenită O.N.U. –, Crucea Roşie, Liga Drepturilor Omului… Putem cunoaşte influenţa masonilor peste tot unde se exprimă voinţa de a fi liber şi de afirmare a demnităţii umane” (p. 55).
Este evident scopul dominării masoneriei prin aceste organizaţii internaţionale care caută desfiinţarea naţiunilor şi a libertăţii acestora, economia dirijată de un guvern internaţional, puterea lor discreţionară de a decide dacă o naţiune are sau nu dreptul să aibă copii pentru a supravieţui, dacă membrii unei naţiuni au dreptul să mai trăiască sau trebuie să piară prin înfometare, din cauza embargourilor economice împotriva popoarelor ce nu se supun necondiţionat, etc. Toate aceste idei internaţionaliste îşi au sursa în doctrina masonică şi ele au constituit programul de bază al Revoluţiei franceze, ca şi al celei ruseşti: ambele revoluţii programau un guvern internaţional, distrugerea credinţei, raţionalizarea religiei, desfiinţarea regalităţii. Cine citeşte istoria Revoluţiei franceze va vedea cu groază cum la Lyon sute de călugări şi călugăriţe catolice au fost dezbrăcaţi la piele, legaţi cu funii – un călugăr cu o maică – în poziţii obscene şi apoi aruncaţi să se înece în Rhône. Mulţi dintre aceşti martiri ai credinţei catolice au fost culeşi apoi de credincioşi şi îngropaţi în taină.
Albert Pike, Suveranul Mare Comandor al Masoneriei, scrie în cartea lui, Morala şi Dogma: “Lumea ne va declara curînd ca Suverani şi Pontifi. Noi vom constitui echilibrul universului şi vom fi conducători peste stăpînii lumii” (p. 817). Este evident că Pike vorbeşte despre dictatura absolută a masoneriei, care va stăpîni în mod egal peste religie (pontifi) şi peste politică (suverani). De fapt, el citează aici din doctrina Templierilor, din care masoneria pretinde că se trage într-o mare măsură. Toate acestea sînt învăţăminte de iniţiere în Gradul 30, cel de Cavaler Kadoş. Tot în aceste învăţăminte, ca şi în multe alte locuri, Pike afirmă, prin aluzie la templieri, duşmănia de moarte a masoneriei faţă de tiara papală. Această vrăjmăşie, afirmată mai peste tot în scrierile masonice mai vechi, a fost preluată de aproape toate sectele creştine rupte, în ultimele două secole, din trunchiul catolicismului, ceea ce demonstrează, cel puţin în parte, care este originea sciziunilor Bisericii apusene.
………..cele mai anticreştine organizaţii “religioase” sînt de origine masonică: Mişcarea Teosofică pornită de Helena P. Blavatsky şi continuată de Annie Besant, mare maestră a Dreptului Uman şi a mişcării New Age. Această din urmă mişcare şi-a luat numele respectiv ca opoziţie declarată împotrivaold age-ului, adică a religiei creştine, ce are cîteva principii care trebuie distruse (deşi pe ele, totuşi, s-a fondat America): familia, proprietatea, dreptul la viaţă (neavortarea copiilor), la credinţă, la libera exprimare şi la asociere. Toate aceste valori, evidente de la sine pentru generaţiile vechi, sînt tot mai clătinate astăzi, cînd ele nu mai sînt “evidente de la sine”, iar tribunalele dau decizii contradictorii asupra dreptului la viaţă al copilului, a dreptului de asociere ş. a. m. d. New Age este o formă a masoneriei în care spiritul anticreştin este mult mai vizibil. Un autor anti-New Age, Texe Marrs, afirmă următoarele: “Credinciosului din New Age i se spune: Ai putea fi zeu în clipa următoare, numai dacă nu ar exista în jur aceşti oribili creştini, cu atitudinile lor otrăvite” (apud A. R. Epperson, Noua Ordine Mondială, pp. 27-28). De altfel, ideea de bază a new-age-iştilor este că ei sînt chemaţi să conducă politica lumii, că ei poartă geniul politic în structura lor şi că toţi trebuie să li se supună. Fiecare new-age-ist are cel puţin un “spirit director”, care îl ghidează şi-i spune ce trebuie să facă. D-na Hillary Clinton, de exemplu, are două astfel de spirite cu care vorbeşte: unul este al tatălui ei, celălalt este spiritul Helenei Roosevelt. Prima Doamnă a Americii a afirmat acest lucru în mod public, redînd în faţa camerelor de luat vederi discuţiile politice pe care le-a avut, în lungi şi repetate şedinţe, cu spiritul răposatei Helena Roosevelt.
Cei care au citit cartea lui Lev Tolstoi, Război şi pace, îşi amintesc, probabil, de scena iniţierii lui Pierre Bezuhov în masonerie. Tot ce spune Tolstoi acolo are o anumită notă caricaturală, dar, dacă citim cartea lui J. Holy, care ne redă unele ceremonii de iniţiere în diverse grade masonice, vom vedea lucruri chiar mai macabre şi mai hilare decît în textul tolstoian. Astfel, la iniţierea în Gradul 30, acţiunea se petrece pe rînd în patru încăperi decorate cu diferite simboluri oculte. În prima, scăldată într-o lumină sepulcrală, este un mausoleu pe care se află un sicriu în care zace un cavaler îmbrăcat în alb, cu faţa acoperită. În jurul sicriului se află trei cranii. O muzică înceată se aude, iar Întreit Puternicul Maestru îi spune celui iniţiat: “Frate, aceste obiecte ascund un mare mister. Eşti gata să treci prin toate încercările care te aşteaptă? Ele sînt înspăimîntătoare, dar nu este nimic în ele să te sperie, dacă ai înţeles toate gradele prin care ai trecut pînă acum… Trebuie să-ţi aduni întreaga putere a minţii, pentru că totul va depinde numai de tine însuţi”. Cavalerul din sicriu îl întreabă, la rîndul său, pe iniţiat: “Tu, care ai venit să-mi tulburi pacea, teme-te de mînia mea! Care îţi este dorinţa?”.
În privinţa identităţii cavalerului din coşciug, A. Pike spune că secretul lui ţine de Cabală. Albert Mackey ne explică, în cartea sa Revised Encyclopedia of Free-masonry (vol. 1, p. 166), de unde îşi are originea Cabala: “Cabala a fost predată de Dumnezeu unei cete selecte de îngeri, care au format o şcoală teosofică în Paradis. După căderea îngerilor, această doctrină cerească a fost comunicată, prin bunăvoinţă, copiilor neascultători ai pămîntului”.
Aşadar, “ceata selectă” a îngerilor a fost formată din cei care se vor răscula împotriva lui Dumnezeu, sub conducerea lui Lucifer.
Masoneria este o organizaţie secretă internaţională, anticreştină şi satanică, pentru că intenţionează să stabilească o “nouă ordine mondială” (ceea ce, în parte, a şi reuşit), înlocuind adevărul divin al creştinismului cu o religie fabricată, sprijinită pe misterele egiptene ale lui Hermes Trismegistul, pe Cabala evreiască, pe secretele asiro-babiloniene, pe recunoaşterea ca adevăraţi dumnezei a tuturor zeilor păgîni. Albert Pike este un mistic al masoneriei, iniţiat în toate ştiinţele oculte şi expunînd în cartea sa toate rătăcirile acesteia, un amestec obscur şi demonic de adevăr şi minciună, în care creştinismul este doar o parte a adevărului. El nu se ocupă de organizarea practică a masoneriei, nici de ritualul iniţierilor, ci caută fundamentarea dogmatică şi ocultă a doctrinei masonice.

[antiecumenism]

“Masoneria… este totdeodată interpretarea marii cărţi a naturii, recitalul fenomenelor fizice şi astronomice, cea mai pură filosofie şi locul de depozitare unde, ca într-un tezaur, sînt păstrate în siguranţă toate marile adevăruri ale revelaţiei primordiale, care formează baza oricărei religii… Doctrina cabalistică a fost mereu religia înţelepţilor şi a celor ştiutori, pentru că ea, ca şi masoneria, tinde neîncetat spre perfecţiunea spirituală şi spre fuziunea crezurilor şi a naţionalităţilor lumii” (A. Pike, Morala şi Dogma Vechiului şi Acceptatului Rit Scoţian al Francmasoneriei, cap. “Cavaler al Soarelui sau Prinţ Adept” [Gradul 28 – n. n.], p. 625).
Din această concepţie luciferică a superiorităţii masoneriei faţă de orice altă formă de credinţă sau gîndire rezultă superbia masonică a conducerii lumii după bunul plac al unor indivizi care se socot unşi de nişte zei – care, de fapt, se reduc la Lucifer – de la care au primit dreptul de stăpînire a lumii. Ei recunosc pe Iisus Hristos aşa cum şi diavolii Îl recunosc şi se înfioară (cf. Iacov 2, 19), dar nu încetează revolta împotriva Lui, pentru că sînt răzvrătiţi şi adepţi ai Marelui Răzvrătit, Lucifer. Ca şi el, ei ştiu că sînt “stăpînitorii lumii acesteia”, despre care Iisus a spus: “… şi El [Duhul Sfînt – n. n.], venind, va vădi lumea de păcat, şi de dreptate, şi de judecată. De păcat, pentru că ei nu cred în Mine; de dreptate, pentru că Mă duc la Tatăl Meu şi nu Mă veţi mai vedea; şi de judecată, pentru că stăpînitorul acestei lumi a fost judecat” (Ioan 16, 8-11).
Într-adevăr, stăpînitorul lumii acesteia a şi fost judecat. Oamenii ştiu acest lucru, dar fiii întunericului îi ţin în cursa lor, prin foame, prin teroare, prin abuz de putere, prin ignoranţă şi printr-o organizare lumească strictă, care pare invincibilă. Dar puterea lui Dumnezeu va risipi puterea stăpînitorului acestei lumi, cum omul risipeşte, printr-un simplu gest al mîinii, pînza-capcană a păianjenului.”
Preot Gheorghe CALCIU

“ECUMENISMUL ESTE PRODUSUL MASONERIEI” (PARINTELE STANILOAE)
“ECUMENISMUL ESTE DE LA DRACU “ (PARINTELE ARSENIE PAPACIOC)

[antiecumenism]

Pr Theodoros Zisis - Conferinta din 29 mai 2013 (Man Sf Ioan Casian) - partea 3 din 3

Raspunsuri la intrebari din public: Despre incetarea pomenirii ierarhilor eretici. Despre ratacirea schismaticilor care se rup de Biserica sub pretextul apararii ortodoxiei. Despre nationalism ca erezie condamnata sinodal. Despre frica. Despre validitatea tainelor savarsite de catre clericii canonici, dar ecumenisti. Despre intercomuniunea cu ereticii monofiziti.

http://www.youtube.com/watch?feature...=fdmmDjxGRrQ#!

[cezar_ioan]

În prealabil postat de Decebal

Translaţia pe care don Cezar vrea să o facă de pe planul dogmelor şi al adevărului, pe planul subiectivismelor chipurile mai răsărite la cap nu se susţine deci. Este o falsă abordare, o abordare mincinoasă

... că don Cezar nu binevoieşte să ne lumineze pentru ce "ecumenism" militează dumnealui aici.

... a hulitorilor potrivnici lui Dumnezeu, a celor inspiraţi de duhul întunecat al Satanei.

Fii bun, ca un creştin şi arată-mi unde sunt hulitor de Dumnezeu
şi în ce constă inspiraţia mea întunecată de duhul satanei. Mult m-ai ajuta.
Miluieşte-mă, de mă găseşti sărac...
Fă-o concret, la ce nivel doreşti, punct cu punct. De voi simţi şi de voi înţelege, îţi voi mulţumi.

Iar dacă nu vei reuşi să îţi susţii vorbele aspre pe care le-ai scăpat azi... ce să zic... Nu-i nimic. Fii, te rog, mai atent cui şi ce spui pe viitor. Iubirea duce multe, nespus de multe, însă, Decebal, Iubirea nu duce chiar orice.
Dumnezeu să ne ierte şi să ne lumineze pe toţi cu harul Lui!

[Decebal]

La astfel de tertipuri nu răspund.

Din nefericire văd că nu te-ai lepădat de vechile metode pe care le-ai mai folosit şi când deschisesem firul despre har şi Sfinte Taine.

Dar, dincolo de confuzia pe care încerci să o semeni în ceea ce mă priveşte, cred că dumneata eşti cel care ar trebui şi eşti invitat să ne spui şi nouă ce înţelegi dumneata prin ecumenism.

[cezar_ioan]

Care tertipuri, domnule?

Ai avut indecenţa să mă porcăieşti în public făcîndu-mă în fel şi chip, că aşa-ţi veni, aşa-ţi păru.
Iar eu am înţeles că vorbeşti din închipuire, din interpretativitate, iar nu cu luciditate şi realism.
Nu te-am insultat, precum poate altul ar fi făcut-o. Ci, creştineşte, te-am rugat să îmi arăţi unde am greşit, adică unde se aplică vorbele tale. Poate chiar aveam ceva bun de învăţat.
Totuşi domnia ta m-ai insultat, pretinzînd despre mine vrute şi nevrute, lucruri foarte grave. Acum, însă, îţi cer: arată-mi acele vrute şi nevrute! Numeşte-le!
Nu fi laş, ci dovedeşte că sunt cum ai spus despre mine: ecumenist, hulitor de Dumnezeu, mânat de întunericul satanei. Arată aici pe forum unde am scris eu lucruri care să te ducă la aceste concluzii.
Dincolo de faptul că îi stimez pe unii dintre forumiştii care aparţin altor confesiuni, de pildă pe Pelerin, pe Mihnea, pe Nucutucu şi pe alţii pe care îi rog să mă ierte că nu îi amintesc acum, dincolo de aceste simpatii personale, pe care sper că nu e voie să ţi le cer dumitale cu învoire: ce altceva te face să crezi că sunt ecumenist? Dacă nu mă învoiesc să depănăm halucinoze împreună, înseamnă că sunt ecumenist? După care logică?

De nu-ţi poţi susţine nedemnele calomnii dă-ţi seama că ai făcut o greşeală urâtă şi altădată ai grijă să nu o mai repeţi.

Degeaba depeni texte cu creştinismul adevăratei Biserici, degeaba urli sus şi tare că eşti adversarul ecumenismului ca alţi amici de-ai tăi suferinzi de aceeaşi maladie caracterială, dacă nu ai minima onestitate să-ţi justifici calomnia şi injuriile.

Arată, măcar, că eşti un om responsabil, dacă un bun creştin ne-ai cam arătat că nu eşti.

P.S. Iată, îţi răspund direct la întrebare: prin ecumenism înţeleg ceea ce tu însuţi ai sugerat prin linkul pe care îl recomandam şi eu câteva pagini în urmă, precum şi ceea ce scrie BOR în broşurile de la pangare, precum şi ce am învăţat de la Cătălin, începînd cu acum un an când l-am rugat să mă lumineze în chestiunea asta unde nu aveam decât vagi repere.
Ce altceva puteam să înţeleg, oameni buni? Ce altceva decât mi-a spus Biserica mea, Biserica noastră, adică BOR, ce altceva aş fi putut să înţeleg? Mai lăsaţi-o dracului de paranoia, că nu aduce nimănui nici un folos real, nu băgaţi de seamă?

[Decebal]

Domnule Cezar, văd că foloseşti, ba acum chiar mai abitir decât la threadul despre har şi Sfinte Taine, aceleaşi metode şi aceeaşi tactică.

În primul rând, că eu nu te-am făcut pe dumneata ecumenist; pe mine mă interesa tocmai să ştiu care este poziţia dumitale, care este concepţia dumitale despre fenomen, pentru că din postările anterioare de atacuri la adresa "împietriţilor", etc (nu mai repet lista) nu se deduce şi nici nu se afirmă exact poziţia dumitale faţă de ecumenism. Eu nici acum nu mi-am dat seama, nu ştiu despre ce link vorbeşti dumneata şi nu ştiu ce vinde BOR la pangare; chiar nu ştiu, vorbesc foarte serios, şi de aceea nu înţeleg nici acum.

În al doilea rând, nu mai fă confuzia între ceea ce cred eu despre ecumenism la modul general, şi ceea ce cred despre o persoană sau alta; nici nu ştiu dacă am denumit vreodată pe cineva pe forum cu acest apelativ de ecumenist, eu nu îmi aduc aminte să o fi făcut. Încearcă să nu mai amesteci lucrurile: când vorbesc despre ecumenism, vorbesc în special despre ecumenism adică, deci despre o ideologie religioasă născută în laboratoarele de idei ale închinătorilor lui Lucifer, adică ale francmasonilor antihrişti. Deci nu este nici o legătură cu dumneata şi, bănuiesc, cu nimeni de pe acest forum.

Dincolo de adevăraţii promotori ai ecumenismului, mai există şi cei care sunt ecumenişti pentru că au preluat idei ecumeniste, fără ca să ştie ceea ce este în spatele lucrurilor şi fără ca să aibă aceleaşi intenţii, motivaţii, raţiuni de adoptare a ideilor ecumeniste precum sunt cele ale oculţilor promotori ai ecumenismului. Ştie toată lumea că înainte de '89 aveau mulţi carnete de la PCR, dar foarte puţini erau comunişti. Referitor la dumneata deci nu am afirmat că ai fi ecumenist, nici nu ştiu dacă eşti şi nici nu am nicio treabă; văzând însă postările anterioare mă interesa, pentru că nu se deduce din ele, care este poziţia dumitale raportat la ecumenism, practic cum înţelegi fenomenul; dealtfel nici nu te-am suspectat că ai fi ecumenist. Ştiu şi se vede că eşti un bun ortodox.

Încearcă deci să te ţii de subiect, care este Ortodoxia şi ecumenismul, şi să o laşi mai moale cu "maladiile" celorlalţi.

[cezar_ioan]

În prealabil postat de Decebal

Scurt documentar referitor la ortodoxie si ecumenism, probabil realizat de Rafael Udriste la TVR 1:

http://www.youtube.com/watch?v=ZsS9fhnNjz4

"Eu nici acum nu mi-am dat seama, nu ştiu despre ce link vorbeşti dumneata "

Poftim, Decebal! Uite linkul de care ai uitat, postat de tine însuţi, se pare.
Iar mai la vale, după câteva postări e şi scurtul meu comentariu de susţinere.
Acum îţi aminteşti? Poţi fi atent măcar o clipă şi la realitatea din jur, te rog?

P.S. Cu maladiile celorlalţi sunt de acord să o las moale de tot. Cu o condiţie: să mă lase maladiile lor în pace, ok?

[Parascheva16]

Ecumenism si fanatism

Autor: Preot Mihai-Andrei Aldea

[antiecumenism]

În prealabil postat de N.Priceputu

Omul care-L descoperă pe Hristos și încearcă să trăiască viața în El constată destul de repede că singurul dușman pe care-l are este păcatul. Înțelege că în timp ce Hristos este Viața, păcatul îi infiltrează în ființă, printr-o sumedenie de mijloace, moartea.

Lupta lui devine, prin urmare, o luptă pentru viață, pentru Înviere, căutând să se ferească de tot ceea ce-l omoară. Caută să se lipească de Hristos cât mai mult, căci fără El nimic nu poate.

Dacă ne preocupă (și nu se poate altfel) și starea semenilor noștri, pentru că între – și cu – ei trăim, pentru că împreună ne mântuim, putem ușor observa că păcatul este extrem de prezent, că moartea este mult mai prezentă decât viața. Mă refer la moartea ca păcat, manifestat sub forma multelor boli ale spiritului.

Dacă privești lumea prin ochii televiziunilor nu se poate să nu te cuprindă o neliniște soră cu deznădejdea. În primul rând constați că sexul a devenit un ingredient atotprezent, începând de la emisiunile pentru copii și filmele pentru adolescenți, la publicitate și emisiunile de știri. Cum să mai vorbești de unicitatea căsătoriei unor tineri care s-au hrănit zi de zi cu promovarea libertății sexuale? Cum să le explici că sexualitatea este doar un început, și că finalitatea ei este nașterea? Și că asta înseamnă o viață sănătoasă?
Cum mai poți arăta că ceea ce este atât de dulce si seducător este, de fapt, un fruct otrăvit?

Se promovează, apoi, agresiv, consumerismul. Omul trăiește ca să mănânce, ca să se bucure de viață. De această viață, evident. Idealurile autentice, cele pe care orice suflet curat le caută, sunt confiscate perfid de reclamele publicitare, care vor să-l orienteze pe om tot mai mult către cele materiale, către țărână, în cele din urmă, golindu-l de duh dacă se poate.

Însă nu se poate până la capăt, omul nu se poate înstrăina cu totul de chipul dumnezeiesc din el, însă se îmbolnăvește și trăiește schizoid, duplicitar, nu mai deosebește normalul de anormal, binele de rău. Dacă am ajuns să avem nevoie de o definiție a căsătoriei, înseamnă că ne-am înstrăinat cu totul de firescul dumnezeiesc și că primim exact opusul roadelor pomului la care au râvnit Adam și Eva, opusul promisiunii pe care Vicleanul le-a făcut-o în Rai.

Deci dacă vedem că lumea noastră decade, se prăbușește, înnebunește, se descompune, coruptă fiind în profunzime de păcatul-moarte, și noi ne orientăm lupta către altceva, către atacuri mai mult sau mai puțin conspirative la adresa nuanțelor subtile ale credinței, dacă ni se pare că lucrul cel mai important pentru mântuire este exprimarea corectă în teorie a adevărurilor teologice, dacă răul cel mai mare și care l-ar putea pe cineva arunca în iad este rugăciunea cu unul de altă credință, mă tem că riscăm chiar ratarea Vieții celei adevărate.

Pentru că teologia este viață; nu formulă. Mărturisirea dreaptă este cuvântul Mântuitorului, cel pe care l-a dat ucenicilor să-l împartă neamurilor care vor dori să-l primească. Iar dacă am trăi acel cuvânt, lumea noastră s-ar transfigura.

Pentru că asta face cuvântul adevărat, care este în același timp și viu: transfigurează, înviind lumea.

O viață în Hristos nu se poate împăca cu lumea, așa cum viața este incompatibilă cu moartea. Nu poți trăi în spiritul pe care lumea ți-l inoculează zi de zi și să fii, în același timp, viu în Biserică. Nu se poate ca, atunci când te întorci de la Biserică, de la rugăciune, să nu recunoști mrejele pe care Seducătorul lumii le aruncă asupra noastră, îndeosebi prin mass-media.

Deci dacă mai avem speranța și dorința unei însănătoșiri a noastre, ar trebui în primul rând s-o rupem cu ceea ce ne omoară duhul; să ne schimbăm viețile. Să nu mai stăm pasivi în fața televizorului; să nu mai facem compromisuri morale (cum ar fi mita pentru un post mai bun sau pentru o afacere), să nu-i mai admirăm pe cei care propășesc prin tot felul de șmecherii, convinși fiind, însă, de dreapta lor credință... Să respingem, într-un cuvânt, păcatul.

Dacă nu ne vedem destul de bine pe noi, să privim la frații noștri greci și vom vedea ce înseamnă riscul unei ortodoxii declamative: O țară unde afirmarea Ortodoxiei este cea mai puternică, dar afectată de o corupție profundă.

-sunt de acord ca trebuie sa luptam cu pacatul care aduce moarte,trebuie sa nu fim de acord cu avorturile,homosexualitatea,pornografia,coruptia,m inciuna...dar mai trebuie sa respingem si satanismul de orice fel care omoara sufletele ,nu?
-sa respingem sectele si organizatiile satanice care pot corupe atatia oameni si tineri si le strica sufletele si ii duc deci la moarte prin ratacire (credinta in reincarnare,in zei pagani..)
-trebuie sa ii respingem pe p[ocaiti,protestanti si neoprotestanti care nu cred in Maica Domnului,in icoane in sfinti; chiar te-ai ruga cu un pocait sau protestant care nu crede in Maica Domnului,in icoane in sfinti ?

-trebuie sa respingem si ereziile cele stricatoare de suflet,ecumenismul fiind erezia tuturor ereziilor si produsul masoneriei (masoneria fiind o organizatie satanica)
-daca citesti protocoalele inteleptilor sionului -niste scrieri masonice-vei vedea ca tocmai masonii in lojilor lor raspandesc coruptia,pornografia si alte mizerii ca sa-i indeparteze pe crestini de Viata deci sa-i apropie de moarte deci cum sa nu fim preocupati ca tot omul sa stie de aceasta organizatie satanica[MASONERIA] si sa o respinga.
-cum sa nu fim informati de planurile ecumenismului si sa-l respingem daca ecumenismul este "produsul masoneriei " (Parintele Staniloae) si "de la dracu " (P Arsenie Papacioc)

-zilele astea a fost in Romania Pr.Theodor Zissis care a vorbit ,a informat credinciosii romani de erezia ecumenismului si a zis ca cel mai mare pericol la ora actuala este ecumenismul
-chiar zicea ca este un parinte in muntele Athos care tot timpul le vorbeste oamenilor de pericolul ereziei ecumeniste si daca oboseste se aseaza culcat pe o banca si vorbeste in continuare - deci atat de grava este erezia ecumenista incat toti oamenii trebuie informati
-de ce ctrezi ca toti duhovnicii au fost antiecumenisti,si multi preoti,calugari,de ce P Arsenie Papacioc a scris o carte impotriva ecumenismului,la fel Parintele Calciu articole,Sfantul Iustin Popovici la fel.

Arhim. Haralambie Vasilopoulos a scris o carte impotriva ecumenismului cu zeci de ani in urma si exista o gramada de articole impotriva acestei erezii.

-exista MĂRTURISIREA DE CREDINŢĂ ÎMPOTRIVA ECUMENISMULUI:http://apologeticum.wordpress.com/20...ecumenismului/ semnata de mii si mii de preoti,calugari,sttareti ,credinciosi si chiar de vreo cativa mitropoliti din Grecia.

-de ce atata preocupare impotriva demascarii ecumenismului satanist daca nu ar fii un pericol atat de mare pt credinciosi? de ce?

-uite de ce:

Se spunea pentru avva Agathon, ca s-au dus oarecari la dansul, auzind ca are dreapta si mare socoteala. Si vrand sa-l cerce de a sa manie, i-au zis lui : tu esti Agathon ? Am auzit pentru tine ca esti curvar si mandru. Iar el a zis : ei bine, asa este. Si i-au zis lui : tu esti Agathon barfitorul si clevetitorul? Iar el a zis: eu sunt. Au zis iarasi : Tu esti Agathon ereticul? lar el a raspuns: nu sunt eretic. Si l-au rugat pe el, zicand: spune-ne noua, pentru ce atatea cate ti-am zis tie le-ai primit, iar cuvantul acesta nu l-ai suferit? Zis-a lor: cele dintai asupra mea le scriu, caci este spre folosul sufletului meu. Iar cuvantul acesta eretic este despartire de Dumnezeu si nu voiesc sa ma despart de Dumnezeu. Iar aceia auzind, s-au minunat de dreapta lui socoteala si s-au dus ziditi, adica folositi.

-deci ecumenismul fiind erezia tuturor ereziilor este despartire de Dumnezeu din aceasta cauza trebuie sa fim impotriva lui si sa-i informam pe toti credinciosii ortodocsi de pericolul ecumenist.