Postul meu ?

[cezar_ioan]

O mică observaţie: când ai început să îţi dai seama că e ceva nesănătos în mintea ta, e tentant să îţi imaginezi (apărîndu-ţi boala, în loc să o tratezi smerit la doctor) că ai aceeaşi nesănătate ca orice om, fiind căzut prin Adam şi Eva ca tot omul.
Şi totuşi, sunt căderi şi căderi...
Unii oameni sunt mai puţin (sau mai mult) sănătoşi la minte decât alţii...
Altfel spus, suntem toţi bolnavi, dar în grade/măsuri/forme de manifestare diferite. Ca urmare şi tratamentul are alte priorităţi, variante etc.

Este iluzie să mă ascund după faptul că toţi oamenii sunt bolnavi şi astfel să lenevesc, surîzînd, în netratarea bolii mele. Chipurile, eu fiind creştin.
Creştinismul nu e un paravan unde coc bolile, ci dimpotrivă: o bolniţă.
Nu îmi scuz boala pe motiv că sunt creştin. Ci mă grăbesc să o identific cu precizie şi trec la tratament. Creştineşte, doftoriceşte.

Printre altele, se poate ridica şi o problemă de igienă. Publică. Adică una care ne interesează pe toţi.
Iar de aici până la etică şi morală nu mai e decât un pas...

Asta cred că e valabil aşa, în general...

În prealabil postat de cezar_ioan

O mică observaţie: când ai început să îţi dai seama că e ceva nesănătos în mintea ta, e tentant să îţi imaginezi (apărîndu-ţi boala, în loc să o tratezi smerit la doctor) că ai aceeaşi nesănătate ca orice om, fiind căzut prin Adam şi Eva ca tot omul.
Şi totuşi, sunt căderi şi căderi...
Unii oameni sunt mai puţin (sau mai mult) sănătoşi la minte decât alţii...
Altfel spus, suntem toţi bolnavi, dar în grade/măsuri/forme de manifestare diferite. Ca urmare şi tratamentul are alte priorităţi, variante etc.

Este iluzie să mă ascund după faptul că toţi oamenii sunt bolnavi şi astfel să lenevesc, surîzînd, în netratarea bolii mele. Chipurile, eu fiind creştin.
Creştinismul nu e un paravan unde coc bolile, ci dimpotrivă: o bolniţă.
Nu îmi scuz boala pe motiv că sunt creştin. Ci mă grăbesc să o identific cu precizie şi trec la tratament. Creştineşte, doftoriceşte.

Printre altele, se poate ridica şi o problemă de igienă. Publică. Adică una care ne interesează pe toţi.
Iar de aici până la etică şi morală nu mai e decât un pas...

Asta cred că e valabil aşa, în general...

Aveti dreptate, ca idee, domnule profesor. Insa, daca doriti, puteti dezvolta? Va referiti la mine? Daca da, afirm ca nu am de explicat "pentru ce" sau "cum" am facut "apostazie". Totul se reduce la asta: ideea de turma, fie ea urmatoare unui adevar sau, ipotetic, chiar si Adevarului (adevarul complet), imi este straina. O resimt ca un claustrofob un lift blocat. Sau, pur si simplu, cum priveste orice om normal care doreste sa fie liber, lovitura de stat a unei junte oarecare. Cum bine ati punctat pe acest forum, e un razboi stupid intre subiectivismul lui X si Y, unde fanatismul este marlanul care se impune cu pumnul in masa si palma peste gura. Evident, din perspectiva fanatica, "ai celorlalti" prin definitie nu au calitati; sunt nu-tocmai-oameni. Cel putin, spre asta tinteste peisajul dezolant al majoritatii postarilor. Nu ma deranjeaza....pina la un punct. Acel punct la care aderenta-confesionala-practicata-ca-galerie-de-meci dezumanizeaza. Atunci, da, ii consider pe believeri animale.
Cu stima.

[cezar_ioan]

Nu. categoric nu. Ce-ţi veni? (parcă ai mai zis ceva asemănător şi zilele trecute, la treaba cu sărăcia; de ce?)
Doar scrisei că zic aşa (meditînd la om, la omul căzut, la omul ecumenist) în general...:)

În prealabil postat de cezar_ioan

Nu. categoric nu. Ce-ţi veni? (parcă ai mai zis ceva asemănător şi zilele trecute, la treaba cu sărăcia; de ce?)
Doar scrisei că zic aşa (meditînd la om, la omul căzut, la omul ecumenist) în general...:)

Va rog sa ma scuzati pentru greseala. Era legat de faptul ca eu condamn bogatia, anume cea nedrept agonisita, si ca prefer saracia relativa, saracia decenta. O spusesem si public si privat.

[DragosP]

"Bogăţia,, anume cea nedrept agonisita" e clar ce înseamnă. Sau aproape, pen'că ar trebui să ne lămurim ce înseamnă "nedrept": nedrept că mi se pare mie, sau nedrept că respectivul bogătan a supt sângele poporului?

Dar pe bune dacă înţeleg ce-i aia "saracia decenta".

În prealabil postat de DragosP

"Bogăţia,, anume cea nedrept agonisita" e clar ce înseamnă. Sau aproape, pen'că ar trebui să ne lămurim ce înseamnă "nedrept": nedrept că mi se pare mie, sau nedrept că respectivul bogătan a supt sângele poporului?

Dar pe bune dacă înţeleg ce-i aia "saracia decenta".

"Saracie decenta" = a avea strictul necesar pentru nevoi de trai sanatos si perfectionare profesionala, nothing more. Capisci? Daca eu am chef sa traiesc modest, cineva isi pierde linistea pe chestia asta? Ma indoiesc.
Prima datorie a unui om, crestin sau nu, religios sau nu, este cunoasterea de sine. Daca nu stiu ca trebuie sa ma opresc cu nazuintele si straduintele la un anume nivel, atunci risc sa imi rup gitul. La figurat, desigur, dar desori se ajunge la implinisrea si a sensului propriu al acestei expresii. Si ar fi aiurea.

[DragosP]

Păi tocmai conform definiţiei tale, omul respectiv nu-i deloc sărac. Şi nici decent că doar are tot ce-i trebuie.

[laurastifter]

În prealabil postat de Theodore_of_Mopsuestia

Aveti dreptate, ca idee, domnule profesor. Insa, daca doriti, puteti dezvolta? Va referiti la mine? Daca da, afirm ca nu am de explicat "pentru ce" sau "cum" am facut "apostazie". Totul se reduce la asta: ideea de turma, fie ea urmatoare unui adevar sau, ipotetic, chiar si Adevarului (adevarul complet), imi este straina. O resimt ca un claustrofob un lift blocat. Sau, pur si simplu, cum priveste orice om normal care doreste sa fie liber, lovitura de stat a unei junte oarecare. Cum bine ati punctat pe acest forum, e un razboi stupid intre subiectivismul lui X si Y, unde fanatismul este marlanul care se impune cu pumnul in masa si palma peste gura. Evident, din perspectiva fanatica, "ai celorlalti" prin definitie nu au calitati; sunt nu-tocmai-oameni. Cel putin, spre asta tinteste peisajul dezolant al majoritatii postarilor. Nu ma deranjeaza....pina la un punct. Acel punct la care aderenta-confesionala-practicata-ca-galerie-de-meci dezumanizeaza. Atunci, da, ii consider pe believeri animale.
Cu stima.

Puteţi cădea dvs în apostazie cât poftiţi... că tot nu-L veţi convinge pe Hristos să înceteze de a vă mai iubi!
Oamenii da, vă vor acuza, vă vor judeca, vor încerca să vă evalueze potrivit ideilor lor despre Dumnezeu (pentru că, vorba Sfântului Grigorie al Nyssei: "conceptele creează ideoli despre Dumnezeu; doar uimirea pricepe ceva"), dar El nu va face asta niciodată!
Personal n-am de gând să vă conving să vă întoarceţi la confesiunea x sau y, nici n-aş avea dreptul de a încerca (chiar dacă să presupunem că mi-ar sta în putinţă) să vă influenţez în vreun fel credinţa.
Aş vrea doar să vă împărtăşesc un gând personal, pe care i l-am scris, acum câteva luni, domnului Mihai G, atunci când îşi punea întrebări legate de eshatologie:
să nu confundăm niciodată creştinismul cu "creştinismul", creştinismul autentic cu ideologiile omeneşti desemnate cu acelaşi nume, pentru a fi mai uşor acceptate. Să încercăm a-L înţelege pe Hristos Dumnezeu aşa cum este El de fapt, nu aşa cum ne imaginăm noi că ar fi. Hristos n-a venit în lume pentru a propovădui doctrine şi ideologii religioase, nici pentru a întemeia instituţii care să-I revendice Evanghelia drept proprietate personală, nici pentru a crea 30000 de grupări mai mult sau mai puţin creştine!
Hristos, Dumnezeul nostru, a venit în lume ca să ne spună şi să ne arate (prin sacrificiul Său suprem pentru fiecare dintre noi) că El ne iubeşte, că El este unicul Adevăr absolut (Adevăr viu şi ipostatic, nu ideologic şi instituţionalizat). El a venit tocmai pentru a aduce libertatea spirituală şi de conştiinţă, gândirea neîngrădită de prejudecăţi, definiţii şi reguli arhaice. Hristos a răsturnat toate prejudecăţile fariseilor şi - aşa cum atât de convingător arăta domnul Andrei Pleşu în lucrarea sa consacrată "Parabolelor lui Iisus" - Şi-a rostit mesajul divin în aşa fel încât să nu poată fi transformată în ideologie.
V-au dezamăgit actele reprobabile comise, de-a lungul timpurilor, în numle credinţei?
Şi pe Hristos L-au dezamăgit!
Să nu asociem niciodată fanatismul cu adevărata credinţă, fiindcă cel mai cunoscut Adversar al fanatismului şi dogmatismului teologic (atenţie: n-am spus dogmatică, ci dogmatism!) este Însuşi Domnul nostru Iisus Hristos, Dăruitorul şi Apărătorul suprem al libertăţii noastre!
Domnul să vă ocrotească!

Isaia55, 8-9:
8.Căci gândurile Mele nu sunt ca gândurile voastre şi căile Mele ca ale voastre, zice Domnul.9.Şi cât de departe sunt cerurile de la pământ, aşa de departe sunt căile Mele de căile voastre şi cugetele Mele de cugetele voastre.

[catalin2]

În prealabil postat de laurastifter

să nu confundăm niciodată creştinismul cu "creştinismul", creştinismul autentic cu ideologiile omeneşti desemnate cu acelaşi nume, pentru a fi mai uşor acceptate.

Sper si eu ca nu te referi si la ortodoxie, ca o ideologie omeneasca intre alte ideologii omenesti.

În prealabil postat de laurastifter

Hristos n-a venit în lume pentru a propovădui doctrine şi ideologii religioase, nici pentru a întemeia instituţii care să-I revendice Evanghelia drept proprietate personală, nici pentru a crea 30000 de grupări mai mult sau mai puţin creştine!

Corect, a venit ca sa instituie Biserica Sa, ca oamenii sa se poata mantui cu ajutorul Sfintelor Taine. Din pacate de-a lungul timpului unii au tot parasit Biserica luandu-se dupa initiatorii cate unei ideologii omenesti, facand la randul lor o grupare pe care au denumit-o apoi biserica crestina, astfel ca unii nu mai stiu unde e adevarul, ajungand in timpurile moderne sa creada ca e peste tot, si acolo unde e adevar, si unde e neadevar. Majoritatea celor convertiti de la ortodoxie pe care i-am cunoscut plecasera datorita unor conceptii ecumeniste pe care le avusesera inainte.

[laurastifter]

În prealabil postat de catalin2

Sper si eu ca nu te referi si la ortodoxie, ca o ideologie omeneasca intre alte ideologii omenesti.

Corect, a venit ca sa instituie Biserica Sa, ca oamenii sa se poata mantui cu ajutorul Sfintelor Taine. Din pacate de-a lungul timpului unii au tot parasit Biserica luandu-se dupa initiatorii cate unei ideologii omenesti, facand la randul lor o grupare pe care au denumit-o apoi biserica crestina, astfel ca unii nu mai stiu unde e adevarul, ajungand in timpurile moderne sa creada ca e peste tot, si acolo unde e adevar, si unde e neadevar. Majoritatea celor convertiti de la ortodoxie pe care i-am cunoscut plecasera datorita unor conceptii ecumeniste pe care le avusesera inainte.

1. Nu m-am referit nicidecum la Ortodoxie!
2. Probabil că dvs. înţelegeţi prin "ecumenism" ceea ce eu aş denumi mai degrabă "relativism religios". Dacă-i aşa, sigur că nu pot fi de acord cu o astfel de ideologie, cu relativizarea credinţei noastre.