Imaculata conceptie si Adormirea Maicii Domnului

[MihaiG]

În prealabil postat de stefan florin

doar Dumnezeu poate da un asemenea verdict .Ma poti contrazice?

Eu, nu. Poate Catalin.... Hai sa asteptam raspunsul lui.

[cezar_ioan]

Cu scuzele de rigoare, că intervin neinvitat şi pentru că nu i-am cerut permisiunea, o să răspund eu în locul lui Cătălin: da, Cătălin este un ales al Domnului, fiind om creştin. Iar acest lucru nu e spre mândrie, spre fală ci spre lauda lui Dumnezeu şi spre o viaţă creştinească. E o responsabilitate şi o şansă unică.

Uneori ni se pare că evreii din vechime nu au fost aleşii lui Dumnezeu, ori că s-au trufit cu aceasta, considerîndu-se împăunaţi cu pană la pălărie ca unii ce erau "aleşii".

Între semnificaţia lumească de "ales" şi cea creştină e o diferenţă foarte mare.

Evreii din vechime au fost aleşi ca să ducă o sarcină măreaţă la îndeplinire: mântuirea neamului omenesc, prin Mesia care avea să apară între ei. Au fost aleşi, adică Domnul le-a încredinţat lor această teribilă sarcină. A avut pesemne încredere în ei... Dar cât s-au răzvrătit... Moise ştie cel mai bine, dintre oameni. Mai ştiu, desigur şi profeţii lor.

Asemenea, putem spune cu adevărat că un creştin este ales, ales de Dumnezeu.
Este scos, adică, din tirania morţii, i se dă un ogor să-l lucreze, este sluga/robul lui Dumnezeu, face lucruri bineplăcute Domnului, Îl poartă pe Hristos în lume, între semeni.

În acest sens, al unei lucrări bineplăcute Domnului, cred că orice creştin este un ales. Ca urmare şi Cătălin este un ales.
Să îl ajute Dumnezeu să se învrednicească de frumoasa şi incredibila lui sarcină pe care, asemenea oricărui alt creştin, i-a dăruit-o Hristos!
Cum o va face, însă, asta e taina vieţii lui. Eu îi doresc să o ducă cu bine la capăt şi îmi pare rău că, deocamdată, nu am reuşit să îl sprijin în vreun fel, din pricina neputinţelor şi beteşugurilor mele sufleteşti.

Domnul fie cu noi, cu toţi!

P.S. Când spun ales, nu spun deja mântuit. Ci doar adus în starea slujirii.

[Decebal]

Chiar că este nepotrivită intervenţia dumitale, domnule Cezar. Din mai multe puncte de vedere; în primul rând, pentru că este nepotrivit ca să vorbeşti dumneata în numele lui Cătălin; în al doilea rând, pentru că este nepotrivit să vorbeşti off-topic, mai ales în condiţiile în care ţi-ai exprimat deja dezinteresul pentru tema threadului; în al treilea rând, pentru că dai apă la moară unei noi strâmbe marca MihaiG, tot off-topic (şi tot cu intenţia de a deranja persoana lui Cătălin, nu topicul, nu postările, nu ideile, ci neapărat persoana) şi ca de obicei făcută tot cu dorinţă de discordie şi cu dorinţa de a abate discuţia de la tema ei pe coclauri, ştiind că Cătălin de obicei dă curs off-topicurilor pentru că aşa este el şi se simte obligat să răspundă la orice chiar şi dacă "invitaţiile" sunt nişte strâmbe.

Sper totuşi că va fi rezonabil Cătălin de data aceasta şi că nu va începe să joace "tenis cu peretele" cu userul MG. Ştim toţi care am jucat tenis cu peretele cum este: invariabil îţi vine mingea înapoi oricât de bine ai plasa-o.

[cezar_ioan]

Domnule Decebal, de data asta chiar vă arătaţi... inocent.

Numai un inocent poate răstălmăci cuvintele în modul în care tocmai aţi făcut-o.

Ce nu vă vine să credeţi? Că nu mă ocup cu hrănirea vechilor discordii?
Că eu îl consider pe orice creştin un ales? (am arătat clar în ce sens)
Păi uitasem de discordii, habar nu mai aveam (dar bine că v-aţi făcut datoria şi mi-aţi reamintit, că doar asta vă e profesia şi pasiunea) că Mihai.G s-a tot contrat cu Cătălin.

Şi dacă s-au certat, ce?
Măcar în Săptămâna Mare s-or mai împăca niţel, ca tot creştinul.

Iar despre Cătălin am scris exact ce cred despre orice creştin.
Cu atât mai mult am ţinut s-o fac, pentru că îi datorez nişte scuze lui Cătălin, mă rog, aşa îmi şopteşte mie inima, omul arătîndu-se constant prietenos şi cumpătat în ultimele luni faţă de mine, faţă de alţii. Pe când eu l-am mai necăjit pe ici, pe colo...

Căutaţi, aşadar, prin cutia cu vechituri şi poate dă Domnul să găsiţi
ochiul ăla care le vedea pe toate bune.
Chiar dacă, între timp, s-o fi gălbejit şi scorojit, din pricina naftalinei inocenţei...

În concluzie, măcar acum în Marea Marţi, renunţaţi la condiţia de inocent ...

[catalin2]

Decebal, ti-am spus si data trecuta ca exagerezi cu privire la ordinea asta scrupuloasa. E deranjant doar daca se vorbeste de vreme, ce mai faci si altele pe topic. Pana acum numai pe tine te-am vazut atat de deranjat ca se vorbeste ceva offtopic, pana la urma e un forum, nu are nicio importanta. Mai ales ca niciun topic nu contine doar mesaje din acel subiect.

In cazul de fata problema cu cei alesi are legatura si cu subiectul topicului, chiar tu ai pus intrebarea despre har.
In primele secole a aparut o erezie numita pelagianista, care spunea ca harul nu este neaparat necesar pentru mantuire si ca omul se poate mantui prin faptele sale, harul fiind doar un ajutor in plus. Semi-pelagianismul spune ca omul poate capata har prin faptele sale, fara sa fie la inceput harul primit prin Botez si Mirungere. Invatatura crestina spune ca harul este cel care pune inceputul mantuirii si nu faptele, harul primit la Botez si Mirungere.
Fer. Augustin a scris impotriva acestei erezii (pelagianismul fiind mai raspandit in vest si avand o viata mai lunga acolo), dar a cazut in cealalta extrema, predestinarea. Harul trece astfel peste vointa omului, firea umana este total cazuta si nu mai poate face fapte bune. Astfel a inteles Fer. Augustin pasajele cu "cei alesi". O analiza mai ampla despre raportul din natura si har in vest: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...ura-68963.html
Cum se vede are legatura si cu subiectul de la acest topic.
Cei alesi sunt crestinii (cei in dreapta credinta), iar cei chemati sunt toti oamenii. "Multi chemati, putini alesi". Unii considera ca cei chemati sunt crestinii, cei caldicei, iar cei alesi sunt cei ce sunt si practicanti, cei fierbinti. Harul care ii lumineaza pe cei ce afla adevarul si vin in Biserica se mai numeste si har chemator.

[Decebal]

În prealabil postat de catalin2

Am explicat acest lucru in mesajele anterioare, adica primirea harului de Fecioara Maria la intrupare. Nu e doar o invatatura a Parintelui Staniloae, e invatatura ortodoxa obisnuita.

Tocmai că spuneai că harul interior se dă după Cincizecime; acum o dai la întoarsă şi spui că în cazul Mariei de fapt este înainte de Cincizecime. Şi oricum văd că nu eşti în stare să explici care este diferenţa între harul interior şi cel exterior. Care har crezi dumneata că ar fi şters păcatul originar al Mariei dacă harul interior s-a dat doar după Cincizecime? Dacă era "harul exterior" înseamnă că acesta nu putea să îi şteargă păcatul originar pe care eventual îl avea prin naştere. Dacă era "harul interior" atunci te contrazici când spui că "harul interior" ar fi fost dat de abia după Cincizecime. Chiar nu vezi cum singur te contrazici?

În prealabil postat de catalin2

E si firesc sa fie asa, Sfanta Fecioara L-a primit chiar pe Dumnezeu-Fiul, e mai mult decat Botezul, Mirungerea si Impartasania. Si ortodocsii la Sfanta Impartasanie primesc Trupul si Sangele Domnului. Ortodoxia spune ca abia dupa acceptarea de catre Fecioara Maria sa il primeasca pe Mantuitor a pogorat harul peste ea. La fel cum si crestinii la inceput credeau si apoi se botezau.

Eroare gravă, amice. Maica Domnului nu L-a primit în fiinţa ei pe Iisus Hristos atunci când a avut loc zămislirea Fiului ca om. Ea doar a furnizat "materia primă" umană pentru ca zămislirea lui Iisus să aibă loc de la Duhul Sfânt. Împărtăşirea cu Trupul şi Sângele lui Hristos este împărtăşirea şi unirea cu Taina Euharistică, cu Hristos Cel jertfit, mort şi înviat, înălţat la Tatăl, iar cele două nu se pun pe acelaşi plan. Maica Domnului, la zămislirea lui Iisus, nu s-a împărtăşit cu Trupul şi Sângele lui Hristos. Nu pot să văd de unde ai scos tu că ar fi mai mult, din punctul de vedere al harului mântuitor, sfinţitor, decât Sfintele Taine; în acest caz, era cumva Maica Domnului "mai mântuită" decât alţii, care beneficiază doar de Sfintele Taine?

<<Adevarul este in egala masura o temelie si un element diversificator a tot ce este creat atat pentru propriile noastre fapte, cele dinlauntru cele dinafara, cat si pentru tot ce exista si, in special, temelia rugaciunii, ca toata viata sa ti se intemeieze pe adevar, toate faptele, toate gandurile si toate dorintele.

Straduiti-va sa petreceti macar o zi tinand poruncile lui Dumnezeu si va veti da seama singuri. Va va spune inima ce bine este sa faceti voia lui Dumnezeu (iar pentru noi, a face voia lui Dumnezeu inseamna viata, inseamna fericire vesnica). Iubiti pe Domnul din toata inima, macar asa cum va iubiti rudele si binefacatorii; pretuiti, pe cat va sta cu putinta, dragostea si bunavointa pe care vi le arata, marile si nenumaratele Sale binefaceri..>>


<<Inchina-te lui Dumnezeu in duh si adevar. Zici, bunaoara, dupa cum se cuvine, sfinteasca-se numele Tau. Doresti, oare, intr-adevar sa se sfinteasca numele Domnului prin faptele cele bune ale oamenilor si ale tale insuti?

Spui vie imparatia Ta. Doresti, oare, cu adevarat sa vina imparatia lui Dumnezeu, te doresti pe tine locas al Duhului lui Dumnezeu si nu locas al pacatului? Nu cumva iti este mai draga vietuirea in pacat?

Spui Faca-se voia Ta, precum in cer, asa si pe pamant. Nu cumva cauti sa faci voia ta mai mult decat voia lui Dumnezeu? Nu-i asa? Zici: Painea noastra cea de toate zilele da-ne-o noua astazi. Nu cumva in inima spui altceva: n-am nevoie sa-ti cer Tie, Doamne; am destula paine, sa ti-o ceara saracii; sau, din lacomie, iti doresti multe, nu te multumesti cu putin, ori cu ceea ce primesti de la Dumnezeu? Nu multumim pentru ceea ce avem si pentru ce trebuie sa multumim.

Te rogi la Dumnezeu, zicand: Si ne iarta noua greselile noastre precum si noi iertam gresitilor nostri. Nu cumva mintea te duce la altceva: eu nu sunt Dumnezeu stie ce mare pacatos; nu sunt mai rau decat altii si n-as avea nevoie sa cer sa-mi fie iertate datoriile sau pacatele? Atunci cand te rogi, nu o faci cumva purtand nemultumire sau manie impotriva cuiva si in felul acesta rugaciunea ta catre Dumnezeu este obraznic de mincinoasa?

Zici: si nu ne duce pe noi in ispita, in timp ce tinzi tu insuti catre ispita tuturor pacatelor?

Zici: ci ne izbaveste de cel viclean; dar oare nu traiesti tu insuti in cardasie cu cel viclean, sau cu tot raul, al carui incepator este diavolul? Ia aminte, sa nu spuna limba ceea ce nu spune inima. Nu-l minti pe Domnul cand te rogi.

Tine minte aceasta, ori de cate ori spui Rugaciunea Domneasca sau alte rugaciuni, ai grija sa nu zica gura ceea ce nu zice inima.

Cu cat inima este mai curata, cu atat este mai larga si mai primitoare, cu atat primeste mai mult pe cei carora le poarta dragoste. Cu cat este mai pacatoasa, cu atat devine mai stramta si mai putin in stare sa-i cuprinda in sine pe cei pe care ii iubeste, ajungand in cele din urma sa se iubeasca numai pe sine si, chiar asa, sa o faca in chip mincinos. Fiindca ne iubim pe noi insine in obiecte care nu aduc nici un folos sufletului nemuritor: iubim aurul si argintul, desfranarea, betia si altele asemenea.

Daca Domnul da datatoarei-de-viata Cruci o putere de neinchipuit, nebiruita, dumnezeiasca, sa ne mai miram ca poate da putere de neinchipuit si propriei noastre naturi, pentru a o face sa se nasca din nou, prin preacinstitele, infricosatoarele si de-viata-facatoarele Taine ale Trupului si Sangelui Sau? O, cat de maret esti, Doamne! Si cat de minunate lucrurile Tale! Nemarginita este puterea Ta! Orice atinge puterea si harul Tau devine de la sine de-viata-datator.>>

(Sfantul Ioan de Kronstadt, Caderea in necredinta)

http://www.crestinortodox.ro/credint...nta-69829.html

[catalin2]

În prealabil postat de Decebal

Tocmai că spuneai că harul interior se dă după Cincizecime; acum o dai la întoarsă şi spui că în cazul Mariei de fapt este înainte de Cincizecime. Şi oricum văd că nu eşti în stare să explici care este diferenţa între harul interior şi cel exterior. Care har crezi dumneata că ar fi şters păcatul originar al Mariei dacă harul interior s-a dat doar după Cincizecime? Dacă era "harul exterior" înseamnă că acesta nu putea să îi şteargă păcatul originar pe care eventual îl avea prin naştere. Dacă era "harul interior" atunci te contrazici când spui că "harul interior" ar fi fost dat de abia după Cincizecime. Chiar nu vezi cum singur te contrazici?

Am explicat detaliat, am dat si link-ul cu spusele Sfantului Serafim. Eu mi-am facut timp sa si explic, pentru cine nu are timp sa citeasca sau nu intelege de prima data. Mai mult nu am ce sa spun in plus, doar sa repet mesajele. Daca vrei si tu poti intelege, daca citesti si mesajele.
Am si spus ca Fecioara Maria a primit mult mai mult decat orice pamantean, evident ca har interior. Dupa ce a acceptat harul a curatit-o si S-a intrupat Hristos in ea. Harul este o energie necreata, Hristos este chiar Dumnezeu. Citeste te rog surse ortodoxe si vezi ca aceasta e invatatura ortodoxa.
Problema in cazul invataturii catolice era alta, ca Fecioara beneficia de acest lucru inaintea intruparii Mantuitorului, adica fara ajutorul Sau (doar prin ceva retroactiv).
In cazul invataturii ortodoxe Fecioara a acceptat pe Hristos, e acelasi lucru ca in cazul primilor crestini, credeau si apoi se botezau. Gasim chiar ca unii credinciosi dupa ce au ascultat adevarul au primit direct harul, dupa aceea au fost botezati.
Harul a fost trimis de Hristos la Cincizecime, dar izvoraste din Sfanta Treime din vesnicie. Problema era ca oamenii nu il mai puteau primi in interior, din cauza firii cazute. Dar oamenii au ajuns in Rai si inainte de progorarea harului, Iisus i-a luat cand S-a coborat in Iad. Si talharul de pe cruce, tot prin credinta in Iisus a fost primul care a ajuns in Rai.

În prealabil postat de Decebal

Împărtăşirea cu Trupul şi Sângele lui Hristos este împărtăşirea şi unirea cu Taina Euharistică, cu Hristos Cel jertfit, mort şi înviat, înălţat la Tatăl, iar cele două nu se pun pe acelaşi plan. Maica Domnului, la zămislirea lui Iisus, nu s-a împărtăşit cu Trupul şi Sângele lui Hristos. Nu pot să văd de unde ai scos tu că ar fi mai mult, din punctul de vedere al harului mântuitor, sfinţitor, decât Sfintele Taine; în acest caz, era cumva Maica Domnului "mai mântuită" decât alţii, care beneficiază doar de Sfintele Taine

Bineinteles ca Maica Domnului este " mai cinstita decat heruvimii si mai slavita, fara de asemanare, decat serafimii". Nu doar fata de orice om, ci este mai presus de toti ingerii si toti cei creati. Hristos Dumnezeu nu are cum sa fie mai putin decat Trupul si Sangele primit la Impartasanie. Luand doar tehnic, stim ce se intampla cu o mama insarcinata si legatura ei cu pruncul nenascut, au schimburi reciproce, nu are cum sa stea fara sa se atinga de mama. Sa nu uitam ca Iisus S-a nascut de la Duhul Sfant si din Fecioara Maria, nu doar de la Duhul Sfant.
Spunem ca Fecioara Maria era fara pacate dinainte de acceptarea lui Hristos, mai este numita si Biserica a Preasfantului Duh.
Predica Parintelui Cleopa: http://www.sfantulioanrusul.ro/invat...-domnului.html
"Si i-a spus chipul zamislirii, ca prin auz va fi. Duhul Sfant va veni peste tine si puterea celui Preainalt te va umbri. Pentru aceasta si Sfantul care se va naste din tine, Fiul lui Dumnezeu se va chema ( Luca 34, 35 ).
Ea s-a umplut de toate darurile Duhului Sfant devenind camara. "

Combatand eroarea catolica nu trebuie sa cadem in cealalta parte, sa spunem ca Sfanta Fecioara nu avea harul nici la Intrupare. E tot o eroare si asta.