In legatura cu avortul

[cristina2012]

Este interesant ca presa din toata lumea urla ca a murit o femeie din cauza ca nu a fost curetata la timp. Cand se intampla un astfel de caz toata lumea stie. In schimb se moare inca din cauza avorturilor medicale si nu se spune. Raman femei mutilate pe viata si nu se spune... se incadreaza in procentul de risc liber asumat. Sa mai spunem ca milioane de copii mor fara sa aibe vreun drept de a alege... nici macar posibilitatea de a merge in alta tara unde sa le fie protejata viata... ei nu conteaza. In Irlanda a murit o femeie, dar sunt salvati sute de mii de copii in fiecare an... Poate femeia ar fi murit oricum, curetata sau nu, cauza care a provocat avortul fiind si cauza mortii ei, poate a fost intr-adevar o eroare medicala...

[Carmol]

În prealabil postat de cristina2012

Este interesant ca presa din toata lumea urla ca a murit o femeie din cauza ca nu a fost curetata la timp. Cand se intampla un astfel de caz toata lumea stie. In schimb se moare inca din cauza avorturilor medicale si nu se spune. Raman femei mutilate pe viata si nu se spune... se incadreaza in procentul de risc liber asumat. Sa mai spunem ca milioane de copii mor fara sa aibe vreun drept de a alege... nici macar posibilitatea de a merge in alta tara unde sa le fie protejata viata... ei nu conteaza. In Irlanda a murit o femeie, dar sunt salvati sute de mii de copii in fiecare an... Poate femeia ar fi murit oricum, curetata sau nu, cauza care a provocat avortul fiind si cauza mortii ei, poate a fost intr-adevar o eroare medicala...

Ipocrizie minunata.
In loc sa iti dai seama ca religia ta nu poate fi singurul/unicul filtru al moralitatii justifici moartea fiintelor umane.
La fel cum religia este incompatibila cu auto apararea si cu razboiul insa le justifica. Isi creeaza portite (loopholes). Nu omora... dar omoara... Pretuieste viata... A unora mai mult decat a altora... Si in final... Nu conteaza ce-ai facut, esti iertat oricum doar sa crezi.

Ceva frumos despre justitia divina: http://www.youtube.com/watch?v=DBezvtQ_3a8

Si in final un citat care cred ca insumeaza moralitatea umana (relativa) si religioasa (absoluta) in contextul unei lumi reale, dure, impartiale. Cand cartile sunt puse pe masa:
"Who is to judge what is right and what is wrong? Great and powerful foes surround us; unknown miscreants gnaw at us from within. We are threatened with total annihilation. In days such as these we can afford no luxury of morality" - Minunat.

Multumesc.

[DragosP]

Nu ziceai că ne lași pe noi cu noi?

[Parascheva16]

Victime ale violului care au sfidat prejudecăţile și au ales să păstreze copiii

[gpalama]

Cred ca era bine daca se puneau si niste concluzii din articolul de mai sus:



"Statisticile despre victimele violului şi avort sunt surprinzătoare pentru mulţi. Au fost făcute două studii despre victimele rămase însărcinate în urma unui viol. În amândouă studiile, 70% dintre victime au hotărât să dea naştere copiilor. Acest lucru contrazice prejudecata cum că toate femeile violate doresc să avorteze după aceea. Potrivit spuselor a doi medici care au participat la unul dintre studii, Sandra Kathleen Mahkorn şi William V. Dolan:



„[Acest studiu] demonstrează că sarcina nu împiedică victima violului să dea un răspuns emoţional adecvat traumei; ba din contră, dacă există dragoste şi sprijin, o atitudine care nu condamnă şi comunicare empatică, femeia poate da nişte răspunsuri emoţionale şi psihologice sănătoase în ciuda poverii suplimentare aduse de sarcină.” (3)



Potrivit celui de-al doilea studiu, făcut în 2000, a reieşit că 78% dintre femeile care au făcut avort după ce au fost violate au recunoscut că au luat o hotărâre greşită, zicând că „avortul nu este răspunsul corect în cazul victimelor violurilor.” Pe de altă parte, nici măcar o singură femeie dintre cele care au ales să păstreze copilul (70% din totalul victimelor) nu a regretat acest lucru. Unele dintre aceste femei şi-au oferit copiii spre adopţie, iar altele au ales să-i crescă, dar amândouă categoriile n-au regretat că au născut copiii.
"

Concluzia: AVORTUL dupa viol este considerat gresit chiar de catre cele care au facut avort intr-o majoritate covarsitoare !!!

Carmol, trezeste-te, pentru ca asa zisele dovezi sunt niste minciuni mizerabile si uriase, doar texte de aruncat in fata, pentru a sustine niste liberatati criminale.


„Am fost violată înainte cu o lună să împlinesc 18 ani şi din cauza violului am fost atât de îngrozită şi ruşinată, încât am ales să fac avort din frică. Violul meu a fost o nimica toată pe lângă ce i-am făcut eu copilului meu. Ce mi-a făcut mie violatorul nu se compară cu ceea ce i-am făcut eu copilaşului meu. Violatorul meu nu m-a ucis – stau în faţa dvs. astăzi. Am trei copii frumoşi acasă şi un soţ iubitor, dar am ales să-mi omor copilul din cauza ruşinii, a vinovăţiei, a fricii de ce a putut să-mi facă un bărbat. Violul nu justifică avortul. Vreau să spun că… am obosit să tot folosesc scuza că am fost violată pentru a face un avort. Vă spun chiar acum că am obosit să folosesc violul ca scuză. Ani în şir am avut depresii, m-am gândit să mă sinucid, chiar am şi încercat. Am irosit ani întregi bând ca să-mi amorţesc durerea, să-mi amorţesc coşmarurile înfricoşătoare şi am fost în cele din urmă diagnosticată cu şoc post-traumatic, dar nu numai din cauza violului, ci şi din cauza avortului. Trebuie să verbalizăm lucrurile astea, nu numai pentru copii, ci şi pentru mamele aflate în situaţia mea şi care cred că iau o hotărâre înţeleaptă, dar nu este aşa.” (4)


Consecintele unui avort sunt imense.



"Bunul simţ ar presupune că un avort ar fi cea mai bună soluţie, nu? Greşit! Oricât de monstruoasă fusese conceperea copilaşului meu (iar violul este un act degradant şi demoralizator care are consecinţe pe viaţă), ştiam că o nouă viaţă se dezvolta în interiorul meu. Am ales să consider că acest copil este al meu, iar nu al violatorului. Prietenii şi familia m-au sprijinit 100%, dar alegerea mi-a aparţinut şi ştiu că am ales bine."


Foarte frumos articolul.


In concluzie:

" Dar copilul rezultat în urma unui viol rămâne tot un copil, indiferent de modul în care a fost conceput. "

[Parascheva16]

"În ciuda a ceea ce unii cred, erodarea sistemului moral-valoric tradițional românesc nu vine din „putredul Occident” – decât, poate, ca un ricoșeu: Occidentul însuși, complet descoperit în fața acestor metode de luptă, a căzut victimă războiului cultural dus de grupările marxiste infiltrate începând cu anii 1950. Două dovezi grăitoare: prima țară în care avortul a devenit legal a fost URSS, în 1922 – la directivele lui Lenin care privea avortul ca indispensabil pentru distrugerea familiei țărănești tradiționale, principala piedică în calea victoriei revoluției bolșevice. Până în 1966, toate țările din blocul comunist aveau avortul liber și legal. În Occident, prima care a legiferat libertatea avortului a fost Marea Britanie, abia în 1967! De asemenea, celor care invocă pretinsa moralitate sexuală și publică din perioada comunistă, le recomandăm articolul „Mostre de erotică bolșevică” – fragmente din memoriile lui A.R. Trușnovici, dizident rus asasinat de KGB în 1954"
(jos-ul paginii: http://www.culturavietii.ro/2013/04/.../#.UWPEeFeE0sh)
***
"[...]In perioada comunista, in Romania, Ceausescu devenise o exceptie chiar pentru lumea lagarului comunist si, asa cum spuneti, pe atunci, “foetusul se considera proprietate socialista”. Nu din considerente morale a adoptat Ceausescu aceasta politica. Strategii cu totul politicianiste, care aveau drept tendinta sa individualizeze Romania, chiar in raport cu celelalte tari foste comuniste, miscau regimul dictatorial de la Bucuresti. Conceptiile, cate or fi fost, erau dominate de argumentul “stiintific”, care nu intarea fibra morala a societatii, ci o destrama. Pe de alta parte, ramanand la nivelul politic de a interpreta lucrurile, restrictionarea avortului ramane o problema nediscutata firesc in Romania. Exista si astazi tari, care au un nivel de civilizatie la cel mai ridicat standard european (Irlanda, Polonia), unde avortul este interzis si nu se intampla deloc acele tragedii de care a avut parte Romania in epoca ceausista, tragedii care sunt aduse acum piezis in dezbatere de sustinatorii avortului. Cei care promoveaza asemenea viziuni sa priveasca cu atentie la Polonia, o tara foarte aproape de noi, unde interzicerea avortului a fost inteleasa ca o rezistenta la comunism. Acolo, numarul avorturilor a inceput sa scada inainte de adoptarea legii antiavort. In acelasi timp, pentru ca nu se mai fac atat de multe avorturi ca pe vremea comunista, statisticile arata ca in prezent femeile sunt mult mai sanatoase.
Dupa 1990, in Romania, avortul a capatat proportii nemaiintalnite in lume (aproape un milion de avorturi intr-un an, la o tara de 22 de milioane de oameni). In acelasi timp, avem tot mai multe femei cu probleme, ca urmare a “libertatilor” acceptate in ultimii 14 ani.


Cred ca avortul trebuie privit ca pe o problema morala, care tine si de insanatosirea psihicului oamenilor. Violenta salbatica, indreptata asupra copiilor si asupra altor fiinte vulnerabile, violenta la care suntem martori in fiecare seara la televizor, este aceeasi violenta indreptata asupra copiilor nenascuti. Abuzul asupra copiilor deja nascuti va continua atata timp cat violenta asupra copiilor din pantecele mamelor va fi tolerata, mai mult, legalizata sau considerata “un rau necesar” etc. Abuzul asupra femeilor va continua cel putin atata timp cat vor exista forme de violenta extrema, precum abuzul asupra copiilor nenascuti. Avortul a devenit o crima cotidiana, la care participa nu numai mama, ci intreaga familie, tata, ceilalti copii, bunicii. Dvs., ca psiholog, aveti toate instrumentele necesare ca sa deconspirati toate minciunile ce acopera o asemenea tragedie."
(complet aici: http://www.provitatargujiu.ro/archiv.../larisa-iftime)

Avortul nu este democratic sau mai stiu eu cum, ci este in stransa legatura cu comunismul. Nu a fost inventat de feministe, miscarea feminista care sustinea avortul, aparand mai tarziu, fiind o ramura a comunismului. Singura ideologie care promoveaza libertinajul,egalitatea, avortul,revolutia sexuala,arta urata,nivelul din scoli redus,incopetenta parintilor sa isi educe copii etc. este cea socialista. Iar cine crede ca Occidentul nu a fost atins de comunism, ar trebui sa cerceteze mai mult. Nu a fost asa dur ca la noi, dar ideile au patruns f.adanc. America in prezent este mai mult o tara comunista decat democratica.
(cititi:The Naked Communist
ascultati:The Naked Communist #1
documentar: Agenda: Grinding America Down)

[heaven]

Exista cazuri in care fetite de 11 ani au fost violate si au ramas insarcinate.Pe langa trauma psihica,pana si corpul lor este imatur pentru a da nastere.Chiar vazusem acum cateva luni in media un astfel de caz,iar fetita ramasese insarcinata cu tatal ei.
Exista si situatii foarte delicate,grave in care nu putem noi da sfaturi din varful tastaturii.
Personal avortul mi se pare un lucru ingrozitor,insa,intr-un caz ca cel pe care l-am mentionat cred ca numai cei in cauza pot hotari daca se simt pregatiti ori nu si nu suntem in masura sa ii judecam ori etichetam pentru alegerile facute.
Gpalama,am observat ca ai scris pe prima pagina a topicului ca in cazul unui viol sunt de vina parintii pentru ca nu isi pazesc fetele...nu imi este prea clar ce inseamna sa le pazeasca?Sa nu mai mearga la servici,sa angajeze bodyguarzi,detectivi?
Traim intr-o societate bolnava in care copiii sunt abuzati si in familie,de catre unul dintre parinti sau chiar ambii,in scoli,de catre profesorii care ar fi firesc sa ii ocroteasca si sunt multe pericole care pandesc la aproape fiecare pas.
Exista o mentalitate care inca e inradacinata in gandirea unor persoane,anume ca in cazul unui viol victima este de vina (vezi Doamne a provocat in vreun fel,a avut imbracamintea nu stiu cum,a frecventat nu stiu ce anturaj etc) sau mai nou,familia este responsabila!
Ca exista si persoane care comit imprudente este una,insa niciodata,dar niciodata nu este vina victimei,ci a agresorului!Indiferent cum ar fi sau nu ar fi o persoana,nimeni nu are dreptul sa abuzeze de ea!Iar a abuza de un copil,a-i pangari inocenta si a-i ucide copilaria...asta este intr-adevar o crima facuta nu atat asupra trupului,cat a sufletului care de multe ori ramane mutilat pe viata!Insa,in majoritatea cazurilor de abuzuri,abuzatorii au trait acelasi lucru ca si copii,este un cerc vicios,maladiv si nu este de vina nimeni ca astfel de persoane traiesc printre noi si sunt in cautare de noi victime.Din pacate,asta este,nenorociri de genul acesta se intampla si cred ca daca un copil nu se simte pregatit sa dea nastere unui alt copil,nimeni nu are dreptul sa ii impuna,sa il oblige ori sa ii creeze alte traume prin inducerea sentimentelor de vinovatie.

PS: Un exemplu al unui astfel de caz in care medicii au fost nevoiti sa recomande interventia chirurgicala:

http://www.mediafax.ro/social/fetita...iul-ei-2688400

[Parascheva16]

Pentru o fata de 11 ani un avort este mai periculos decat o sarcina. Cu cat e mai tanara fata cu atat avortul este mai periculos.

[gpalama]

În prealabil postat de heaven

Exista cazuri in care fetite de 11 ani au fost violate si au ramas insarcinate.Pe langa trauma psihica,pana si corpul lor este imatur pentru a da nastere.Chiar vazusem acum cateva luni in media un astfel de caz,iar fetita ramasese insarcinata cu tatal ei.

Exact la astfel de cazuri ma refer.
Chiar daca este putin paranoic ce spun, dar trebuie sa stii clar unde se duce fata ta, cu cine sta de vorba, daca sta cu tineri ci cine este in jurul ei.
Cred ca situatia asta putea fi evitata.

Nu zic sa inchizi copiii in casa, dar o parte de abuzurile de genul asta pot fi evitate, daca parintii vorbesc mai deschis cu copiii, ii invata sa se pazeasca, sa tipe, sa se fereasca.

Pentru ca parintii nu le spun copiilor devreme ce inseamna un act sexual (10 ani?), care sunt consecintele lor, ce trebuie sa faca, ce inseamna un abuz sexual, copiii cresc si cad victime unor astfel de abuzuri.

O mare parte din cazuri de abuz sunt din partea CELOR CUNOSCUTI SI APROPIATI.

Cand vorbesc despre preventie, eu zic clar: parintii sa fie constienti ca si bunicul, si fratele, si oricine ramane singur cu copilul poate sa-i violeze copilul.
Este paranoic? Da, este putin exagerat, dar mai bine sa fii ca un leu pentru copilul tau, decat dupa asta sa mergi prin spitale sa te intrebi ce este mai bine, un avort, sau ...?

Exista si situatii foarte delicate,grave in care nu putem noi da sfaturi din varful tastaturii.
Personal avortul mi se pare un lucru ingrozitor,insa,intr-un caz ca cel pe care l-am mentionat cred ca numai cei in cauza pot hotari daca se simt pregatiti ori nu si nu suntem in masura sa ii judecam ori etichetam pentru alegerile facute.
Gpalama,am observat ca ai scris pe prima pagina a topicului ca in cazul unui viol sunt de vina parintii pentru ca nu isi pazesc fetele...nu imi este prea clar ce inseamna sa le pazeasca?Sa nu mai mearga la servici,sa angajeze bodyguarzi,detectivi?

Cred ca daca ne uitam la cazurile de:
1. Abuzuri in familie.
2. Violuri.
Se pot depista cauze si se pot gasi masuri de PREVENTIE la multe dintre acestea.

Si in cazul fetei de mai sus, daca parintii stateau cu ea, in loc sa o puna sa bata campii singura, poate nu se intampla asta.

Traim intr-o societate bolnava in care copiii sunt abuzati si in familie,de catre unul dintre parinti sau chiar ambii,in scoli,de catre profesorii care ar fi firesc sa ii ocroteasca si sunt multe pericole care pandesc la aproape fiecare pas.
Exista o mentalitate care inca e inradacinata in gandirea unor persoane,anume ca in cazul unui viol victima este de vina (vezi Doamne a provocat in vreun fel,a avut imbracamintea nu stiu cum,a frecventat nu stiu ce anturaj etc) sau mai nou,familia este responsabila!
Ca exista si persoane care comit imprudente este una,insa niciodata,dar niciodata nu este vina victimei,ci a agresorului!Indiferent cum ar fi sau nu ar fi o persoana,nimeni nu are dreptul sa abuzeze de ea!Iar a abuza de un copil,a-i pangari inocenta si a-i ucide copilaria...asta este intr-adevar o crima facuta nu atat asupra trupului,cat a sufletului care de multe ori ramane mutilat pe viata!Insa,in majoritatea cazurilor de abuzuri,abuzatorii au trait acelasi lucru ca si copii,este un cerc vicios,maladiv si nu este de vina nimeni ca astfel de persoane traiesc printre noi si sunt in cautare de noi victime.Din pacate,asta este,nenorociri de genul acesta se intampla si cred ca daca un copil nu se simte pregatit sa dea nastere unui alt copil,nimeni nu are dreptul sa ii impuna,sa il oblige ori sa ii creeze alte traume prin inducerea sentimentelor de vinovatie.

Eu nu arunc vina asupra persoanei violate.
Departe de mine gandul asta.

Dar arunc o foarte mare responsabilitate in spatele PARINTILOR victimei, care aveau obligatia sa ISI PAZEASCA FATA, sa nu o lase singura sa bata fleaura.


Inainte era un proverb foarte foarte bun, dar si o practica foarte buna la casele taranesti.

!!! Sa te pazesti precum pazeste mama fata mare. !!!

Pai daca inainte fata mare nu iesea neinsotita, tocmai pentru a nu fi necinstita, si nu se intamplau violuri si din astea chiar asa de usor, iar parintii stiau clar, ca o fata NU se lasa neinsotita, de ce parintii de acum, isi lasa fetele fleaura?


Si ca un comentariu pe langa:
am fost intr-o seara la un spital din Bucuresti, la Sf. Ioan, la urgente.
Era o fata tanara acolo, de 18 ani, impreuna cu parintii ei, oameni cinstiti si care vorbeau frumos.
Fata era disperata, pentru ca fusese la o petrecere, bause, lesinase, spusese ca si-a pierdut constiinta, credea ca i-a fost pus ceva in bautura si ca fusese abuzata / violata.

Ei, ce pot sa spun: si-o merita?
Pai daca ea a baut, s-a destrabalat, acum ce sa mai zic daca niste animale cretine au violat-o in betia ei?
Nu voi uita panica si disperarea ei, iar acestea mi-au fost de invatatura.

Fata FECIOARA, NU se scapa din ochi in ziua de astazi pana in momentul in care vezi ca este pe picioarele ei, ca este matura si ca stie cum sa umble si cum sa se pazeasca.


Fetele trebuie sa fie invatate sa nu umble singure aiurea, ci sa fie insotite, sa-si aleaga prieteni seriosi, sa anunte intotdeauna unde sunt, si sa stie cum sa procedeze in caz ca sunt abuzate.

ISPITELE GRELE ALE VIETII SI IZBAVIREA DIN ELE

Daca ne uitam si duhovniceste la astfel de intamplari nu putem spune decat ca ele sunt ispite grele care ne vin.

Iar noi suntem crestini. Prin rugaciune suntem paziti de asa ceva. Daca nu suntem acoperiti de rugaciune, vine si ispita peste noi.

Parintii trebuie sa aiba continuu date acatiste la biserici pentru a fi paziti si ei si toata familia de toata ispita grea pe care nu o pot duce.
Astfel de ispite pot fi ocolite prin rugaciune.

De asta, daca ne departam de biserica, vin dracii greu de tot peste noi prin lucratorii lor.

[catalin2]

În prealabil postat de Parascheva16

"În ciuda a ceea ce unii cred, erodarea sistemului moral-valoric tradițional românesc nu vine din „putredul Occident” – decât, poate, ca un ricoșeu: Occidentul însuși, complet descoperit în fața acestor metode de luptă, a căzut victimă războiului cultural dus de grupările marxiste infiltrate începând cu anii 1950. Două dovezi grăitoare: prima țară în care avortul a devenit legal a fost URSS, în 1922 – la directivele lui Lenin care privea avortul ca indispensabil pentru distrugerea familiei țărănești tradiționale, principala piedică în calea victoriei revoluției bolșevice. Până în 1966, toate țările din blocul comunist aveau avortul liber și legal. În Occident, prima care a legiferat libertatea avortului a fost Marea Britanie, abia în 1967!

Articolul nu e chiar corect. Marx (chiar si Engels) nu au fost rusi, ideologia comunista a aparut tot in Occident. Era o ideologie atee, aparuta odata cu inceputul ateismului modern in iluminism. Chiar si in Rusia bolsevicii au luat puterea printr-o lovitura de stat, apoi au impus regimul prin demagogie si mai ales teroare. Dar si in Rusia Stalin a interzis avortul cat a fost la conducere, a fost reintrodus dupa moartea lui, in 1955. Au mai fost si alte tari care au introdus apoi avortul (sau in unele cazuri): in 1935 Islanda, in 1938 Suedia. In Germania, in 1935, dar femeile ariene nu aveau voie. Interesant e ca Polonia, desi acum e una din putinele tari care interzice avortul in Europa a fost prima care a acceptat avortul in cazuri deosebite (viol si sanatatea mamei), in 1932. Datele le-am luat de pe net.