In legatura cu avortul

[Yasmina]

În prealabil postat de cristina2012

Sarcina se poate pierde si cat timp fatul are inca puls. Spre exemplu: se rup membranele din diferite cauze (cum ar fi infectia cu chlamydia), sau pot fi rupte intentionat, fatul traieste, este alimentat prin placenta, dar pentru ca membranele s-au rupt, mediul nu mai este steril, germenii urca din vagin in uter si trompe si restul abdomenului, se face infectie si de aici se poate ajunge si la septicemie chiar daca pruncul este viu. Deci avort si septicemie se pot intampla chiar daca pruncul este viu.
Faptul ca femeia a venit la spital cu dureri de spate si a cerut sa i se faca avort, ar putea ridica suspiciunea ca si-a rupt singura membranele.


Nu cred ca a fost o eroare in a stabili decesul copilului, la ecograf se vede care este situatia.

Cat timp traieste fatul in conditiile membranelor rupte?Adica cat timp are puls?Este suficient timp ca mama sa moara de septicemie iar fatul sa fie bine merci?
Septicemia se instaleaza asa brusc,ca un stop respirator;nu ai timp sa intervii sau sa previi?Depinde in ce stare s-a prezentat la spital.Oare nimeni nu I-a facut si un examen ginecologic?Poate membranele erau intacte...Iarasi ipoteze si supozitii,presa nu da detalii deoarece masele nu au cunostiinte medicale,deci nu prea conteaza.

Ma indoiesc ca si-a rupt dansa singura membranele,din cate se pare era o femeie educata,doctor stomatolog de profesie.Ar fi stiut din start la ce riscuri se supune.

[Parascheva16]

În prealabil postat de Yasmina

Cat timp traieste fatul in conditiile membranelor rupte?Adica cat timp are puls?Este suficient timp ca mama sa moara de septicemie iar fatul sa fie bine merci?
Septicemia se instaleaza asa brusc,ca un stop respirator;nu ai timp sa intervii sau sa previi?Depinde in ce stare s-a prezentat la spital.Oare nimeni nu I-a facut si un examen ginecologic?Poate membranele erau intacte...Iarasi ipoteze si supozitii,presa nu da detalii deoarece masele nu au cunostiinte medicale,deci nu prea conteaza.

Ma indoiesc ca si-a rupt dansa singura membranele,din cate se pare era o femeie educata,doctor stomatolog de profesie.Ar fi stiut din start la ce riscuri se supune.

De ce nu cititi articolele celor de la Pro-Vita Irlanda, caci au dezbatut acel caz si nu este deloc asa cum spune presa oficiala.
Presa a umflat cazul ptr. a incerca sa legalizeze avortul.
Aici: http://prolifecampaign.ie/?page_id=431
http://www.youthdefence.ie/latest-news/

[Yasmina]

În prealabil postat de Parascheva16

De ce nu cititi articolele celor de la Pro-Vita Irlanda, caci au dezbatut acel caz si nu este deloc asa cum spune presa oficiala.
Presa a umflat cazul ptr. a incerca sa legalizeze avortul.
Aici: http://prolifecampaign.ie/?page_id=431
http://www.youthdefence.ie/latest-news/

Pai de ce nu citesc/?!
Caci nu am gasit mai multe detalii despre caz si nici nu am avut timp sa caut .
Dar intuitia imi spune ca este un caz promovat doar pentru rascularea maselor avand ca rezultat legalizarea avortului.
Exact cum bine zic si acestia:" It is shameful the way some people, including some senior members of Government, are using the tragic death of Savita Halappanavar to open the door to an abortion regime in Ireland.”
Foarte adevarat!

[cristina2012]

În prealabil postat de Yasmina

Cat timp traieste fatul in conditiile membranelor rupte?Adica cat timp are puls?Este suficient timp ca mama sa moara de septicemie iar fatul sa fie bine merci?
Septicemia se instaleaza asa brusc,ca un stop respirator;nu ai timp sa intervii sau sa previi?Depinde in ce stare s-a prezentat la spital.Oare nimeni nu I-a facut si un examen ginecologic?Poate membranele erau intacte...Iarasi ipoteze si supozitii,presa nu da detalii deoarece masele nu au cunostiinte medicale,deci nu prea conteaza.

Fatul poate supravietui mai multe zile in cazul membranelor rupte, suficient cat mama sa faca septicemie... fireste nici el nu e tocmai bine merci. O prietena care a nascut prematur a stat aproape o saptamana cu membranele rupte. Si ea si copilul sunt ok, baietelul are aproape 3 ani.
In timpul nasterilor, daca trec 12 ore de la ruperea membranelor se administreaza antibiotice pentru a reduce riscul de infectie. Dupa nastere si mama si copilul fac tratament cu antibiotice.

Ma indoiesc ca si-a rupt dansa singura membranele,din cate se pare era o femeie educata,doctor stomatolog de profesie.Ar fi stiut din start la ce riscuri se supune.

Fiind indianca, educatia ei nu conta prea mult, educatia soacra-si era esentiala. Intr-o familie indiana, nora nu are niciun cuvant de spus, nu are niciun drept, nici macar asupra propriului ei corp... nici macar asupra vietii ei. In fine, nu cunosc inca situatia aceste femei, voi citi si eu articolele recomandate de Parascheva si poate ma dumiresc mai bine.

[cristina2012]

Este interesant ca presa din toata lumea urla ca a murit o femeie din cauza ca nu a fost curetata la timp. Cand se intampla un astfel de caz toata lumea stie. In schimb se moare inca din cauza avorturilor medicale si nu se spune. Raman femei mutilate pe viata si nu se spune... se incadreaza in procentul de risc liber asumat. Sa mai spunem ca milioane de copii mor fara sa aibe vreun drept de a alege... nici macar posibilitatea de a merge in alta tara unde sa le fie protejata viata... ei nu conteaza. In Irlanda a murit o femeie, dar sunt salvati sute de mii de copii in fiecare an... Poate femeia ar fi murit oricum, curetata sau nu, cauza care a provocat avortul fiind si cauza mortii ei, poate a fost intr-adevar o eroare medicala...

[Carmol]

În prealabil postat de cristina2012

Este interesant ca presa din toata lumea urla ca a murit o femeie din cauza ca nu a fost curetata la timp. Cand se intampla un astfel de caz toata lumea stie. In schimb se moare inca din cauza avorturilor medicale si nu se spune. Raman femei mutilate pe viata si nu se spune... se incadreaza in procentul de risc liber asumat. Sa mai spunem ca milioane de copii mor fara sa aibe vreun drept de a alege... nici macar posibilitatea de a merge in alta tara unde sa le fie protejata viata... ei nu conteaza. In Irlanda a murit o femeie, dar sunt salvati sute de mii de copii in fiecare an... Poate femeia ar fi murit oricum, curetata sau nu, cauza care a provocat avortul fiind si cauza mortii ei, poate a fost intr-adevar o eroare medicala...

Ipocrizie minunata.
In loc sa iti dai seama ca religia ta nu poate fi singurul/unicul filtru al moralitatii justifici moartea fiintelor umane.
La fel cum religia este incompatibila cu auto apararea si cu razboiul insa le justifica. Isi creeaza portite (loopholes). Nu omora... dar omoara... Pretuieste viata... A unora mai mult decat a altora... Si in final... Nu conteaza ce-ai facut, esti iertat oricum doar sa crezi.

Ceva frumos despre justitia divina: http://www.youtube.com/watch?v=DBezvtQ_3a8

Si in final un citat care cred ca insumeaza moralitatea umana (relativa) si religioasa (absoluta) in contextul unei lumi reale, dure, impartiale. Cand cartile sunt puse pe masa:
"Who is to judge what is right and what is wrong? Great and powerful foes surround us; unknown miscreants gnaw at us from within. We are threatened with total annihilation. In days such as these we can afford no luxury of morality" - Minunat.

Multumesc.

[DragosP]

Nu ziceai că ne lași pe noi cu noi?

[Parascheva16]

Victime ale violului care au sfidat prejudecăţile și au ales să păstreze copiii

[gpalama]

Cred ca era bine daca se puneau si niste concluzii din articolul de mai sus:



"Statisticile despre victimele violului şi avort sunt surprinzătoare pentru mulţi. Au fost făcute două studii despre victimele rămase însărcinate în urma unui viol. În amândouă studiile, 70% dintre victime au hotărât să dea naştere copiilor. Acest lucru contrazice prejudecata cum că toate femeile violate doresc să avorteze după aceea. Potrivit spuselor a doi medici care au participat la unul dintre studii, Sandra Kathleen Mahkorn şi William V. Dolan:



„[Acest studiu] demonstrează că sarcina nu împiedică victima violului să dea un răspuns emoţional adecvat traumei; ba din contră, dacă există dragoste şi sprijin, o atitudine care nu condamnă şi comunicare empatică, femeia poate da nişte răspunsuri emoţionale şi psihologice sănătoase în ciuda poverii suplimentare aduse de sarcină.” (3)



Potrivit celui de-al doilea studiu, făcut în 2000, a reieşit că 78% dintre femeile care au făcut avort după ce au fost violate au recunoscut că au luat o hotărâre greşită, zicând că „avortul nu este răspunsul corect în cazul victimelor violurilor.” Pe de altă parte, nici măcar o singură femeie dintre cele care au ales să păstreze copilul (70% din totalul victimelor) nu a regretat acest lucru. Unele dintre aceste femei şi-au oferit copiii spre adopţie, iar altele au ales să-i crescă, dar amândouă categoriile n-au regretat că au născut copiii.
"

Concluzia: AVORTUL dupa viol este considerat gresit chiar de catre cele care au facut avort intr-o majoritate covarsitoare !!!

Carmol, trezeste-te, pentru ca asa zisele dovezi sunt niste minciuni mizerabile si uriase, doar texte de aruncat in fata, pentru a sustine niste liberatati criminale.


„Am fost violată înainte cu o lună să împlinesc 18 ani şi din cauza violului am fost atât de îngrozită şi ruşinată, încât am ales să fac avort din frică. Violul meu a fost o nimica toată pe lângă ce i-am făcut eu copilului meu. Ce mi-a făcut mie violatorul nu se compară cu ceea ce i-am făcut eu copilaşului meu. Violatorul meu nu m-a ucis – stau în faţa dvs. astăzi. Am trei copii frumoşi acasă şi un soţ iubitor, dar am ales să-mi omor copilul din cauza ruşinii, a vinovăţiei, a fricii de ce a putut să-mi facă un bărbat. Violul nu justifică avortul. Vreau să spun că… am obosit să tot folosesc scuza că am fost violată pentru a face un avort. Vă spun chiar acum că am obosit să folosesc violul ca scuză. Ani în şir am avut depresii, m-am gândit să mă sinucid, chiar am şi încercat. Am irosit ani întregi bând ca să-mi amorţesc durerea, să-mi amorţesc coşmarurile înfricoşătoare şi am fost în cele din urmă diagnosticată cu şoc post-traumatic, dar nu numai din cauza violului, ci şi din cauza avortului. Trebuie să verbalizăm lucrurile astea, nu numai pentru copii, ci şi pentru mamele aflate în situaţia mea şi care cred că iau o hotărâre înţeleaptă, dar nu este aşa.” (4)


Consecintele unui avort sunt imense.



"Bunul simţ ar presupune că un avort ar fi cea mai bună soluţie, nu? Greşit! Oricât de monstruoasă fusese conceperea copilaşului meu (iar violul este un act degradant şi demoralizator care are consecinţe pe viaţă), ştiam că o nouă viaţă se dezvolta în interiorul meu. Am ales să consider că acest copil este al meu, iar nu al violatorului. Prietenii şi familia m-au sprijinit 100%, dar alegerea mi-a aparţinut şi ştiu că am ales bine."


Foarte frumos articolul.


In concluzie:

" Dar copilul rezultat în urma unui viol rămâne tot un copil, indiferent de modul în care a fost conceput. "

[Parascheva16]

"În ciuda a ceea ce unii cred, erodarea sistemului moral-valoric tradițional românesc nu vine din „putredul Occident” – decât, poate, ca un ricoșeu: Occidentul însuși, complet descoperit în fața acestor metode de luptă, a căzut victimă războiului cultural dus de grupările marxiste infiltrate începând cu anii 1950. Două dovezi grăitoare: prima țară în care avortul a devenit legal a fost URSS, în 1922 – la directivele lui Lenin care privea avortul ca indispensabil pentru distrugerea familiei țărănești tradiționale, principala piedică în calea victoriei revoluției bolșevice. Până în 1966, toate țările din blocul comunist aveau avortul liber și legal. În Occident, prima care a legiferat libertatea avortului a fost Marea Britanie, abia în 1967! De asemenea, celor care invocă pretinsa moralitate sexuală și publică din perioada comunistă, le recomandăm articolul „Mostre de erotică bolșevică” – fragmente din memoriile lui A.R. Trușnovici, dizident rus asasinat de KGB în 1954"
(jos-ul paginii: http://www.culturavietii.ro/2013/04/.../#.UWPEeFeE0sh)
***
"[...]In perioada comunista, in Romania, Ceausescu devenise o exceptie chiar pentru lumea lagarului comunist si, asa cum spuneti, pe atunci, “foetusul se considera proprietate socialista”. Nu din considerente morale a adoptat Ceausescu aceasta politica. Strategii cu totul politicianiste, care aveau drept tendinta sa individualizeze Romania, chiar in raport cu celelalte tari foste comuniste, miscau regimul dictatorial de la Bucuresti. Conceptiile, cate or fi fost, erau dominate de argumentul “stiintific”, care nu intarea fibra morala a societatii, ci o destrama. Pe de alta parte, ramanand la nivelul politic de a interpreta lucrurile, restrictionarea avortului ramane o problema nediscutata firesc in Romania. Exista si astazi tari, care au un nivel de civilizatie la cel mai ridicat standard european (Irlanda, Polonia), unde avortul este interzis si nu se intampla deloc acele tragedii de care a avut parte Romania in epoca ceausista, tragedii care sunt aduse acum piezis in dezbatere de sustinatorii avortului. Cei care promoveaza asemenea viziuni sa priveasca cu atentie la Polonia, o tara foarte aproape de noi, unde interzicerea avortului a fost inteleasa ca o rezistenta la comunism. Acolo, numarul avorturilor a inceput sa scada inainte de adoptarea legii antiavort. In acelasi timp, pentru ca nu se mai fac atat de multe avorturi ca pe vremea comunista, statisticile arata ca in prezent femeile sunt mult mai sanatoase.
Dupa 1990, in Romania, avortul a capatat proportii nemaiintalnite in lume (aproape un milion de avorturi intr-un an, la o tara de 22 de milioane de oameni). In acelasi timp, avem tot mai multe femei cu probleme, ca urmare a “libertatilor” acceptate in ultimii 14 ani.


Cred ca avortul trebuie privit ca pe o problema morala, care tine si de insanatosirea psihicului oamenilor. Violenta salbatica, indreptata asupra copiilor si asupra altor fiinte vulnerabile, violenta la care suntem martori in fiecare seara la televizor, este aceeasi violenta indreptata asupra copiilor nenascuti. Abuzul asupra copiilor deja nascuti va continua atata timp cat violenta asupra copiilor din pantecele mamelor va fi tolerata, mai mult, legalizata sau considerata “un rau necesar” etc. Abuzul asupra femeilor va continua cel putin atata timp cat vor exista forme de violenta extrema, precum abuzul asupra copiilor nenascuti. Avortul a devenit o crima cotidiana, la care participa nu numai mama, ci intreaga familie, tata, ceilalti copii, bunicii. Dvs., ca psiholog, aveti toate instrumentele necesare ca sa deconspirati toate minciunile ce acopera o asemenea tragedie."
(complet aici: http://www.provitatargujiu.ro/archiv.../larisa-iftime)

Avortul nu este democratic sau mai stiu eu cum, ci este in stransa legatura cu comunismul. Nu a fost inventat de feministe, miscarea feminista care sustinea avortul, aparand mai tarziu, fiind o ramura a comunismului. Singura ideologie care promoveaza libertinajul,egalitatea, avortul,revolutia sexuala,arta urata,nivelul din scoli redus,incopetenta parintilor sa isi educe copii etc. este cea socialista. Iar cine crede ca Occidentul nu a fost atins de comunism, ar trebui sa cerceteze mai mult. Nu a fost asa dur ca la noi, dar ideile au patruns f.adanc. America in prezent este mai mult o tara comunista decat democratica.
(cititi:The Naked Communist
ascultati:The Naked Communist #1
documentar: Agenda: Grinding America Down)