O întrebare mai "actualizată": este păcat să utilizăm software fără licență?

[Demetrius]

În prealabil postat de Carmol

...
@Demetrius
Sa zici ca drepturile de autor sunt imorale - ar insemna ca munca unui om, in a scrie o carte ce poate fi rezultatul unei vieti de cercetari poate fi plagiata cu nonsalanta de oricine si asumata pe nedrept.

Multumesc.

Se poate interpreta așa cum spui numai dacă ești de rea intenție.
Când am vorbit de drepturi de autor m-am referit la imoralitatea garantării avantajelor materiale, pretinse pentru folosirea comercială a informației descoperite, nu la drepturi morale(cum ai spus).
Dacă vrei avantaje materiale pentru ”invenția” ta, aplic-o tu sau ține-o secret; dacă o faci publică și-o aplică altul n-ai de ce să te superi că tot va fi descoperită de altcineva.

De ce să-și asume altcineva descoperirea mea dacă n-ar avea avantaje materiale?
La ce-i folosește să mintă ? De dragul de a fi recunoscut ca deștept?

40. Celui ce voieşte să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.(Mt5,40)

[Carmol]

În prealabil postat de Demetrius

Se poate interpreta așa cum spui numai dacă ești de rea intenție.
Când am vorbit de drepturi de autor m-am referit la imoralitatea garantării avantajelor materiale, pretinse pentru folosirea comercială a informației descoperite, nu la drepturi morale(cum ai spus).
Dacă vrei avantaje materiale pentru ”invenția” ta, aplic-o tu sau ține-o secret; dacă o faci publică și-o aplică altul n-ai de ce să te superi că tot va fi descoperită de altcineva.

De ce să-și asume altcineva descoperirea mea dacă n-ar avea avantaje materiale?
La ce-i folosește să mintă ? De dragul de a fi recunoscut ca deștept?

40. Celui ce voieşte să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.(Mt5,40)

Orice descoperire folositoare iti ofera un fel de avantaj. Fie ca doar iti imbunatateste viata personala. Nu ai nevoie de telefon mobil sau de cuptorul cu microunde insa acestea iti imbunatatesc viata.
In aceasi maniera nu ai nevoie de softuri pentru a supravietui, acestea sunt un lux.
Cum cersetorul de la colt nu are dreptul sa primeasca Windows gratis nici tu nu ai.

Ca sa analizam si partea vatamata: ar insemna ca munca ta nu mai este remunerata.
Ca altii au drepturi asupra productiei tale doar prin faptul ca exista.

Iarasi, branduri cladite pe marketing, Mercedes, Louis Vuitton etc. care cer sume mari de bani pentru un produs de firma. Mai mari decat costul de productie sa fie si ele imorale? Sau raspund la o cerere de pe piata?
Sa fie si ele colectivizate ca sa aiba toata lumea Mertane si Vuittoane? Ar mai avea o valore in final?

Scuza-ma daca te-am insultat nobile socialist.

Multumesc.

[DragosP]

În prealabil postat de Carmol

Nu ai nevoie de telefon mobil sau de cuptorul cu microunde insa acestea iti imbunatatesc viata.

Nu ştiu dacă vrei cu adevărat sau chiar nu te pricepi să dai exemple: nici unul din cele două produse nu-ţi îmbunătăţesc viaţa. Ba din contră!

[gpalama]

Nu cred ca este pacat folosirea de software fara licenta in conditii de "home use" pentru urmatoarele motive.


1. In general folosirea acestui software este pentru uz personal, si nu pentru a castiga bani.

2. Nu este realizat un "furt direct" din buzunarul cuiva. Dar este adevarat, ca nu se platesc nici bani pentru software-ul utilizat.

Paguba realizata este de fapt virtuala, pentru ca multi din cei care utilizeaza un software, ar putea trai si fara el, daca ar fi sanctiuni dure pentru a folosi acest software.


3. Nu a dat nimeni faliment pentru ca nu a fost platit pentru "software utilizat fara licenta".
Deci nu s-a creat o paguba reala si directa nici unui furnizor de software.


4. Toti furnizorii de software isi fac calcule pentru un anumit public "tinta", pe care il socoteste bun de plata. De acolo sunt veniturile fiecarui producator de software. Restul de "venituri" sunt oarecum iluzorii, multi utilizatori utilizeaza un anumit software doar pentru ca este la indemana.


5. Firmele care fac lobby pentru "pacatul nelicentierii" de fapt doresc ridicarea cotei profitului la maxim. Adica lacomie peste lacomie pentru a umple buzunarele investitorilor.

Suntem totusi o societate umana, in care coexistam cu totii. Atata timp cat acestia castiga suficient de mult, si sunt multi care beneficiaza de pe urma "scurgerilor" de software fara a produce pagube directe, atunci cred ca ar trebui sa se mai linisteasca cu scandalul utilizarii acasa de software fara licenta.

6. Societatea in care traim nu este una egala: software-ul este produs la costuri pe care noi nu ni le permitem. Daca producatorii de software nu pun corect problema costului pentru buzunarul fiecaruia, atunci voi folosi software-ul respectiv pt ca nu mi-l permit sa-l achizitionez legal.



7. Chiar daca utilizarea ilegala nu plateste direct un software, totusi, si producatorul are anumite beneficii majore, care acopera de fapt acest cost al utilizarii fara licenta.

Iar beneficiul consta in publicitatea facuta software-ului, precum si in raspandirea sa foarte larga. Evident, aceste lucruri vor determina per ansamblu cresteri mari ale vanzarilor.

Producatorii nu vorbesb despre acest beneficiu, pentru ca nu doresc sa-l expuna in modul asta. Ei beneficiaza foarte mult de pe urma utilizarii fara licenta a software-ului prin baza de utilizatori mai mare.


Concluzie: pentru a trece in clasa "pacat", trebuie sa aratam ca este o paguba, o intentie rea de pagubire diferita de o circumstanta atenuanta.

[Cosmin3]

În prealabil postat de gpalama

Nu cred ca este pacat folosirea de software fara licenta in conditii de "home use" pentru urmatoarele motive.


1. In general folosirea acestui software este pentru uz personal, si nu pentru a castiga bani.

2. Nu este realizat un "furt direct" din buzunarul cuiva. Dar este adevarat, ca nu se platesc nici bani pentru software-ul utilizat.

Paguba realizata este de fapt virtuala, pentru ca multi din cei care utilizeaza un software, ar putea trai si fara el, daca ar fi sanctiuni dure pentru a folosi acest software.


3. Nu a dat nimeni faliment pentru ca nu a fost platit pentru "software utilizat fara licenta".
Deci nu s-a creat o paguba reala si directa nici unui furnizor de software.


4. Toti furnizorii de software isi fac calcule pentru un anumit public "tinta", pe care il socoteste bun de plata. De acolo sunt veniturile fiecarui producator de software. Restul de "venituri" sunt oarecum iluzorii, multi utilizatori utilizeaza un anumit software doar pentru ca este la indemana.


5. Firmele care fac lobby pentru "pacatul nelicentierii" de fapt doresc ridicarea cotei profitului la maxim. Adica lacomie peste lacomie pentru a umple buzunarele investitorilor.

Suntem totusi o societate umana, in care coexistam cu totii. Atata timp cat acestia castiga suficient de mult, si sunt multi care beneficiaza de pe urma "scurgerilor" de software fara a produce pagube directe, atunci cred ca ar trebui sa se mai linisteasca cu scandalul utilizarii acasa de software fara licenta.

6. Societatea in care traim nu este una egala: software-ul este produs la costuri pe care noi nu ni le permitem. Daca producatorii de software nu pun corect problema costului pentru buzunarul fiecaruia, atunci voi folosi software-ul respectiv pt ca nu mi-l permit sa-l achizitionez legal.



7. Chiar daca utilizarea ilegala nu plateste direct un software, totusi, si producatorul are anumite beneficii majore, care acopera de fapt acest cost al utilizarii fara licenta.

Iar beneficiul consta in publicitatea facuta software-ului, precum si in raspandirea sa foarte larga. Evident, aceste lucruri vor determina per ansamblu cresteri mari ale vanzarilor.

Producatorii nu vorbesb despre acest beneficiu, pentru ca nu doresc sa-l expuna in modul asta. Ei beneficiaza foarte mult de pe urma utilizarii fara licenta a software-ului prin baza de utilizatori mai mare.


Concluzie: pentru a trece in clasa "pacat", trebuie sa aratam ca este o paguba, o intentie rea de pagubire diferita de o circumstanta atenuanta.

1. Da, mare parte le utilizeaza pe calculatorul personal si fara a face bani din ele. Dar asta doar micsoreaza nitel culpabilitatea, nu o reduce la 0. Chiar daca nu obtin bani, tot obtin ceva (placere de exemplu).
2. Asa o fi dar nici despre sex virtual nu scrie in Biblie dar stim ca e gresit :D
Acu vorbind serios, faptul ca nu e asa de "vizibil" efectul, fiind virtual, il face mai putin vinovat? Un crestin adevarat spune NU.
3. Faliment poate nu, dar programatorii sunt platiti mizerabil sau chiar concediati cand firma are vanzari sub asteptari.
4, Si acest public tinta nu creste cat ar trebui sau uneori chiar se micsoreaza in fiecare an (in raport cu marirea populatiei), pentru ca tot mai mult din public se orienteaza catre programe sparte.
In consecinta companiile sunt fortate sa reduca costurile si asta se reflecta fie in salariul mizerabil luat de programatori sau concedierea lor, fie in calitatea produsului, fie in amandoua.
Un exemplu bun sunt anumite tipuri de GPS-uri care-s asa de piratate incat hartile lor in cativa ani au scazut in calitate (fata de concurenta)...
5. Inevitabil e vorba si de lacomie, mai ales cand e vorba de firme ca Microsoft, dar asta nu inseamna ca numai in asta consta. Daca vedem numai ce fac ei rau cum ne numim...?
6. Costuri care nu si le permit tarile sarace. Iar saracia acestora nu e din vina celor care fac software.
Drept sa spun, pret pentru buzunarul fiecaruia sustineam si eu intr-o vreme, pina mi-am dat seama ca nu merge pusa in practica (cel putin in aceasta forma).
Ca o paranteza, parerea mea personala in privinta vietii grele din Romania e ca Dumnezeu ne-a dat-o special ca sa ne aminteasca de ceea ce e important in viata. Si in aceasta categorie nu cred ca intra calculatoarele. Paradoxal, nu?, ca spun asta...
7. Ai dreptate, ei castiga de pe urma asta. Dar totusi, de exemplu, e gresit sa te strecori intr-un cinematograf fara bilet, chiar daca vei lauda filmul la prieteni si unii dintre ei vor plati bilet.
Si oricum majoritatea softurilor au perioada de testare care e suficienta pentru a-ti da seama daca e bun sau nu. Daca e bun in testare evident ca il vei lauda la altii.


Concluzie: din moment ce stim ca sunt unii care muncesc pentru ele si ca daca nu le platim le facem viata mai grea, este un pacat. E mai mic decat altele, e adevarat, dar totusi nu e de neglijat.

Offtopic: interesant cum unii din cei care zic ca e lucru rau sunt totusi pro-avort. Avortul e un pacat mult mai mare... E doar o observatie, nu am scris ca sa generez o discutie pe aceasta tema.

[Cornel Urs]

sa nu uitam ca majoritatea programelor piratate furnizeaza un fisier numit "crack", facut in mod...ilegal, nu? sau un serial number, pe care nu ti-l da firma ci un grup de pirati, care au dibuit modul cum se emit acele serial numbers....iar antivirusii iti ofera updaturi tocmai datorita inregistrarii (false).

[Carmol]

În prealabil postat de DragosP

Nu ştiu dacă vrei cu adevărat sau chiar nu te pricepi să dai exemple: nici unul din cele două produse nu-ţi îmbunătăţesc viaţa. Ba din contră!

Tu vrei doar sa ma contrazici sau faci pe trolul?
Sa stii ca numarul de telefoane celulare folosite in Romania este mai mare decat cel al populatiei. ~cf. unui studiu facut in 2008 http://en.wikipedia.org/wiki/List_of..._phones_in_use
Si poate ca tie iti place sa scoti tuciul cand faci floricele dar crede-ma ca un cuptor cu microunde face minuni.

Si ca sa nu lungim aiurea. Stiu ca au si neajunsuri, efecte negative asupra sanatatii insa aceastea sunt minimalizate de catre utilitatea lor si faptul ca nu exista alternative egale sau mai bune.

Multumesc.

[DragosP]

În prealabil postat de Carmol

Tu vrei doar sa ma contrazici sau faci pe trolul?

Poți considera că fac pe trollul, dar chiar ai ales două exemple cât se poate de tembele.

[Demetrius]

În prealabil postat de Carmol

...Scuza-ma daca te-am insultat nobile socialist.

Multumesc.

Și eu îți mulțumesc.