Karlheinz Deschner - Biserica si Fascismul

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de bogdan81

Dar cred ca Gafencu sau Vulcanescu sunt de asemenea mucenici, si nu conteaza pentru mine ce rang aveau.

Pentru mine a contat. Cand, la vremea respectiva, mi-am pus intrebarea "care este Biserica cea adevarata ?" am cercetat acest aspect, care mi-a aratat cine dintre Apostolii de azi sunt in toate asemenea apostolilor de ieri, urmandu-L, la nevoie, pe Domnul in mucenicie. Sunt cei care fiecarui Pontiu Pilat ii raspund la fel: "credinta noastra este viata noastra".

Daca ar fi contat, atunci ar trebui sa facem diferenta intre un episcop martir si Sf. Maxim de exemplu care era doar calugar.

Sf Maxim a fost retinut ca marturisitor. De aceea ii spunem "marturisitorul" ("confesorul"). El a fost chinuit si, in final, omorat de ocupantii nevrednici ai scaunului din Constantinopol, intr-o perioada in care (istoria se repeta, iata), episcopii rasariteni o luasera pe aratura: isi spuneau, ieri ca si azi, "ortodocsi" cand, de fapt, erau in raspar cu Papa si heterodocsi. Daca vreti sa discutam mai in detaliu despre aceasta ratacire rasariteana, cu placere, dar pe alt fir. Deocamdata, sa retinem ca Sf Maxim a fost singurul sustinator al Papei si sustinut la randul lui de Papa in mijlocul unei multimi de episcopi care, ca si azi, uitasera cine este urmasul lui Petru.

[bogdan81]

Domnule Dragomir,

Stiti cum procedati dvs.? Imi aduceti aminte de o fosta amica care era baptista si care credea ca baptismul e biserica cea adevarata fiindca baptistii au viata curata, iar ortodocsii nu. Dar cand ii spuneam cat de pacatosi sunt baptistii din America zicea ca pe ea o intereseaza Romania. Dvs. stiti cati martiri au fost la rusi? Chiar si episcopi, cum vreti dvs?
Dar stiti ca multi papi au fost desfranati, sodomiti, ba chiar eretici, daca ne gandim la Honoriu, Liberiu si altii ?
Cum puteti sa spuneti ca va ghidati dupa jertfelnicia episcopilor cand stabiliti dreapta credinta? Cunoasteti bine istoria papalitatii. Stiti bine ce "poame", ca sa ma exprim bland au stat pe acel tron.
Cat despre Sf. Maxim, el nu a sustinut Roma decat pentru ca Roma era ortodoxa la acel moment. Honoriu insa nu a fost ortodox. Dupa cum nici Vitalian, care a acceptat Typos-ul si a intrat in comuniune cu episcopii eretici.
Nu e nevoie sa va aduc aminte cum au privit sinoadele ecumenice primatul papei.
Sinodul de la Calcedon stipuleaza in canonul 28 motivul pentru care papa era considerat intaiul, fiindca citez, Roma " era cetate imparateasca".
Asa au privit parintii rasariteni primatul. Dvs. sustineti ca toti episcopii rasariteni se inselau si doar papa avea dreptate. E parerea dvs.
Intrebati-va insa mai bine de ce apusenii nu primesc lumina sfanta de la Ierusalim.
De ce nu au primit-o niciodata si chiar in timpul cuceririi Ierusalimului de catre cruciati le-a fost refuzata, dupa cum atesta cronicile vremii.
Oare care sa fie motivul? Cumva faptul ca BC s-a indepartat dupa schisma tot mai mult de credinta soborniceasca ?

[catalin2]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Deocamdata, sa retinem ca Sf Maxim a fost singurul sustinator al Papei si sustinut la randul lui de Papa in mijlocul unei multimi de episcopi care, ca si azi, uitasera cine este urmasul lui Petru.

Sfantul Maxim nu il numim Marturisitor pentru ca marturisea primatul, ci dreapta credinta, fata de erezia monofizita. Nu l-a sustinut pe papa pentru primat sau infailibilitate, ci pentru ca era cel care marturisea dreapta credinta atunci, fata de cei din rasarit care sustineau erezia monofizita.