Adevaratul motiv al demisiei Papei Benedict !

[dobrin7m]

În prealabil postat de ioanna

Formularea catolica este ambigua. Mie imi sugereaza ca persoana Tatalui si Fiului se confunda intr-o unitate indistincta, nu mai exista ca doua Persoane distincte in actul purcederii Duhului, ci par a se scufunda nirvanic in Duhul, fiinta divina parand echivalata prima daca cu Tatal+Fiul, iar Duhul subordonat, ceea ce face in mod evident din filoque o erezie, INSA, daca catolicii cred ca nu exista doua surse ale dumnezeirii, Tatal si Fiul nu se confunda intr-un singur principiu de purcedere al Duhului, ci sunt doua ipostase distincte, ca de fapt ei se gandesc la „Duhul purcede de la Tatal si este dat prin Fiul” atunci cand spun ca "Duhul purcede de la Tatal si de la Fiul" , atunci nu e erezie.

Mai Ioana mai acum vrei sa fii mai ceva ca Sf. Fotie.

"Marea deosebire

Deosebirea fundamentală dintre Biserica Ortodoxă şi Papism constă în învăţătura despre fiinţa necreată şi energia necreată a lui Dumnezeu. În timp ce noi, ortodocşii, credem că Dumnezeu are fiinţă necreată şi energie necreată şi că Dumnezeu vine în părtăşie cu zidirea şi cu omul prin energia Sa necreată, cu toate acestea, papistaşii cred că în Dumnezeu fiinţa necreată se confundă cu energia Sa necreată (actus purus) şi că Dumnezeu comunică cu zidirea şi cu omul prin energiile sale create, adică susţin că în Dumnezeu există şi energii create. Atunci, Harul lui Dumnezeu, prin care se sfinţeşte omul, este considerat energie creată. Dar astfel omul nu se poate sfinţi, de vreme ce în Sfintele Taine lucrează “harul creat”.

Acest lucru, însă, are şi consecinţe de natură bisericească. Din moment ce harul prin care Dumnezeu vine în părtăşie cu lumea este creat, iar harul creat lucrează în Sfintele Taine ale Bisericii, urmează că Taina Dumnezeieştii Euharistii săvărşită de ei nu este Taină şi nu există prefacerea pâinii şi vinului în Trupul şi Sângele lui Hristos. Căci, cum este posibil ca harul creat să prefacă ziditul în nezidit? Acesta este un motiv în plus pentru care nu putem avea comuniune cu Catolicii. Aceasta, desigur, este valabil pentru toate Tainele lor, precum Botezul, Mirungerea etc

La Sinodul de la Frankfurt din 794 d.Hr., francii au condamnat hotărârile Sinodului al VII-lea Ecumenic şi cinstirea sfintelor icoane. De asemenea, în 809 francii au introdus în Simbolul de Credinţă dogma Filioque, adică învăţătura despre purcederea Duhului Sfânt de la Tatăl şi de la Fiul. Acest adaos a fost condamnat atunci şi de Papa ortodox al Romei. La Sinodul de la Constantinopol din 879-880 d.Hr., sub Fotie cel Mare, la care au luat parte şi reprezentanţi ai Papei ortodox de la Roma, au fost condamnaţi cei care anatemizaseră hotărârile Sinodului al VII-lea Ecumenic şi cei care introduseseră în Simbolul de Credinţă Filioque. Însă, pentru prima dată, Papa franc Serghie IV, în anul 1009 d.Hr., în epistola sa de întronizare, a adăugat Filioque în Simbolul de Credinţă, iar Papa Benedict VIII, în anul 1014 d.Hr., a introdus Crezul cu Filioque în cultul Bisericii, drept care Papa a fost şters din dipticele Bisericii Ortodoxe."
extras din cartea Deosebirile fundamentale intre ortodoxie si papism de Mitropolit Ieroteos Vlahos

[ioanna]

În prealabil postat de dobrin7m

Mai Ioana mai acum vrei sa fii mai ceva ca Sf. Fotie.

Era vorba de Filoque, citatele pe care le-ati postat se refera la altceva.
Am raspuns acelui comentariu in care v-ati referit la Filoque.

În 589, un sinod local din Toledo, Spania, a adăugat o sintagmă la crez astfel încât să zică: "Cred..în Duhul Sfânt, Domnul de viață Dătătorul, care din Tatal și din Fiul purcede" (filioque în latină). Acest adaos a fost făcut aparent ca o apărare împotriva arianismului.

Roma a respins inițial schimbarea crezului străvechi. De fapt, în secolul al IX-lea, papa Leon al III-lea a pus ca crezul original, fără filioque, să fie înscris pe plăci de argint, în bazilica Sfântului Petru. Curând după anul 1000, însă, Biserica Romei a acceptat modificarea. Subiectul filioque a ocupat de departe cea mai întinsă parte a discuțiilor sinodului de la Ferrara.Florența.

Următorul pasaj din "Viețile Stâlpilor Ortodoxiei" descrie obiecția Ortodoxă la filioque:
”Într-adevăr, aceasta a fost cea mai dureroasă dispută dintre Ortodocși și Latini. Grecii, conduși de Sfântul Marcu, au insistat asupra faptului că orice inserție în crez - filioque sau nu - era necanonică. Unii papi dinaintea lui Eugenie nu au sancționat această adăugire și, în alte dăți, alți papi au susținut-o. În orice caz, a devenit treptat o adăugire permanentă a crezului în Apus, și papii ce au urmat au întărit această învățătură eretică, declarând că Duhul Sfânt purcede din ipostasurile Dumnezeului-Tatăl și Dumnezeului-Fiul, adică existența Sa este din ambele ipostasuri. Într-o încercare de combatere a arianismului, Apusul a creat două cauze în Dumnezeire. Ortodoxia afirmă că Tatăl este singura Sursă a Fiului și a Duhului - Unul născandu-se veșnic din El și Celălalt purcezând veșnic din El. Dumnezeu, astfel, este Unul, deoarece Tatăl este sursa Dumnezeirii, prin aceasta realizându-se unitatea. Adăugirea filioque a fost treptată, deși Sinoadele Ecumenice al III-lea și al IV-lea au rânduit o hotărâre strictă, ca în crez niciun cuvânt să nu se schimbe, adauge sau scoată - nici măcar o literă. Asupra celor ce ar îndrăzni să facă modificări, s-au aruncat afurisenii teribile.

Sfântul Marcu, împotriva puternicelor obiecții ale latinilor, a insistat ca, înainte de orice altceva, să fie citite cu glas tare canoanele Bisericii privind chestiunile în discuție. A citit hotărârile celui de-al treilea, patrulea, cincilea, șaselea și șaptelea Sinod Ecumenic, precum și pasaje din diferiți sfinți, incluzând mai mulți papi, toate afirmând crezul original și interzicând orice modificare a lui. Mulți din monahii latini prezenți la sinod, după ce au auzit hotărârile și actele Sinoadelor Ecumenice, alături de explicația lui Marcu, au mărturisit că nu mai auziseră așa ceva până atunci.

Au strigat că grecii învață mai drept decât sfinții lor, și s-au minunat de Marcu al Efesului.
Totuși, Latinii au oferit mai multe argumente în apărarea filioque: că filioque nu a fost un adaos la crez, ci doar o explicitare; că Papa, ca și cap suprem al bisericii, are autoritatea să facă astfel de adăugiri explicative în crez; și că hotărârile sinoadelor interzic numai modificările neortodoxe în crez. Un compromis s-a căutat în formula acceptată de greci, cea ca Duhul Sfânt purcede "de la Tatăl prin Fiul".

Oricum, o dată ce grecii au acceptat formula, latinii au insistat ca "prin Fiul" și "de la Fiul" înseamnă același lucru; astfel, filioque ar trebui acceptat așa cum este: "de la Tatăl și de la Fiul"!

Arhiepiscopul Marcu a insistat asupra distincției, spunând: "Dacă acceptăm că Duhul Sfânt purcede și de la Fiul, abolim monarhia în Dumnezeire și acceptăm două cauze ale Dumnezeirii".

Nu vreau sa fiu "mai ceva" ca Sf. Fotie, era un simplu comentariu. Insa nicio problema, de acum inainte voi dialoga cu d-voastra numai prin copy-paste-uri, ca sa evitam neintelegerile. Sa nu credeti ca nu pot si altii sa aduca citate.

[dobrin7m]

În prealabil postat de ioanna

Era vorba de Filoque, citatele pe care le-ati postat se refera la altceva.
Am raspuns acelui comentariu in care v-ati referit la Filoque.

ultimul paragraf se refera la filique. de aceea am zis ca esti mai ceva ca Sf. Fotie.

La Sinodul de la Constantinopol din 879-880 d.Hr., sub Fotie cel Mare, la care au luat parte şi reprezentanţi ai Papei ortodox de la Roma, au fost condamnaţi cei care anatemizaseră hotărârile Sinodului al VII-lea Ecumenic şi cei care introduseseră în Simbolul de Credinţă Filioque.

Deci crezi ca Sf. Fotie i-a condamnat pe cei care au introdus Filique in Crez asa sa se joace, cum ne jucam noi cu cuvintele aici? Pai daca nu era erezie ii mai condamnasi mai ajungea Filique motiv de schisma?
Ioana ori esti ortodoxa ori nu. Lasa catolicii si nu fa lobby pentru ei. Isi fac ei destul.

[ioanna]

În prealabil postat de dobrin7m

Ioana ori esti ortodoxa ori nu. Lasa catolicii si nu fa lobby pentru ei. Isi fac ei destul.

Mi-am scos zilele trecute ortodox de la profil ca sa nu mai aud meschinarii, unii useri fiind abonati in a judeca ortodoxia altora, adresandu-li-se cu "ortodox". Eu nu fac lobby pentru catolici, insa d-voastra puteti sa nu ma considerati ortodox si gata, n-am nicio problema cu asta. Nu-s ortodox la profil, ce spun eu e parere personala, deci nu smintesc ortodocsii prin postarile mele, care trebuie sa le citeasca cu discernamant.

În prealabil postat de ioanna

Mi-am scos zilele trecute ortodox de la profil ca sa nu mai aud meschinarii, unii useri fiind abonati in a judeca ortodoxia altora, adresandu-li-se cu "ortodox". Eu nu fac lobby pentru catolici, insa d-voastra puteti sa nu ma considerati ortodox si gata, n-am nicio problema cu asta. Nu-s ortodox la profil, ce spun eu e parere personala, deci nu smintesc ortodocsii prin postarile mele, care trebuie sa le citeasca cu discernamant.

Nici un ortodox nu ar proceda asa.

[dobrin7m]

În prealabil postat de ioanna

Mi-am scos zilele trecute ortodox de la profil ca sa nu mai aud meschinarii, unii useri fiind abonati in a judeca ortodoxia altora, adresandu-li-se cu "ortodox". Eu nu fac lobby pentru catolici, insa d-voastra puteti sa nu ma considerati ortodox si gata, n-am nicio problema cu asta. Nu-s ortodox la profil, ce spun eu e parere personala, deci nu smintesc ortodocsii prin postarile mele, care trebuie sa le citeasca cu discernamant.

Ioana, acest gest spune ceva legat de cum intelegi si simti credinta. insa cand te abati de la invatatura de credinta ortodoxa trebuie sa te astepti sa fi corectata. dar acum scotand ortodox de la profil nu vei mai primi corectii insa vei primi postari de atitudine intru-cat orice om care posteaza influenteaza pe ceilalti in masura in care acestia au mai mult sau mai putin discernamant duhovnicesc. nu sunt meschinarii chiar daca te superi.

stim cu totii ca a inceput cernerea noastra. Parintii nostri ne spun ca ne vom cerne. asta se intampla la orice nivel chiar si aici pe forum.

[ioanna]

Nu ma deranjeaza sa fiu corectata, e bine sa ne corijam sau sa aflam si alte opinii, e insa iritanta ipocrizia, faptul ca ajungi sa fii catalogat drept "ortodox" de oameni ce nu se apropie cu smerenie de tine, ci cu rautate. Nu o luati personal, m-am referit la cazuri ce se intampla pe forum, cand dezbaterea si corectarea ideii, e insotita si de judecarea persoanei ce e etichetata ca "ortodox", ortodox formal etc.