DISTRUGEREA TOTALA A INDUSTRIEI ROMANESTI si TRANSFORMAREA TARII IN COLONIE [VIDEO]

[rainrainbow]

În prealabil postat de TunsDiana

Nu ar trebui sa ii judecam, e adevarat, dar nu suntem nici orbi, asa ca le vedem faptele lor rele mai ales daca ne afecteaza in mod direct pe noi si pe copiii nostri, nu putem sa asistam pasivi la ce ni se intampla.

nu scria in carti ca cine tace este si el partas cu ceilalti la pacat.si ca trebuie sa ne opunem si sa spunem adevarul?si cui ii este dat sa intervina s o faca.

[Florinvs]

Sincer nu cred ca Dan Diaconescu ar fi avut capacitatea financiara, tehnica si organizatorica de a repune pe picioare "Oltchimul""! In primul rand nu are nici un fel de experienta in industria petrochimica, nu a dovedit ca ar avea capacitatea financiara sa investeasca serios (firmele sale au mari datorii la stat!) iar despre seriozitatea sa nu cred ca se poate pune problema- un personaj care este cunoscut doar prin "televiziune" de scandal nu stiu ce incredere poate inspira!

Cu industria s-a pornit gresit inca din 1990- atunci trebuiau privatizate marile intreprinderi, dar cu investitori puternici, cu experienta in domeniul respectiv (de exemplul: "Electroputere Craiova" cu "General Electric", "Autobuzul Bucuresti" cu DAF, "Steagul Rosu Brasov" cu Volvo, etc)! Atunci, intreprinderile aveau piata de desfacere, nu aveau datorii la bugetul statului si al asigurarilor sociale!
Dar s-a preferat sa se mearga pe ideea de ce sa le privatizam cu investitori seriosi, cand le putem fura noi!

Cu Arpechimul si Oltchimul in momentul cand Adrian Nastase a facut marea "prostie" (de fapt hotie) si a "privatizat" PetroM-ul, cele doua unitati - care au fost concepute sa functioneze impreuna si nu separat- au fost condamnate incet dar sigur la disparitie! Pentru Oltchim singura solutie care o vad ar fi intai sa fie decapusata, sa fie administrata corect de catre stat si readusa pe profit (piata de desfacere are) iar apoi cand va fi din nou puternica sa se decida: ori ramane la stat ori (mai recomandabil) privatizata, dar nu oricum, ci numai cu un investitor serios, cu experienta in domeniu!

Pentru ca o privatizare sa fie intradevar reusita in momentul cand se semneaza contractul, firma care cumpara intreprinderea respectiva ar trebui sa indeplineasca cel putin cateva conditii minime:
-sa aiba accelasi profil de activitate cu intreprinderea cumparata si o experienta de cel putin 10-15 ani in domeniul respectiv;
- sa aiba o cifra de afaceri de cel putin 10-20 de ori mai mare decat intreprinderea cumparata;
- sa aiba o reputatie solida- verificat inclusiv eventualele litigii comerciale si renumele firmei care cumpara o intreprindere romaneaca
- sa nu schimbe profilul de activitate a intreprinderii cumparate
- sa faca investitii in intreprinderea cumparata serioase- cifra exacta a acestor investitii trebuie stabilita exact in contractul de privatizare
- in cazul neindeplinirii obligatiilor asumate in contractul de privatizare acesta sa poata fi anulat automat fara plata unor despagubiri
- un stat strain sa nu fie actionar intr-o proportie mai mare de 40% intr-o firma straina care cumpara intreprinderi romanesti (altfel nu se poate numi privatizare ci transferarea proprietatii de la statul roman catre alt stat!)

Florinvs, nu crezi ca toate au fost premeditate din clipa in care s-au dat inapoi "partile sociale", prin care noi toti eram co-proprietari la toate intreprinderile? In felul acesta s-au facut "ei" proprietari pe toata industria din Romania si au vandut si au distrus dupa bunul plac. Altfel de unde atatea averi incomensurabile, ivite dupa "revolutie"?
L-am auzit pe Becali spunand: "Acum a aparat o mafie mai tanara, mai fina". Ii vedem cocotati pe cele mai inalte fotolii, ca sa nu ajunga DNA la ei.

E posibil sa ai dreptate in privinta lui Dan Diaconescu, dar sigur nu vom sti niciodata, de vreme ce nu i s-a dat posibilitatea de a demonstra sau infirma capacitatea lui de a face ceva din Oltchim.

Privesc acum la Realitatea TV si vad o emisiune despre miliardarul Ioan Nicolae de la Zimnicea, care spune ca a cumparat intreprinderi aflate in faliment si le-a adus pe profit.
Deci se demonstreaza ca pe roman il doare de Romania; pe strain il intereseaza doar castigul: nu merge intreprinderea, o taie la fier vechi si gata.

[Decebal]

Aşa este, domnule Florin, acea aşa zisă prostie trebuie pusă în ghilimele şi numită pe faţă HOŢIE (chiar dacă există evident şi incompetenţă, prostie, trădare, etc.). Tocmai pentru ca să aibă loc astfel de jafuri din avuţia poporului, nu a statului, pentru că în mod real avuţia aceea era a poporului, însă a fost furată efectiv prin trecerea în proprietatea statului (munca românilor a fost furată de guvernanţii de după lovitura de stat din 1989), tocmai, deci, pentru asta a avut loc lovitura de stat din decembrie 1989; ăsta a fost unul dintre factorii fundamentali ai aşa zisei revoluţii române. Chiar în seara asta a fost o emisiune la tv în care istoricul Alex Mihai Stoenescu a descoperit mărturii ale unei / unor personalităţi publice din Franţa care declarau că ştiau de existenţa FSN-ului cu cel puţin patru luni înainte de aşa zisa revoluţie. Iar unii, spune istoricul Alex Mihai Stoenescu, vin şi aburesc cu aşa zisa revoluţie şi cu aşa zişii emanaţi ai revoluţiei, evident nefiind vorba despre nici un adevăr istoric, ci doar de propagandă mincinoasă cu scopul de a legitima pe cei care au dat lovitura de stat împotriva României lui Ceauşescu pentru a aduce România în halul în care au adus-o în ziua de azi, când practic am ajuns din nou un popor de sclavi (şi în străinătate şi în propria noastră ţară) şi o ţară care nu mai reprezintă decât o umbră din multe puncte de vedere faţă de ceea ce era şi ceea ce putea să fie, dacă ar fi fost guvernată de români responsabili, iar nu de agenţi şi obedienţi neromâni şi antiromâni ai Internaţionalei Oculte.

In loc sa ne smiorcaim aici pe forum, mai bine ar fi sa alegem pe cei, care ar fi in stare sa ii aduca in fata Justitiei pe cei, care s-au facut vinovati.
Dar, nu! Noi ii alegem tot pe cei, care ne-au vandut, ne-au exploatat si care se gandesc doar la binele lor. Este mult mai cool sa-i alegem tot pe acestia, care ridica din umeri a neputinta, cand e vorba de binele poporului. Acestia au transformat poporul in cifre: cifre in favoarea lor la alegeri.

Cand apare in sfarsit unul, care e preocupat de schimbarea situatiei dezastruoase a poporului, il gasim inapt pentru a face ceea ce spune ca intentioneaza, desi nu stim precis daca acesta e in stare sau nu de o schimbare. Si uite asa, ajungem in situatii disperate, in care nimeni nu mai gaseste o solutie si toata lumea se consoleaza cu gandul la emigrare.

Oare nu ne putem asuma riscul de a-i da o data puterea celui, care vrea cu adevarat sa faca o schimbare - am dat puterea atatora, care nu au facut decat rele; oare acolo nu am riscat? - si daca nu se tine de cuvant, sa il aruncam in inchisoare, nu sa il realegem in virtutea inertiei, doar pentru ca ne-a dat niste faina si niste ulei, sau eventual 1% la salariu.

Nu, nu vom risca, caci noua ne place sa ne lamentam; lamentatia a devenit mod de viata.

[AlinB]

Cu alte cuvinte "daca ati fost fraieriti de atatea ori, de ce nu mai faceti o incercare cu inca unul?"

Ce frumos e sa filosofam despre Romania si sa facem politica de la mii de km distanta..

În prealabil postat de AlinB

Cu alte cuvinte "daca ati fost fraieriti de atatea ori, de ce nu mai faceti o incercare cu inca unul?"

Ce frumos e sa filosofam despre Romania si sa facem politica de la mii de km distanta..

Nu asta spuneam, ci: "Ne-au fraierit si tot lor le dam sansa".
Si: "De ce sa nu dam sansa celui, care spune ca ne vrea binele si o demonstraza cu pasi mici in Parlamentul Romaniei, refuzand imunitatea parlamentara".
Te rog, AlinB, nu ma mai exclude din randul romanilor, atata timp cat am resedinta in Romania.