Teologia ortodoxa (patristica, academica) si stiinta (paradigma stiintifica actuala)

[catalin2]

În prealabil postat de leonte

La aspectul acesta reuseste astazi sa raspunda stiinta Cuanticii. Materia nu exista in forma in care noi o percepem cu cele 5 simturi. Un lingou metalic are in compozitia moleculara peste 80% spatiu(distantele dintre atomi). La randul sau, "coaja" unui atom nu este altceva decat un camp de forta generat de nucleu si electron, iar nucleul este la randul lui energie in miscare, adica vibratie, ce dicteaza raporturi de functionare cu celelalte frome de energie din jur (alias materie). Acest tip de comportament este cel mai elocvent la incercarea de apropierea a doi poli magnetici similari S-S sau N-N.

Probabil nu ai citit cu atentie mesajele mele, sau nu ai apucat sa le citesti si pe cele anterioare de pe topic. Eu am spus de materie si energie, deci include si ceea ce ai spus tu. Tocmai de aceea scriam ca sunt doua teorii, pentru ca nu pot spune ca dintr-o data a aparut un punct de materie si energie din care a rezultat Big-Bangul. Una din ele spune ca au fost o infinitate de Big-Bnaguri, iar alta ca a fost o energie vesnica. Bat tot spre vesnicie, spre intelegerea crestineasca.
Acum vreo 5 ani am scris ceva ca argument in discutiile cu cativa atei:
Parintele Staniloae dezvolta afirmatia Sf. Grigorie de Nyssa (sec.4): "Nu se poate sa fi fost candva cand n-a fost nimic".
1. Si oamenii de stiinta spun ca, poate, inainte de Big Bang a fost un alt Big Bang. Mergand din explozie in explozie, trebuie sa ne si oprim candva, sa fi fost o cauza prima, care a generat toate astea.
2. Aceasta cauza prima nu a putut sa apara din nimic, pentru ca ar fi trebuit sa aiba o cauza si ne-am intoarce la punctul 1).
3. Aceasta contradictie poate fi impacata doar prin acceptarea altor coordonate temporale: infinitul, vesnicia. Noi avem o limitare spatio-temporala, data de materie. Matematica, o stiinta exacta, lucreaza cu notiunea de infinit.
Aeasta cauza prima nu a avut un inceput, este atemporala, vesnica.
4. Nu poate fi o materie, sau energie, trebuie sa fie perfect, deasupra legilor, absolut, desavarsit. Datorita complexitatii sale, nu poate avea decat caracter de persoana. Noi, oamenii, nu suntem desavarsiti, perfecti, cu atat mai mult Absolutul nu poate fi inferior noua, care suntem un rezultat al cauzei.
Pe langa aceasta limitare spatio-temporala, noi avem incorporata si aceasta dimensiune infinita. Stiinta nu prea poate explica ce este viata, o poate descrie doar. Se spune ca Dumnezeu este dragoste, deci dragostea este un element al vesniciei.

În prealabil postat de leonte

Deci materialul nu exista in fapt, ci doar impresia/senzatia de material.

In religiile orientale, hinduism, budism, exista conceptia ca ceea ce vedem e o iluzie si fiecare vede doar ceva subiectiv, din punctul sau de vedere, adevarul sau. Adica adevarul e relativ, religia lor e panteista.
Materia exista, indiferent e ca formata din atomi si spatiile dintre ele, e ceva palpabil si real. Oamenii de stiinta nu stiu din ce e alcatuita materia in detaliile cele mai mici. Exista teorii, printre ele si cea a corzilor, care spune ca cele mai mici elemente sunt formate din mici corzi care vibreaza, dar asta e doar o teorie. Chiar si asa, pomul pe care il vedem e tot pom, putem sa-l observam cu simturile noastre.

[iuliu46]

În prealabil postat de catalin2

In religiile orientale, hinduism, budism, exista conceptia ca ceea ce vedem e o iluzie si fiecare vede doar ceva subiectiv, din punctul sau de vedere, adevarul sau. Adica adevarul e relativ, religia lor e panteista.
Materia exista, indiferent e ca formata din atomi si spatiile dintre ele, e ceva palpabil si real. Oamenii de stiinta nu stiu din ce e alcatuita materia in detaliile cele mai mici. Exista teorii, printre ele si cea a corzilor, care spune ca cele mai mici elemente sunt formate din mici corzi care vibreaza, dar asta e doar o teorie. Chiar si asa, pomul pe care il vedem e tot pom, putem sa-l observam cu simturile noastre.

De asta cei care studiaza fizica cuantica si care vad ca e vorba de mai mult decat materialism acolo sunt atrasi mai degraba spre filozofiile orientale si new age.Chiar si ateul ala care a scris Mind and Cosmos si care spune ca Intelligent Design este o alternativa stiintifica se duce tot spre new age.

[leonte]

În prealabil postat de catalin2

Probabil nu ai citit cu atentie mesajele mele, sau nu ai apucat sa le citesti si pe cele anterioare de pe topic. Eu am spus de materie si energie, deci include si ceea ce ai spus tu. Tocmai de aceea scriam ca sunt doua teorii, pentru ca nu pot spune ca dintr-o data a aparut un punct de materie si energie din care a rezultat Big-Bangul. Una din ele spune ca au fost o infinitate de Big-Bnaguri, iar alta ca a fost o energie vesnica. Bat tot spre vesnicie, spre intelegerea crestineasca.
Acum vreo 5 ani am scris ceva ca argument in discutiile cu cativa atei:
Parintele Staniloae dezvolta afirmatia Sf. Grigorie de Nyssa (sec.4): "Nu se poate sa fi fost candva cand n-a fost nimic".
1. Si oamenii de stiinta spun ca, poate, inainte de Big Bang a fost un alt Big Bang. Mergand din explozie in explozie, trebuie sa ne si oprim candva, sa fi fost o cauza prima, care a generat toate astea.

Se spune ca Dumnezeu este dragoste, deci dragostea este un element al vesniciei.

Materia exista, indiferent ca e formata din atomi si spatiile dintre ele, e ceva palpabil si real. Oamenii de stiinta nu stiu din ce e alcatuita materia in detaliile cele mai mici. Exista teorii, printre ele si cea a corzilor, care spune ca cele mai mici elemente sunt formate din mici corzi care vibreaza, dar asta e doar o teorie. Chiar si asa, pomul pe care il vedem e tot pom, putem sa-l observam cu simturile noastre.

Pomul, il vedem pom, se comporta ca un pom, face roade de pom, dar nu e pom ci vibratie si energie. Conform studiilor cuantice, atomii nu sunt materie. Noi doar percepem materia ca fiind solida si vizibila, in virtutea celor 5 simturi. Practic, in universul vizibil exista doua "ingredinte": energie si vibratie. Vibratia ia aspectul de caldura, culoare si solid/lichid/gazos. Nu intamplator am dat exemplul cu doi magneti de acelasi pol. Incercand sa ii apropii, vei avea senzatia ca intre ei se afla ceva dur. In fapt nu exista nimic, decat un camp de forta.

Noi nu putem intelege timpul, ci numai curgerea timpului. A fost, este, va fi; Prezent, Trecut, Viitor. Ce este timpul/vesnicia, asta nu putem nici defini, nici intui. Despre infinitatea de Big-banguri, treaba asta e mai veche decat crestinismul. Este vorba despre teoria ciclicitatii, sau fatalismul stoicilor, sec IV-III i.H.


Oricum, singurul lucru care conteaza in evolutia noastra ca specie si ca fiinte duhovnicesti este ceea ce ai spus si tu: Dumnezeu este dragoste, deci dragostea este un element al vesniciei. Simt nevoia sa precizez ca Dragostea acesta nu trebuie confundata cu romantismul lui Shakespeare sau Eminescu, acel patos tulburator din care s-au nascut si se nasc cele mai mari tragedii ale vietii personale.

[Eugen7]

În prealabil postat de leonte

Practic, in universul vizibil exista doua "ingredinte": energie si vibratie. ... In fapt nu exista nimic, decat un camp de forta.

Din punct de vedere stiintific afrimatiile dvs sunt eronate.
Conform stiintei, materia are doua moduri de manifestare: substanta caracterizata prin masa si camp caracterizat prin energie.

În prealabil postat de leonte

Noi nu putem intelege timpul, ci numai curgerea timpului. A fost, este, va fi; Prezent, Trecut, Viitor. Ce este timpul/vesnicia, asta nu putem nici defini, nici intui. Despre infinitatea de Big-banguri,...

Va place filozofia...
Sunt de parere ca pertinenta stiintifica sau teologica a afirmatiilor dvs nu poate fi pusa in discutie. Din punct de vedere filozofic, fiecare poate sa spune ce vrea

Doamne ajuta.

[iuliu46]

În prealabil postat de Eugen7

Din punct de vedere stiintific afrimatiile dvs sunt eronate.
Conform stiintei, materia are doua moduri de manifestare: substanta caracterizata prin masa si camp caracterizat prin energie.


Va place filozofia...
Sunt de parere ca pertinenta stiintifica sau teologica a afirmatiilor dvs nu poate fi pusa in discutie. Din punct de vedere filozofic, fiecare poate sa spune ce vrea

Doamne ajuta.

Oricine poate spune ce vrea cu privire la orice nu numai la filozofie. Chiar si despre stiinta se poate spune orice. Uite ce zice Einstein :

“Concerning matter, we have been all wrong. What we have called matter is energy, whose vibration has been so lowered as to be perceptible to the senses. There is no matter.”
Deci cum mai e cu "paradigma stiintifica actuala" ?

[Eugen7]

În prealabil postat de iuliu46

Oricine poate spune ce vrea cu privire la orice nu numai la filozofie.

Nu pot fi de acord cu dvs
Consider ca trebuie sa avem un Adevar la care sa ne raportam atat in domeniul fizic cat si cel metafizic.
Astfel teologia ortodoxa afrima hristocentrismul.
In domeniul fizic, stiinta implica metoda stiintifica.

În prealabil postat de iuliu46

Chiar si despre stiinta se poate spune orice. Uite ce zice Einstein :
“Concerning matter, we have been all wrong. What we have called matter is energy, whose vibration has been so lowered as to be perceptible to the senses. There is no matter.”

Sunt de parere ca este necesara atat indicarea inechivoca a sursei cat si intelegerea conceptului de energie potrivit teoriei relativitatii. (echivalenta masei si a energiei)

"Materia (lat. materia = stofă, substanță) este un termen general pentru toate elementele care ne înconjoară și din care suntem alcătuiți și noi. Din punctul de vedere al fizicii, materia este sub formă de substanță sau câmp."
http://ro.wikipedia.org/wiki/Materie
http://en.wikipedia.org/wiki/Matter

În prealabil postat de iuliu46

Deci cum mai e cu "paradigma stiintifica actuala" ?

... intocmai cum spune Sfantul Luca al Crimeii: "Noi nu avem dreptul şi nici motivul de a sta împotriva realizărilor celor mai importante ale fizicii modeme. "
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010., pag. 17-23.

Doamne ajuta

[iuliu46]

În prealabil postat de Eugen7

Nu pot fi de acord cu dvs
Consider ca trebuie sa avem un Adevar la care sa ne raportam atat in domeniul fizic cat si cel metafizic.
Astfel teologia ortodoxa afrima hristocentrismul.


Sunt de parere ca este necesara atat indicarea inechivoca a sursei cat si intelegerea conceptului de energie potrivit teoriei relativitatii. (echivalenta masei si a energiei)

"Materia (lat. materia = stofă, substanță) este un termen general pentru toate elementele care ne înconjoară și din care suntem alcătuiți și noi. Din punctul de vedere al fizicii, materia este sub formă de substanță sau câmp."
http://ro.wikipedia.org/wiki/Materie
http://en.wikipedia.org/wiki/Matter


... intocmai cum spune Sfantul Luca al Crimeii: "Noi nu avem dreptul şi nici motivul de a sta împotriva realizărilor celor mai importante ale fizicii modeme. "
LUCA AL CRIMEEI, Sfântul, Puterea inimii, trad. Savga Evdochia, Bucuresti: Sophia, 2010., pag. 17-23.

Doamne ajuta

Pai tocmai ca Einstein ii da dreptate lui Leonte, spune ca materia e energie si vibratie a energiei iar substanta este data de cantitatea de energie. Deci el nu a scris gresit ce a scris, numai ca tu nu ai altceva mai bun de facut decat sa-i dai cu paradigma-n cap.

[Eugen7]

În prealabil postat de iuliu46

materia e energie si vibratie a energiei iar substanta este data de cantitatea de energie.

Dvs intelegeti ceea ce spuneti

Doamne ajuta

[leonte]

În prealabil postat de iuliu46

Pai tocmai ca Einstein ii da dreptate lui Leonte, spune ca materia e energie si vibratie a energiei iar substanta este data de cantitatea de energie.

Einstein nu-i da dreptate lui Leonte, pentru ca Leonte a reprodus concluziile cele mai actuale din Cuantica. Aceste concluzii au pornit de la teoria lui Einstein.

Ceea ce Eugen se fereste sa faca, este sa caute o sursa credibila prin care sa contrazica cele spuse de unul sau altul.

Iar treaba cu Isaia 55, citatul respectiv nu este pentru a cotrazice evidentul. Adica, viziunea lui Newton, Einstein, Galilei, Arhimede, nu sunt ca viziunea bisericii, iar viziunea bisericii este singura adevarata. Ce facem, ne intoarcem la inchizitie? Stiinta si inovatia sunt de la diavol si numai mersul la biserica e voia lui Dumnezeu?