De ce evolutionismul teist este o erezie?

[neica_nimeni2]

Întrucât nimeni se pare că nu a contestat - cel puţin în ultimele postări - erezia evoluţionismului teist - deci s-a întrunit aici un consens, slavă Domnului, se pare că a devenit necesară deschiderea unui nou topic privind cosmologia. Aceasta deoarece, deşi, aşa cum am arătat mai înainte, ele sunt strâns legate şi interdependente şi au aparţinut aceleiaşi revelaţii, sunt totuşi două probleme distincte ce pot fi astfel tratate şi separat, ca apoi să fie iar reintegrate organic.

Aici lucrurile nu sunt nici pe departe la fel de clare, iar consensul este aproape o utopie în această perioadă.

Aceasta nu ar trebui nici să ne mire:

"În spaţiul nostru ortodox primul care a avut o lucrare similară în ceea ce priveşte aspectul „creaţionist” a fost Părintele Serafim Rose. Mergând în urma lucrării sale de pionierat au apărut şi alţi ortodocşi creaţionişti/antievoluţionişti, inclusiv la noi în ţară. Preluând această pildă ziditoare şi de mare trebuinţă, am socotit de cuviinţă să continuăm această lucrare în special cu aspectele cosmologice, readucând la lumină această comoară nepreţuită a cunoştinţei, îngropată sub un mâl gros şi aproape necunoscută în toate mediile, inclusiv în cel monahal. Vădit lucru este că helio/acentrismul este cea mai mare înşelare actuală, cuprinzând oameni de toate confesiunile, religiile, vârstele şi nivelele culturale! Aşadar va fi foarte greu să putem risipi aceasta, vom întâmpina multe împotriviri şi vor fi sminteli,.."

...dar nici să ne descurajeze:

....dar şi suflete ce vor fi câştigate!"

Să ne gândim la perioada în care a scris despre evoluţionism Părintele Serafim: sfârşitul anilor 1970. În secolul XX, mai ales după cel de-al doilea război mondial, ciuma evoluţionistă pătrunsese pustiitor în toate mediile, din apus (masonic) până în răsărit (comunist), din învăţământul laic până în cel religios, şi mai ales, în toate confesiunile! "Procesul maimuţelor" fusese tranşat în favoarea lui Scopes şi nimeni nu mai îndrăznea să conteste - cel puţin deschis - această victorie a darwinismului,şi deci, a biruitoarei "ştiinţe (înţelepciuni) a acestui veac".

Singurele reacţii vii şi notabile au venit, să o recunoaştem cinstit şi deschis, din zona neo-protestantă "fundamentalistă" americană (pentricostali, baptişti, adventişi, evanghelişti, etc.)

În Ortodoxie se aşternuse treptat o pâclă a tăcerii şi se dădea fie "ignore", fie se trecea la varianta catolică a evoluţionismului teist. Şi aceasta, culmea! şi la unii anticatolici şi antiecumenişti fervenţi ca doctorul (medicul!) Kalomiros.

Vocea Părintelui a fost iniţial una firavă, izolată (un biet convertit acolo...), ucenicii prezentaţi în cartea "Facerea şi omul..." se numărau pe degete...

Au trecut 30 de ani şi iată rezultatele: zeci şi zeci de mii - cel puţin! - de ortodocşi din toate ţările, nu numai America, ce au scuturat mrejele înşelării.

Iată spre ilustrare un topic asemănător de pe un blog american, şi cum au decurs acolo discuţiile:

http://www.aoiusa.org/blog/dn-kuraev...-evolutionist/

(a se urmări în special userul Eliot Ryan)

În timp s-au conturat peste tot în ortodoxie 2 curente ireconciliabile, cu adepţii lor, care poartă polemici, ca şi aici la noi.

Aşa că nu ne mirăm dacă tot atât timp va dura şi în cazul cosmologiei, cu atât mai mult cu cât aceasta se vădeşte o problemă de vreo 4 ori mai greu de lămurit ca celalaltă.

Dar... "Îndrăzniţi, zice Domnul, Eu am biruit lumea"...

[catalin2]

În prealabil postat de neica_nimeni2

În Ortodoxie se aşternuse treptat o pâclă a tăcerii şi se dădea fie "ignore", fie se trecea la varianta catolică a evoluţionismului teist. Şi aceasta, culmea! şi la unii anticatolici şi antiecumenişti fervenţi ca doctorul (medicul!) Kalomiros.

Vocea Părintelui a fost iniţial una firavă, izolată (un biet convertit acolo...), ucenicii prezentaţi în cartea "Facerea şi omul..." se numărau pe degete...

De fapt problema era mai mult in SUA, in tarile majoritar ortodoxe credinciosii si clerul nu cred ca aveau vreo aplecare spre aceasta teorie (desigur, comunistii erau mari simatizanti, dar nu erau si credinciosi). Kalomiros era stilist, iar in SUA si ROCOR a fost cativa ani in comuniune cu stilistii, deci la ei a prins aceasta teorie.
In privinta geocentrismului in conflict cu heliocentrismul, e o problema aparuta la catolici, care il introdusesera in invatatura. A reaparut la unii ortodocsi (eu pana sa intru pe forum nu aflasem ca ar exista ortodocsi care sa il sustina), probabil preluat din vest, unde si pamantul plat e sustinut de unele grupuri. Eu cred ca e numai parintele Badulescu, care a reusit sa mai convinga cateva persoane.