Caracteristicile Martorilor lui Yehova

[ioanna]

În prealabil postat de Illuminatu

Si nu de dragul polemicii postez, pentru ca laurastifter a pus o intrebare cu care, poate se confrunta in profesiunea ei si tu o sfatuiesti ca este moral sa faca transfuzii de sange unor iehovisti impotriva vointei lor.

Te rog sa nu-mi mai rastalmacesti postarile. N-am dat niciun sfat, Laura ne-a intrebat ce credem despre acel caz si am spus ca din punctul meu de vedere medicul a actionat moral si totodata ilegal, incalcand legea pacientului. El si-a asumat si consecintele actului sau in momentul in care a ales sa o salveze.

Nici un pacient nu primeste nici un fel de garantie in timpul unei operatii.

Ba primeste, din moment ce medicul isi asuma operatia si decizia pacientului. Crezi ca femeia respectiva l-ar mai fi putut da in judecata pe medic daca n-ar fi avut semnat un act ante-operator in care sa se specifice ca pacienta refuza transfuzia? Eu spun ca nu, deci sigur a avut ceva, iar medicul si-a dat acordul, insa in timpul operatiei a intervenit ceva neprevazut, iar el a fost pus in situatia de a decide: o salvez sau nu. Nu e nici prima nici ultima martora operata, iar medicii dispun de inlocuitor sangvin, insa daca el i-a facut rapid o transfuzie, inseamna ca aia era singura solutie posibila pentru a o mentine in viata.

Atitudinea acelei iehoviste este una mai rea decat a celor 9 leprosi care nu s-au intors pentru a-I multumi Mantuitorului: iehovista si-a condamnat vindecatorul.Asta e o atitudine demonica!

Mi-ai facut rau, iti fac si eu rau. E un fel de "ochi pentru ochi si dinte pentru dinte", martora respectiva ramanand la nivelul legii vechi. E greu sa intelegem mentalitatea lor, pentru ei "transfuzia" e raul absolut.

[Illuminatu]

În prealabil postat de ioanna

Te rog sa nu-mi mai rastalmacesti postarile. N-am dat niciun sfat, Laura ne-a intrebat ce credem despre acel caz si am spus ca din punctul meu de vedere medicul a actionat moral si totodata ilegal, incalcand legea pacientului. El si-a asumat si consecintele actului sau in momentul in care a ales sa o salveze....

Vezi, Ioanna, daca ar fi sa tratam cazul mai spiritualiceste, boala iehovistei are si o cauza spirituala. Nimic nu se intampla in Univers fara de Dumnezeu. Dar banuiesc ca tu cunosti asta. Daca nu ar fi "rasuflat" pe undeva stirea ca in ascuns medicul a facut, totusi, transfuzia toti iehovistii ar fi jubilat: Yahve a facut o minune cu ei, ei sunt cu adevarat poporul ales. Iar, pe de alta parte, una din psihozele post-moderniste este teama de moarte dusa pana la angoasa. Lipirea de viata cu orice pret reduce predispozitia omului spre sacrificiu si spre moralitate. Ori tocmai lucrarea virtutilor care definesc "omul moral" isi trage seva din acceptarea mortii: toti murim odata si-odata si vom da socoteala pentru ce-am facut in viata. Dar salvarea unei vieti a devenit sinonim cu mantuirea sufletului, ceea ce nu cred ca e bine - si ideea asta e tot de sorginte protestanta.
Eu cred ca si adevarul despre transfuzia aceea ascunsa a rasuflat tot dintr-o ratiune Divina.
Si mai mult, condamnarea medicului ii va pune in garda pe toti medicii care vor mai ajunge sa trateze ipocriti iehovisti si, ca urmare, acestia vor fi mai precauti - ca sa nu spun ca multi dintre ei vor refuza sa-i mai trateze. Da, medicii - bazandu-se pe cazul judiciar al predecesorului lor - pot sa fie indreptatiti sa ceara "pasarea" cazului pe motiv ca tratamentul le este obstructionat. Si asta fara sa calce juramantul lui Hippocrate.

Ma intreb daca iehovistii ar accepta sange de porc in transfuzii, ca se pare ca sangele omului si cel de porc se aseamana.

[Cornel Urs]

În prealabil postat de Illuminatu

Ma intreb daca iehovistii ar accepta sange de porc in transfuzii, ca se pare ca sangele omului si cel de porc se aseamana.

bineinteles ca nu ar accepta, deoarece ei pornesc de la porunca biblica de a nu manca sange, ei interpretand ca transfuzia este o modalitate de hranire.