Catolicismul= pregatirea lui antiHrist

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Eu nu am auzit ca pastorii sa fi distrus din interior biserica pe care au condus-o, cu atat mai putin sa fi fost vreunul din ei iezuit. Dimpotriva, cultele np nu fac altceva decat sa se extinda pe zi ce trece, nu le distruge nimeni din interior. Ce credibilitate ar mai putea avea un iezuit dupa ce s-a dat drept pastor np? Niciuna! In acest sens era intrebarea mea. Biserica cea mai atacata la ora actuala este cea catolica, si vad ca dvs. va dati contributia alaturi de cei care incita la asa ceva. Din pacate.

E corect, sunt surse protestante care au si ele un interes sa-si prezinte punctul lor de vedere.
In schimb ultima propozitie este partial adevarata, BC este atacata azi nu pe nedrept, ci din cauza problemelor de acolo. Cea mai atacata este Biserica lui Hristos, adica BO, este una singura. BC nu este biserica, cum spune si Sf. Nectarie. Pana in secolul trecut nimeni nu ii numea pe catolici catolici sau BC, catolicii erau ortodocsii. Iar Sfantul Iustin Popovici spune ca BC si celelalte culte sunt antibiserici, adica pretind ca sunt Biserica lui Hristos si astfel oamenii nu-si mai dau seama ca aceasta e BO.

[Kronos]

Iar e epidemie de febră antihristică pe forum?

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

E corect, sunt surse protestante care au si ele un interes sa-si prezinte punctul lor de vedere.
In schimb ultima propozitie este partial adevarata, BC este atacata azi nu pe nedrept, ci din cauza problemelor de acolo. Cea mai atacata este Biserica lui Hristos, adica BO, este una singura. BC nu este biserica, cum spune si Sf. Nectarie. Pana in secolul trecut nimeni nu ii numea pe catolici catolici sau BC, catolicii erau ortodocsii. Iar Sfantul Iustin Popovici spune ca BC si celelalte culte sunt antibiserici, adica pretind ca sunt Biserica lui Hristos si astfel oamenii nu-si mai dau seama ca aceasta e BO.

Nu am observat ca BO sa fie atacata asa cum este atacata BC.
Cat despre faptul ca pana secolul trecut nimeni nu ii numea pe catolici catolici ci catolicii erau ortodocsii, nu prea am inteles despre ce anume vorbiti.

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Nu am observat ca BO sa fie atacata asa cum este atacata BC.
Cat despre faptul ca pana secolul trecut nimeni nu ii numea pe catolici catolici ci catolicii erau ortodocsii, nu prea am inteles despre ce anume vorbiti.

E atacata pentru problemele acelea cu preotii, care sunt reale, noi daca nu avem de ce sa fim atacati pentru asta? Cand e vorba de neadevaruri e denigrare, cand e vorba de ceva adevarat nu e atac. Daca un om face o infractiune si e judecat la tribunal nu inseamna ca e atacat.
Pentur ca BO este si catolica, grecii nu spun "soborniceasca" in Crez, ci "catolica". Biserica Ortodoxa se numea Biserica, pentru ca nu se considera ca mai exista alta biserica. Dar dupa patrunderea ecumenismului au aparut mai multe biserici, pana acum 100 de ani ortodocsii nu spuneau altui cult biserica. E adevarat, acum se face si ca sa nu supere pe ceilalti, pentru ca pana la urma tot o singura Biserica se considera in ortodoxie ca e. Dar uite ca produce confuzii, unii credinciosi si chiar preoti crezand ca ar exista mai multe biserici din cauza ca termenula sta a intrat in limbajul comun.

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

E atacata pentru problemele acelea cu preotii, care sunt reale, noi daca nu avem de ce sa fim atacati pentru asta? Cand e vorba de neadevaruri e denigrare, cand e vorba de ceva adevarat nu e atac. Daca un om face o infractiune si e judecat la tribunal nu inseamna ca e atacat.
Pentur ca BO este si catolica, grecii nu spun "soborniceasca" in Crez, ci "catolica". Biserica Ortodoxa se numea Biserica, pentru ca nu se considera ca mai exista alta biserica. Dar dupa patrunderea ecumenismului au aparut mai multe biserici, pana acum 100 de ani ortodocsii nu spuneau altui cult biserica. E adevarat, acum se face si ca sa nu supere pe ceilalti, pentru ca pana la urma tot o singura Biserica se considera in ortodoxie ca e. Dar uite ca produce confuzii, unii credinciosi si chiar preoti crezand ca ar exista mai multe biserici din cauza ca termenula sta a intrat in limbajul comun.

BC este atacata pentru problemele cu preotii? Va referiti la scandalurile cu pedofilia sau la altceva? Pentru ca aici atacul era de alta natura: cum ca preoti iezuiti se prefac a fi pastori np cu scopul de a-i distruge din interior pe acestia.
Poate nu stiati, dar atat catolicii cat si (neo)protestantii sunt invatati ca BO este in greseala, iar inainte de inceperea miscarii ecumenice, multi ziceau exact asa cum zic unii ortodocsi despre ceilalti: indusi in eroare de diavol. Si totusi BO nu este atacata la fel ca BC. Si catolicii spuneau pe vremuri ca Biserica este una: cea catolica condusa de Papa aflat pe scaunul Apostolului Petru. Deci ceea ce considera oamenii a fi biserica unica nu are mereu relevanta.

Stiu ca grecii spun "catolica" in Crez, si nu numai grecii. Spun asta despre Biserica, Biserica este una catolica cu credinta dreapta, ortodoxa. Iar credinciosii isi spuneau simplu crestini. Cand au inceput ei de fapt sa isi spuna ortodocsi la est si catolici la vest? Aveti ceva date istorice?

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de Tartaruga

BC este atacata pentru problemele cu preotii? Va referiti la scandalurile cu pedofilia sau la altceva? Pentru ca aici atacul era de alta natura: cum ca preoti iezuiti se prefac a fi pastori np cu scopul de a-i distruge din interior pe acestia.
Poate nu stiati, dar atat catolicii cat si (neo)protestantii sunt invatati ca BO este in greseala, iar inainte de inceperea miscarii ecumenice, multi ziceau exact asa cum zic unii ortodocsi despre ceilalti: indusi in eroare de diavol. Si totusi BO nu este atacata la fel ca BC. Si catolicii spuneau pe vremuri ca Biserica este una: cea catolica condusa de Papa aflat pe scaunul Apostolului Petru. Deci ceea ce considera oamenii a fi biserica unica nu are mereu relevanta.

Stiu ca grecii spun "catolica" in Crez, si nu numai grecii. Spun asta despre Biserica, Biserica este una catolica cu credinta dreapta, ortodoxa. Iar credinciosii isi spuneau simplu crestini. Cand au inceput ei de fapt sa isi spuna ortodocsi la est si catolici la vest? Aveti ceva date istorice?

catolica=universala.

Nu stiu exact. De cand au inceput sa se organizeze episcopiile calumea era o mica frictiune intre care teritorii apartin Romei si care Constantinopului. Plus ca erau mandri nationaliste intre greci si latini. Acum teologic, a inceput o distantare in secolul 8 care s-a agravat de-a lungul timpului. Dar distinctia BO/BC propriu zisa ca biserici de sine statatoare a inceput dupa Mare Schisma.

[Tartaruga]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

catolica=universala.

Nu stiu exact. De cand au inceput sa se organizeze episcopiile calumea era o mica frictiune intre care teritorii apartin Romei si care Constantinopului. Plus ca erau mandri nationaliste intre greci si latini. Acum teologic, a inceput o distantare in secolul 8 care s-a agravat de-a lungul timpului. Dar distinctia BO/BC propriu zisa ca biserici de sine statatoare a inceput dupa Mare Schisma.

Cam asa, intr-adevar. A fost o lupta continua intre creierul grecesc si sabia latina. Si nimeni nu a avut de castigat din asta, dimpotriva, Biserica a avut de pierdut, s-a faramitat. Din pacate.

[catalin2]

În prealabil postat de Tartaruga

Poate nu stiati, dar atat catolicii cat si (neo)protestantii sunt invatati ca BO este in greseala, iar inainte de inceperea miscarii ecumenice, multi ziceau exact asa cum zic unii ortodocsi despre ceilalti: indusi in eroare de diavol. Si totusi BO nu este atacata la fel ca BC. Si catolicii spuneau pe vremuri ca Biserica este una: cea catolica condusa de Papa aflat pe scaunul Apostolului Petru. Deci ceea ce considera oamenii a fi biserica unica nu are mereu relevanta.

Stiu ca grecii spun "catolica" in Crez, si nu numai grecii. Spun asta despre Biserica, Biserica este una catolica cu credinta dreapta, ortodoxa. Iar credinciosii isi spuneau simplu crestini. Cand au inceput ei de fapt sa isi spuna ortodocsi la est si catolici la vest? Aveti ceva date istorice?

Nu e atacata in tarile de acolo pentru ca BO este mult mai putin numeroasa si multi nu au auzit de BO. Dar este atacata de neoprotestantii din Romania. Nu are importanta cine zice ca la ei e adevarul, important e sa fie si adevarat, altfel fiecare religie spune ca la ei e cel mai bine.
Eu cred ca de acum 100 de ani a aparut denumirea la ortodocsi, de cand a aparut ecumensimul si s-a dorit folosirea unui limbaj care sa nu supere pe altii. De exemplu in 1848 BO era numita in enciclica Biserica Soborniceasca (catolica) sau Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca. Pana acum 100 de ani BC era numita de ortodocsi papism, adica sub conducerea lui Papa, nu er anumita nici macar biserica.

[Tartaruga]

În prealabil postat de catalin2

Nu e atacata in tarile de acolo pentru ca BO este mult mai putin numeroasa si multi nu au auzit de BO. Dar este atacata de neoprotestantii din Romania. Nu are importanta cine zice ca la ei e adevarul, important e sa fie si adevarat, altfel fiecare religie spune ca la ei e cel mai bine.
Eu cred ca de acum 100 de ani a aparut denumirea la ortodocsi, de cand a aparut ecumensimul si s-a dorit folosirea unui limbaj care sa nu supere pe altii. De exemplu in 1848 BO era numita in enciclica Biserica Soborniceasca (catolica) sau Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca. Pana acum 100 de ani BC era numita de ortodocsi papism, adica sub conducerea lui Papa, nu er anumita nici macar biserica.

Catalin,

Si astazi BO este numita Biserica Soborniceasca (catolica) sau Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca. Ceea ce spuneti in plus este faptul ca pana acum 100 de ani biserica ortodoxa nu isi spunea niciodata BO iar crestinii din biserica nu isi spuneau ortodocsi? Cum isi spuneau atunci? Si spuneti de asemenea ca pana acum 100 de ani nici catolicii nu isi spuneau catolici? Cum isi spuneau ei atunci?
Termenul de papism sau papistas este unul pejorativ, folosit de ortodocsi cu sens pejorativ, deci nu are relevanta aici. Si oricum intrebarea era cum se numeau catolicii pe ei insisi? Si daca ortodocsii ii numeau papistasi, catolicii cum ii numeau pe ortodocsi pana acum un secol? Aveti ceva date istorice despre acestea?
Cat despre faptul ca BO nu era atacata pentru ca nu era cunoscuta, va inselati, era cunoscuta si considerata in greseala, dar nu-si batea nimeni prea tare capul cu ea. Poate din cauza ca fiind nationala nu facea prozelitism ca celelalte.

Pai normal ca BO spune despre np ca sunt in ratacire daca asa e. Istoria BO se intinde pe 2000 de ani si Dumnezeu ne-a dat dovezi peste dovezi ca BO este Biserica Lui. Ecumenismul este o miscare gresita, produsul masoneriei, nu este voia Lui Dumnezeu. Nu tot ce se intampla este si voia Lui Dumnezeu, altfel am fi toti buni crestini. Ingaduieste sa se intampla anumite lucruri, ptr. ca trebuie sa se adevereasca profetiile, insa asta nu inseamna ca raul este voia Sa. Una este a ingadui, alta este a voi. Biserica nu se va uni dupa mintea omului si cum vor ei. Oamenii nu pot unii bisericile cu adevarat. Numai Dumnezeu poate.

Da, este baza istorica ptr. numele de Biserica Ortodoxa, chiar din sec II.
Titlul de Biserica Ortodoxa a fost luat imediat dupa Schisma cea mare, nu acum recent. Nu stiu de unde sunt scoase chestiunile astea cum ca grecii spun catolica, cand taman ei au pus numele de ortodoxa. Poate greco-catolicii. Redau, desi chestiunile astea ar trebui sa fie cunoscute. Este de citit ceva evident, dar ai cerut baza istorica, ti-o arat si sper ca ai sa si citesti.

"Se stie ca pana in secolul IX-lea, Biserica crestina era considerata una, nedespartita, asa cum a fost inemeiata de Mantuitorul Iisus Hristos si cum au socotit-o Sfintii Apostoli, Sfintii Parinti si Sinoadele ecumenice. Episcopii din Rasarit si din Apus au luat parte impreuna la cele sapte Sinoade ecumenice la acelasi nivel si nici unul din ei n-a pretins intaietatea sau primatul, iar Apusul crestin a fost de acord cu toate hotararile acesor
Sinoade. *(deci, Biserica nu era numita nici catolica, nici ortodoxa, ci Biserica Lui Hristos, caci era Una,Soborniceasca si Apostoleasca, nu avea nevoie de nume separat, ca sa se destinga de alte culte ratacite)

**(ortodocsii le spuneau catolicilori papisti/pasoptisti, ptr. ca erau sub Papa, si se stie ca Biserica Ortodoxa nu recunoaste ca si cap un om, ci doar pe Domnul Iisus Hristos-de altfel primatul papal a fost unul din principalele motive care au dus la schisma)

Cu toate acestea,“schisma” sau “dezbinarea” din 1054 a fost pregatita timp de secole, fiind generata de cauze multiple, intre care, cele de natura politica au avut un prim rol. Pe fundalul unor schimbari politico-teritoriale care au avut loc in cadrul imperiului roman – pana la sfarsitul secolului IV unitar – sau produs schimbari si in viata Bisericii, cu dispute si acuze reciproce, care au dus, treptat, la dezbinarea Bisericii. Primele schimbari de natura administrativ-teritoriala in cadrul imperiului au avut loc la sfarsitul secolului III, cand imparatul Diocletian (285-305) a initat asa numita “tetrahie”, impartind imperiul roman in patru prefecturi: Orintul si Illyricul, care formau imperiul de Rasarit, Italia si Galia, care formau imperiul de Apus, fiecare din acestea doua fiind conduse de catre un august si un cezar. Cu toate acestea, imperiul era considerat unitar. Sistemul sau nu si-a dovedit viabilitatea, incat imparatul Constantin cel Mare (306-337) l-a inlaturat, restabilind unitatea deplina a statului roman, cu un singur imparat (august).

Dar acelasi imparat, in anul 330 a mutat capitala de la Roma in orasul nou intemeiat Constantinopol,care a devenit “Roma cea noua” sau “a doua Roma”. In 395, la moartea imparatului Teodosie cel Mare imperiul s-a impartit definitv, in cel de Apus si cel de Rasarit. Roma ramane izolata, pe planul al doilea, prada popoarelor migratoare, incat in 476 a fost cucerita de heruli si rolul ei de “mare putere” in lumea antica poate fi socotit incheiat. In schimb, de-acum inainte, imperiul roman de Rasarit, care din secolul al VII-lea s-a numit “bizantin”, era considerat ca unicul continuator legitim al fostului imperiu roman, lucru care a dus la cresterea resentimentelor apusenilor fata de rasariteni. Sub imparatul Iustinian (527-656) s-a incercat o refacere a unitatii imperiului de altadata, dar ea n-a durat mult.

[...](se vb. despre schisma)

De fapt, la 16 iulie 1054,n-a avut loc decat un act neinsemnat, intr-un fel, dar ale carui consecinte vor afecta grav Biserica lui Hristos: cardinalul roman Humbert a depus o bula de excomunicare a Bisericii rasaritene pe altarul catedralei Sf. Sofia din Constantinopol. Patriarhia ecumenica a aflat continutul acestul act abia dupa cateva zile, raspunzand cu o “contra-anatema”. Acest an marcheaza, deci, sfarsitul unitatii Bisericii lui Hristos. De acum inainte, Biserica rasariteana se va numi “ortodoxa” (in gr. Dreptcredincioasa; ortodoxie = dreapta marire) termen folosit inca din secolul II, pentru ca Biserica adevarata sa se deosebeasca de eretici; cea Apuseana se va numi “catolica” (adica universala) sau “romana”, intrucat isi avea centrul la Roma. Intrucat centrul Bisericii rasaritene era la Constantinopol, in imperiul bizantin sau grec, ea a fost
numita de teologii apuseni, si “Biserica greaca”, desi Ortodoxia cuprinde si alte Biserici “nationale”: gruzina (sec. IV), romana (la inceput dacoromana) si cele slave: bulgara (sec. IX), rusa (sec. IX) si sarba (sec. X)."

sursa: Pagini din istoria Bisericii romanesti-unitatia din Tranislvania (se incepe cu situatia Bisericii inainte de schisma, schisma si cum a afectat ea treburile in tara nostra-36 pag.)

a se citi si : Istoria BOR (72 pag.)
Dumitru Staniloae - De La Rasarit La Apus. Aspecte Politice, Istorice, Spirituale(16.pag)
Dumitru Staniloae - Sfantul Duh Si Sobornicitatea Bisericii (16 pag)
Dumitru Staniloae - Sfantul Duh in Revelatie Si in Biserica (34 pag)
Ecumenismul - Geneza, Asteptari, Dezmintiri(103 pag.)
Dan Bădulescu - Religie şi Ştiinţă, Calendar Bisericesc, Ecumenism (162 pag)
David Yallop - In Numele Domnului, Vaticanul Un Mare Pericol (303pg)
Ioan Vladuca - Impotriva Monofizismului (30 pag)