Harul nu se impartaseste doar prin Sacramente

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Domnule catalin vorbesti fara sa intelegi... consider ca afirmatile dvs mai mult smintesc decat ajuta la intelegerea teologiei partristice.

P.S. Din curiozitate intreb: Ce studii teologice ortodoxe aveti? Ce parinte duhovnic aveti? Care este scopul postarilor dvs? (dragostea Adevarului manifestata in dorinta mantuirii tuturor oamenilor intru Hristos Iisus?... sau cuva vreo urma de slava desarta, vanitate intelectuala? fariseism? confiramre a unor cunostinte teologice? )
Sa luam aminte cu ajutorul Domnului Iisus Hristos la constiinta noastra caci "vai de cel prin care vine sminteala". Consider ca eu trebuie sa vorbesc mai putin iar Sfintii Parinti mai mult.

Asta de fapt ti-am spus si eu in cateva mesaje, ca in general spui invatatura ortodoxa, dar in unele cazuri marturisesti o invatatura straina, numita ecumenista. Pentru a vedea ca este asa ti-am dat niste link-uri, chiar in mesajul de pe celalalt topic si hotararea unui sinod. Si aceste invataturi sunt dauntoare atat tie cat si altor ortodocsi ce le citesc, dar si eterodocsilor care astfel nu or sa mai aiba sansa de a veni in BO si a se mantui, citind de la un ortodox ca se pot mantui si in cultul lor.
Exact asta spuneam si eu, sa ascultam mai repede de sfinti si sa nu credem ca suntem noi teologi sa stabilim invatatura ortodoxa. Noi doar o marturisim, adica reproducem ce spune Biserica si sfintii. La fel spunem si Crezul, nu il analizam si il adaptam conceptiilor noastre. Si ca tot am adus in discutie Crezul, v-am spus ca scrie in Crez de Una, Sfanta, Soborniceasca si Apostoleasca Biserica. Nu-i asa ca e o eroare sa spunem ca sunt doua sau mai multe Biserici? Asta spune si in catehism sau in toate catehismele.
Asadar sa stam linistiti si sa dorim sa marturisim numai adevarul, chiar daca acela nu se potriveste cu coneptiile noastre actuale. Altfel ne facem noi o teologie diferita de cea ortodoxa si stiti ca nu e bine deloc. Iar daca avem conceptii gresite sa ne gandim ntotdeauna sa le schimbam dupa cele ortodoxe, nu invers. Eu asta incerc sa fac intotdeauna.
Despre ce spune sf. Serafim de Sarov am scris in alte mesaje, nu cred ca erai pe forum atunci. Si eu am aflat aceste lucruri nu de mult timp si astfel mi-am clarificat mai bine invatatura ortodoxa. Si am observat ca sfantul spunea lucrurl asta, dar eu nu imi dadusem seama cand citisem. Adica faptul ca faptele fara credinta sunt nemantuitoare. Aceasta e invatatura ortodoxa, am intalnit-o apoi la multi sfinti si in multe lucrari ortodoxe. De exemplu si la sf. Ignatie Briancianinov.
Dar si al sf. Serafim, ca despre asta vorbeam. Unul din mesajele in care am detaliat: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=782
Spune sfantul: "Tineti minte vorbele mele, numai faptele bune savarsite din dragoste pentru Hristos ne aduc roadele Duhului Sfant. Tot ce nu este savarsit din dragoste pentru Hristos, chiar daca ar fi ceva bun, nu aduce nici rasplata in viata viitoare, nici harul Domnului in viata aceasta. De aceea Domnul nostru Iisus Hristos a zis: "Cel ce nu aduna cu Mine risipeste" (Luca 11:23). "
"Vedem Ingerul Domnului infatisandu-se, la vremea rugaciunii, lui Cornelie, sutasul cel drept si cu frica lui Dumnezeu, si graindu-i: "Trimite la Iope şi cheamă pre Simon, cel ce se numeşte Petru. Acesta iti va spune cuvintele vietii vesnice, prin care te vei mantui tu si cei ai casei tale". Astfel Domnul intrebuinteaza toate mijloacele Sale dumnezeiesti pentru a-i darui unui astfel de om, in schimbul faptelor sale bune, sansa de a nu-si pierde rasplata din viata ce va sa vina. Dar pana se sfarseste aceasta viata, trebuie sa punem inceput cu o dreapta credinta in Domnul nostru Iisus Hristos."
"Dar primirea de catre Dumnezeu a faptelor bune care nu sunt savarsite din dragoste de Hristos se limiteaza la aceasta: Ziditorul daruieste mijloacele pentru a le face sa vieze (cf. Evrei 6:1)."
"Daca un om precum Cornelie este placut in fata Domnului pentru faptele sale bune, desi acestea nu sunt facute de dragul de Hristos, si apoi crede in Fiul Sau, asemenea fapte ii vor fi socotite ca fiind facute din dragoste de Hristos. Dar in situatia contrara, omul nu are nici un drept sa se planga atunci cand binele pe care l-a facut este nefolositor. "

Si sfantul Ignatie:
"Coborau in iad, dupa sfarsirea pribegiei pamantesti, nu doar pacatosii, ci si dreptii Vechiului Testament. La atata se limiteaza puterea faptelor bune omenesti.
Intelegeti ca voi nu-L cunoasteti, ca va lepadati de El socotind mantuirea posibila fara El, pentru niscaiva fapte bune! Cel care socoate o mantuire posibila fara credinta in Hristos este renegat de Hristos si, poate din nestiinta, cade in pacatul greu al hulirii de Dumnezeu.
Cercetati ce cere Sfantul Apostol Iacov si o sa vedeti ca el cere, ca si toti insuflatii de Dumnezeu scriitori ai Sfintei Scripturi, fapte de credinta, iar nu faptele bune ale firii noastre cazute. El cere credinta vie, invederata de faptele omului nou, si nu faptele bune ale firii noastre cazute!"
Daca dreptii adevaratei Biserici si facatorii de minuni care credeau in Rascumparatorul ce urma sa vina pogorau in iad, cum va inchipuiti ca paganii si mahomedanii care nu au cunoscut si nu au crezut in Rascumparator vor capata mantuirea numai pentru ca ei vi se par dumneavoastra draguti si buni, cand mantuirea nu se obtine decat printr-un singur, va repet, un singur mijloc si acesta este credinta in Rascumparator!

P.S. Recomand cartea unui mare teolog, sfantul Iustin Popovici, are o invatatrua detaliata despre Biserica in cartea Biserica Ortodoxa si ecumenismul". http://www.scribd.com/doc/33017/Sf-I...-i-ecumenismul

[Eugen7]

În prealabil postat de catalin2

P.S. Recomand cartea unui mare teolog, sfantul Iustin Popovici, are o invatatrua detaliata despre Biserica in cartea Biserica Ortodoxa si ecumenismul".

Cunosc pozitia Pr. Iustin Popovici, insa asa cum am precizat consider pertintenta pozitia Pr. Prof. Dumitru Staniloae.
Pr. Prof. Nicolae Mosoiu expune elocvent teologia Pr. Prof. Dumitru Staniloae:
http://theologika.files.wordpress.co...a-deschisa.doc

Cu toata onestitatea va indemn sa verificati corectitudinea invataturii ortodoxe pe care o traiti si o propovadutiti atat la nievel academic ortodox (daca este posibil) cat si prin preotul duhovnic. Importanta este manutuirea atat a nostra cat si a tuturor oamenilor intru Hristos Iisus prin harul lui Dumnezeu. vai de cei ce invata eronat "nu stiti ca noi invatatorii mai mare osanda ne vom lua"?
Va multumesc pentru intelegere si doresc sa mentionez ca acest indemn nu ma exclude.

Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos.

[catalin2]

În prealabil postat de Eugen7

Cunosc pozitia Pr. Iustin Popovici, insa asa cum am precizat consider pertintenta pozitia Pr. Prof. Dumitru Staniloae.
Pr. Prof. Nicolae Mosoiu expune elocvent teologia Pr. Prof. Dumitru Staniloae:
http://theologika.files.wordpress.co...a-deschisa.doc

Cu toata onestitatea va indemn sa verificati corectitudinea invataturii ortodoxe pe care o traiti si o propovadutiti atat la nievel academic ortodox (daca este posibil) cat si prin preotul duhovnic. Importanta este manutuirea atat a nostra cat si a tuturor oamenilor intru Hristos Iisus prin harul lui Dumnezeu. vai de cei ce invata eronat "nu stiti ca noi invatatorii mai mare osanda ne vom lua"?
Va multumesc pentru intelegere si doresc sa mentionez ca acest indemn nu ma exclude.

Cum precizam in mesajul de pe toipcul Filioque, banuiam ca e de fapt o interpretare ecumenista a scrierilor Parintelui Dumitru Staniloae, de fapt e teologia acelui profesor, nu a Parintelui Dumitru Staniloae. Autorul este (sau era, pentru ca lucrarea inteleg ca e scrisa inaintea vizitei Papei sau in prejma acesteia) un partizan declarat nu doar a relatiilor ecumeniste, ci si a invataturilor aduse de aceasta. Practic marturiseste o Biserica Universala formata din toate cultele, care spera ca se vor uni in curand. Acesta eu il consider un ecumenism radical, pe care nu cred ca l-am vazut nici la ortodocsii de pe forum la care am mai observat aceste conceptii ecumeniste (poate Adriana sa se apropie). Vsovivi are un topic cu tema asta, el fiind in grupul de la Noul Ierusalim (daca intre timp nu a venit la BO).
Acum inteleg ca nu e numai de la tine neintelegerea, ci de la preluarea de la unii care propovaduiesc astfel de conceptii ecumeniste. Si e evident ca si unii preoti mai au aceste conceptii, ca sa nu amintesc si de un ierarh cunoscut (IPS Corneanu). Spun ca nu stiu daca acel profesor mai are aceleasi conceptii si azi, pentru ca intre timp a avut loc un eveniment importanta care a taiat elanul ecumensimului pe la noi: cazul IPS Corneanu si hotararea Sfantului Sinod.
Dar chiar si Parintele Staniloae si-a schimbat parerea despre ecumensim pe la sfarsitul vietii, la inceput spunand ca e un lucru bun, iar dupa revolutie afirmand ca ii da dreptate Sfantului Iustin Popovici in privinta ecumenismului: "Eu nu sunt pentru ecumenism! A avut dreptate un sarb, Iustin Popovici, care l-a numit panerezia timpurilor noastre" "Eu il socotesc produsul masoneriei, iara relativizeaza adevarul, credinta adevarata." Ce e ciudat si hazliu in acelasi timp e ca Parintele Staniloae e facut promotor al ecumenismului, cand chiar el a spus aceste cuvinte atunci cand a inteles mai bine ce este.
Am citit ca Parintele Staniloae a spus de "sobornicitatea deschisa" in 1969. Dar nu se referea la ce spune autorul si ce spun probabil si alti ecumenisti, adica Biserica Universala in care BO e doar o oarecare Biserica locala. Autorul da cateva citate din Parintele Staniloae, dar aceseta nu au legatura cu ecumensimul, si chiar il contrazic, se refera doar la BO. Astfel: "Scriind despre Sobornicitatea generală a Bisericii, Părintele Stăniloae se referă la : a) Sobornicitatea ca unitate a persoanelor în varietate complementară şi, b) Sobornicitatea ca comuniune şi plenitudine în Duhul Sfânt." Apoi "Numind Biserica “sobornicească” - precizează Părintele Stăniloae - sensul este mai apropiat de cel al apelativului “catolică”, deoarece se exprimă “modul sinodal de păstrare a învăţăturii Bisericii la nivel episcopal, dar şi modul general comunitar al practicării învăţăturii. Toată Biserica este un Sinod permanent, o comuniune [koinonia]."
Evident ca se refera la BO, care e Una, Sfanta, Soborniceasca (sau Catolica, Universala). Autorul face apoi niste analize partiane, doar ca sa evidentieze conceptia sa, nu pe cea a Parintelui Staniloae.

Mai da la inceput un citat din Parinte: "Mişcarea ecumenică s-a născut dintr-o nelinişte şi nemulţumire a conştiinţei creştine contemporane, care se vede confruntată cu două fenomene îngrijorătoare ale creştinătăţii de azi: a) cu modul nesatisfăcător în care răspunde năzuinţelor şi frământărilor umanităţii moderne şi b) cu dureroasa fărâmiţare din sânul său propriu. Ea a luat fiinţă dintr-un sentiment de vinovăţie al formaţiunilor creştine pentru cele două neajunsuri amintite şi din voinţa de a le vindeca. De aceea nu se poate să nu se vadă în apariţia şi acţiunea ei lucrarea lui Dumnezeu."
Si aici e evident ca se refera in special la cultele occidentale, nu la ortodoxie, ca nu e faramitata. De altfel in interviuri a si detaliat despre drumul gresit din Apusul credincios. Iar despre aparitia si actiunea miscarii ecumeniste am vazut ca si-a schimbat opinia. Chiar autorul aminteste si acel citat cu pan-erezia, incercand sa il minimalizeze. Apoi citatele date in continuare din Parinte sunt majoritatea critice la adresa altor culte.
Din cate imi dau seama autorul are o conceptie asemanatoare unui alt teolog preocupat de ecumenism, Afanasiev, dar care a fost criticata chiar de Parintele Staniloae. Am gasit pe site un articol care dezbate aceste probleme: http://www.crestinortodox.ro/dogmati...isa-68974.html
Parintele Staniloae pune pret pe comuniunea in dreapta credinta, nu comuniunea de dragul comuniunii, si intercomuniunea spirituala e valabila doar in acest sens, dublata de comuniunea euharistica.