Tanar, supliciat pentru ca a renuntat la religia musulmana , si a devenit crestin

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Întrebare: presupunând că tânărul nu a trecut la ortodoxie, ci la catolicism, sau, poate, la baptişti sau lutherani, l-aţi mai considera un "martir al lui Hristos" ?

Doar acum putin timp v-am mai raspuns la intrebare, nu ati inteles? Ereticii omorati de inchizitie au fost arsi pentru ca nu doreau sa renunte la credinta lor, pe care o considerau crestina. Sunt martiri din punct de vedere a BC? Dar dogma pe care o aveau catolicii ce spune: "si ca nimeni nu se poate mantui, oricat de multe pomeni ar fi facut si chiar daca a varsat sange in numele lui Cristos, decat daca a perseverat in sanul si unitatea Bisericii Catolice."
De ce ne intrebati pe noi lucrurile astea?

[myself00]

Îi spun un foarte afabil bucură-te acestui martir al lui Hristos care și-a arătat gratitudinea făță de Stăpân până la abnegație...!!!
cu siguranță acest martir va trece vămiile văzduhului cu ușurință...!!

[nothing1000]

În prealabil postat de ioanna

Mai bine ai fi postat pe sectiunea "religie musulmana" si sa dezbatem acolo apostazia in Islam, ca e ceva foarte controversat si printre ei, n-au o parere unitara la nivel teoretic.

Draga Ioana, este evident ca Religia este ceva ce se cladeste, ca baza, pe perfecta libertate a omului care considera ca acea religie e apta sa il reuneasca cu Tatal sau. Fara o relatie intre Creator si creatura, construita si desavarsita pe libertate nu ar mai fi iubire si nici viata.
Pentru mine este din start evident ca orice pedeapsa din cadrul unei religii nu isi are rostul, caci ea nu ar reusi cel mult decat sa instaureze un respect venit din teama, ce ar duce pe adeptii ei la frica, si astfel nu s-ar mai numi oameni, ci niste animale supuse sub amenitarea pedepsei.
Iata si motivul din care am optat sa pun acest articol la stiri. Am considerat mai potrivit.
Dezbaterile erau evidente.
Domnul Iisus, prin faptele si cuvantarile sale, arata in mod clar ca, chiar si acele scrieri si indemnuri ale profetilor si conducatorilor sprituali de dinaintea sa,in care apareau indemnuri la pedepse, nu au avut un sens stric, literar, ci unul spiritual, care sa conduca, prin intuitie pe adeptii religiei la rolul lor temoporar si pregatitor pentru ce urma sa vina.

Ingrozitor!!! Cum pot face asa ceva!! Am simtit ca lesin!
Dumnezeu sa-l aseze si sa-l odihneasca pe acest om intre Sfintii sai!

În prealabil postat de nothing1000

Gazda de talk-show liberal, Tawfiq Okasha , a aparut recent la emisiunea "Egiptul de azi", difuzand un video in care Musulmanii din Tunisia, decapiteaza un tanar pentru crima apostaziei, in acest caz, crima de convertire la Crestinism, si refuzarea de a renunta la acesta.
Acest video - fiti atenti, este extrem de expresiv - este in stanga (executia propriu-zisă apare de la minutul 1:13 - 4:00). Pentru aceia care preferă sa nu îl vadă, urmează un rezumat:
Un tânăr apare ţinut la pământ de oameni mascaţi. Capul său este tras pe spate, cu un cuţit la gât. El nu se zbate, şi pare resemnat cu soarta sa. Vorbind în limba arabă, vorbitorul din fundal, sau "naratorul", cântă o serie de rugăciuni şi cereri musulmane, cea mai mare parte condamnând creştinismul, care, din cauza Treimii, este menţionată ca o credinţă politeistă: ''Sa vină razbunarea lui Allah peste apostatul politeist;'' Allah dă putere religiei tale, o face victorioasa impotriva politeiştilor!'';''Allah infrânge pe necredincioşi în mâinile Musulmanilor!'' Nu este alt Dumnezeu decât Allah, iar Muhammad este mesagerul său!''
Apoi, la strigătele de "Allahu Akbar!" - sau, "Dumnezeu e mare!" - omul care deţine cuţitul la gâtul apostatului începe să taie, chiar când victima pare să rostească calm o rugăciune. Este nevoie de aproape două minute de taiere evidenta cu cutitul pentru a indepartă capul creştinului, care este apoi tinut in aer la si mai multe strigate islamice şi sloganuri de victorie.
Vizibil tulburat, Tawfiq Okasha, gazda, a întrebat: "Este oare acesta Islam? La aceasta cheamă Islamul? Cum este Islamul referitor la acest subiect ?... Acestea sunt imaginile care sunt răspândite prin intermediul mass-mediei electronice in Europa şi America ... Va puteti imagina?" Apoi, referindu-se la Frăţia Musulmană Egipteană şi Salafişti, a căror influenţă politică a crescut foarte mult, el a întrebat, "Cum astfel de oameni îşi imaginează că guvernează?"

Link de unde am tradus, si unde apare si filmarea , aici:
http://www.raymondibrahim.com/11798/...ughter-convert

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de nothing1000

Musulmanii din Tunisia, decapiteaza un tanar pentru crima apostaziei, in acest caz, crima de convertire la Crestinism, si refuzarea de a renunta la acesta.
...
Va puteti imagina?
...

Creștinii au făcut la fel de-a lungul istoriei, ambele ideologii sunt la fel de dăunatoare unei civilizații moderne.

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Creștinii au făcut la fel de-a lungul istoriei, ambele ideologii sunt la fel de dăunatoare unei civilizații moderne.

Sa inteleg ca o civilizatie moderna este una fara (astfel de) ideologii?
Imping putin mai departe: om viu fara ideologie? (daca intelegem prin termenul de ideologie acelasi lucru...)

Visati societati umane fara ideologii si fara ideologi? Aici, pe pamant, in istorie?....
In acest caz, domnule, ma iertati ca va spun: nu sesizati, inca, tendinta ireprimabila a oamenilor catre crearea si distrugerea de ideologii, de mituri, de surogate diverse si idoli.

Un exemplu il aveti, de voiti sa va opriti o clipa si sa cercetati, chiar in crestinism (una e Biserica, altceva e ismul, desi astazi coexista in istorie): din Biserica lui Hristos si Pogorarea Duhului Sfant la Cincizecime..... mai departe la primele miasme ale ereziilor si schismelor ... la religiozitatea cvasitotala de astazi. Sesizati procesul! Dar retineti ca e unul lumesc, Biserica Vie a credintei in Hristos raminind ca un nufar pe ape tot mai mari, mai adinci... Cu martiri si martiraje, desigur, ca intotdeauna.

Va imaginati pe ucenicii Domnului, pe Apostoli, facind ce spuneti ca au facut altii?
Oare nu a fost tocmai invers? Nu ei, sfintii dintai ai Bisericii lui Hristos au fost primii martiri?
Oare s-au ocupat ei cu dezvoltarea de ideologii? Nu, nu in sensul in care marxistii si politrucii definesc termenul.
Apostolii, sfintii lui Dumnezeu, asemenea tuturor dreptilor, asemenea proorocilor: au petrecut o viata curata, in post si rugaciune, adica in comuniune permanenta cu Dumnezeu, deprinzind neincetat virtutile si lasind in jurul lor marturia vie a legamantului implinit intre Dumnezeu si om: pace, binecuvantare, bucurie, blandete, toate binefacerile Dumnezeirii. Au trait asa cum i-a invatat, traind printre ei, Invatatorul lor: Sfantul nostru Domn Iisus Hristos, laudat fie numele Lui in veci!

Restul a fost cadere, jaf de lucruri sfinte.
Luati aminte domnule, nu rataciti lucrurile de dragul visului de a nascoci dvs. un om mai bun.
Singurul om mai bun este fiul risipitor care s-a intors acasa.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de ioan cezar

Sa inteleg ca o civilizatie moderna este una fara (astfel de) ideologii?

Majoritatea țărilor bine dezvolate „împing” spre secularism, exemplu Norvegia.

În prealabil postat de ioanna

La ce ideologii va referiti?

Prin „ideologii” făceam referire la religii.

În prealabil postat de ioanna

De ce ar fi ateismul benefic societatii moderne?

Întrebarea dumneavoastră ar trebui reformulată: „De ce ar fi secularismul benefic societății moderne?”.

[ioanna]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Majoritatea țărilor bine dezvolate „împing” spre secularism, exemplu Norvegia.

Sunt de acord cu societatea seculara, atata timp cat libertatea constiintei nu ajunge a fi confundata cu un laicism sau secularism ateu aproape obligatoriu, ce devine singura optiune "corecta politic". Sfera religioasa si cea laica, distincte prin natura lor, nu sunt opuse, ci complementare. Oricum, "stat secular" mi se pare impropriu spus, doar laicismul n-are o valoare intrinseca, nu e o valoare constitutionala, ci statul asigura libertatea religioasa.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de ioanna

Sunt de acord cu societatea seculara, atata timp cat libertatea constiintei nu ajunge a fi confundata cu un laicism sau secularism ateu aproape obligatoriu, ce devine singura optiune "corecta politic". Sfera religioasa si cea laica, distincte prin natura lor, nu sunt opuse, ci complementare. Oricum, "stat secular" mi se pare impropriu spus, doar laicismul n-are o valoare intrinseca, ci un stat care sa asigure libertatea de constiinta.

Prin „stat secular” se definește un stat separat de instituțiile religioase, nu are nici o legătură cu „libertatea de cunoștiiță”.
Dacă un stat este secular nu înseamnă că ești obligat să ai sau să nu ai nici o credință. Fiecare cetățean își vede de treaba lui ca și înainte doar că cele două instituții nu se vor mai influența una pe alta.

[ioanna]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

ambele ideologii sunt la fel de dăunatoare unei civilizații moderne.

La ce ideologii va referiti? Verificati canoanele bisericesti privind apostazia, iar apoi verificati legea islamica (sharia), din care se inspira legislatia actuala din majoritatea statelor musulmane, iar dupa putem discuta.

Vi se pare nociv pentru civilizatia actuala ca Biserica "pedepseste" prin rugaciune sau prin oprirea de la impartasanie pe membrii ei? De ce ar fi ateismul benefic societatii moderne? Care e ideologia benefica societatii moderne?