Pentru ce pleaca oamenii din Bisericile istorice

[MihaiG]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Problema ortodocşilor nu este că ei contestă ortodoxia Papei, lucru pe care îl găsesc normal, câtă vreme aş face la fel dacă aş mai fi ortodox. Problema lor este că ei contestă ortodoxia propriului Patriarh. Neavând un răspuns clar la întrebarea: "dacă vreau să aflu un răspuns ortodox, unde trebuie să dau telefon ?" ei se aseamănă mult cu (neo)protestanţii.

Şi mai interesant este că, în paralel cu această contestare a autorităţii şi ortodoxiei ierarhiei legitime a Bisericii, observ adesea tendinţa de a învesti cu o autoritate care frizează noţiunea de infailibilitate (dar în sensul cel mai larg, categoric diferit de cel catolic) pe acei sfinţi care au exprimat opinii concordante cu a interlocutorului.

A se vedea userul "antiecumenism" - un model perfect al acestei atitudini. Patriarhul Daniel ? Un eretic, un ecumenist ! Duhovnicii ?! Hmmm... cam greu de găsit unul destul de ortodox pentru userul nostru. Sfinţii care au scris împotriva ecumenismului ? Negreşelnici.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

A se vedea userul "antiecumenism" - un model perfect al acestei atitudini. Patriarhul Daniel ? Un eretic, un ecumenist ! Duhovnicii ?! Hmmm... cam greu de găsit unul destul de ortodox pentru userul nostru. Sfinţii care au scris împotriva ecumenismului ? Negreşelnici.

Unii ortodocsi sunt mai transanti in legatura cu unii ierarhi, dar cred ca nu e cazul intotdeauna. Eretic e cel ce marturiseste o alta invatatura, pana acum declaratiile in general s-au pastrat in limitele limbajului propotocolar, ca sa nu se supere altii. In schimb sfinti care sa fi scris in favoarea ecumenismului nu prea exista, nici articole ortodoxe nu prea sunt, cu atat mai mult sfinti. Ecumenismul e o invatatura recenta, dupa parerea mea aproape in totalitate de sorginte protestanta. Luther si ai lui partizani s-au trezit excomunicati si fiind in afara BC (pe care o considerau singura Biserica) au zis ca nu mai conteaza pana al urma Biserica si preotii. Din cauza ca erau in afara. Si vedem cum conceptia asta sta si la baza ecumenismului.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

Unii ortodocsi sunt mai transanti in legatura cu unii ierarhi, dar cred ca nu e cazul intotdeauna. Eretic e cel ce marturiseste o alta invatatura, pana acum declaratiile in general s-au pastrat in limitele limbajului propotocolar, ca sa nu se supere altii.

Şi totuşi, ce vă împiedică să faceţi experimentul pe care vi l-am propus ?

Eventual, puteţi formula întrebarea aşa: "Preafericite, vă rog să mă lămuriţi, dar lăsând la o parte limbajul protocolar, fără să vă pese dacă se supără unii şi alţii: Este Papa Benedict al XVI-lea creştin sau nu ?"

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Eventual, puteţi formula întrebarea aşa: "Preafericite, vă rog să mă lămuriţi, dar lăsând la o parte limbajul protocolar, fără să vă pese dacă se supără unii şi alţii: Este Papa Benedict al XVI-lea creştin sau nu ?"

BOR si-a exprimat deja explicit (nu inseamna ca avea alta credinta inainte) invatatura cu ocazia Sinodului tinut pentru analizarea gestului IPS Corneanu. Poate mai sunt oameni care cred ca interdictia era de a nu bea un vin care poate e de import si nu produs in tara.
In legatura cu papa, asa cum inainte cei ce aderau la o filosofie era numiti platonicieni, aristotelieni, etc., ar putea ca cineva care crede intr-o invatatura oarecare despre crestinism sa fie numit crestin. Dar definitia asta e mai mult pe modelul protestant, Sola credinta. Din punctul ortodox de vedere crestin (ortodox) inseamna sa fie botezat in Biserica, sa creada invatatura cea dreapta si sa fie in comuniune euharistica. Face papa parte din Biserica Ortodoxa? Daca nu sunt recunoscute Tainele in afara ortodoxiei si deci nici botezul cum face cineva parte din Biserica nebotezat?

În prealabil postat de MihaiG

Atâta timp cât un ierarh al Bisericii nu a fost anatemizat, excomunicat, depus din treaptă sau cum mai vreţi să-i ziceţi, ascultarea de el este ascultare de Isus Cristos.

Chiar si infailibilitatea papala este facuta avand la baza o invatatura (interpretata eronat apoi). La fel la noi, ascultarea este pana la invatatura de credinta si morala. Daca preotul sau un ierarh spune sa credem o erezie sau sa ne inselam nevestele daca simtim o necesitate fizica normal ca nu ascultam, ba chiar ii si aratam ca a luat-o pe aratura. Ascultarea orbeasca observam ca este exact principiul pe care functioneaza o secta de tip oriental. Tot ce spune guru este considerat infailibil, atat in privinta credintei cat si a moralei. La noi am avut nenorocirea sa si avem o astfel de secta, MISA. Ce spune guru Bivolaru este litera de lege pentru adeptii sai, daca spune ca desfranarea este o cale spre desavarsire spirituala atunci toti adeptii cred si asta.

[MihaiG]

În prealabil postat de catalin2

BOR si-a exprimat deja explicit (nu inseamna ca avea alta credinta inainte) invatatura cu ocazia Sinodului tinut pentru analizarea gestului IPS Corneanu. Poate mai sunt oameni care cred ca interdictia era de a nu bea un vin care poate e de import si nu produs in tara.

Decizia Sfântului Sinod cu privire la IPS Corneanu nu spune niciunde că sacramentele catolicilor n-ar fi valide.

Asta pe de o parte, iar pe de altă parte decizia Sfântului Sinod al BOR, din care faceţi parte şi pe care ar trebui să o respectaţi, face vorbire despre "alte Biserici creştine", adică recunoaşte implicit existenţa altor Biserici creştine (atenţie, Biserici cu B mare) pe lângă BO.

[ioanna]

Ar fi bine cand faceti referiri la deciziile Sf. Sinod sa faceti precizarea care dintre ele si cand a fost emisa.
Sunt sigura ca daca maine imi infintez o asociatie religioasa pe care o numesc "Biserica Mea", BO va recunoaste existenta ei si o va numi, asa cum apare, doar nu poate nega ca exista.

[MihaiG]

În prealabil postat de ioanna

Ar fi bine cand faceti referiri la deciziile Sf. Sinod sa faceti precizarea care dintre ele si cand a fost emisa.

La aceasta: http://www.basilica.ro/ro/stiri/deci...ortodocsi.html


În şedinţa de lucru, din zilele de 8-9 iulie 2008, Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române a luat în discuţie împărtăşirea Înaltpreasfinţitului Părinte Nicolae, Mitropolitul Banatului, la o Liturghie greco-catolică şi concelebrarea Preasfinţitului Părinte Sofronie, Episcopul Oradiei, cu un ierarh greco-catolic la slujba de sfinţire a Aghiazmei Mari.
Sfântul Sinod a dezaprobat gesturile necanonice ale celor doi ierarhi, care au produs tulburare în Biserică. Apoi, Sfântul Sinod a luat act de regretul şi pocăinţa acestora, pe care le-a primit ca prim semn de îndreptare.
În legătură cu comportamentul sacramental şi liturgic al ierarhilor, preoţilor, diaconilor, monahilor, monahiilor şi credincioşilor mireni ai Bisericii Ortodoxe Române în relaţie cu alte culte, pe temeiul Sfintelor Canoane şi al învăţăturii de credinţă ortodoxă, Sfântul Sinod a hotărât că nu este îngăduit niciunui ierarh, preot, diacon, monah, monahie sau credincios mirean din Biserica Ortodoxă Română să se împărtăşească euharistic în altă Biserică creştină. De asemenea, nu este îngăduit niciunui cleric ortodox să concelebreze Sfintele Taine şi Ierurgii cu slujitori ai altor culte.
Cei ce nu se supun acestei hotărâri pierd comuniunea cu Biserica Ortodoxă şi, în consecinţă, vor suporta sancţiuni canonice corespunzătoare stării pe care o ocupă în Biserică: depunerea din treaptă sau caterisirea, în cazul clericilor, şi oprirea de la împărtăşanie a credincioşilor mireni.

BIROUL DE PRESĂ AL PATRIARHIEI ROMÂNE

[AlinB]

În prealabil postat de MihaiG

Decizia Sfântului Sinod cu privire la IPS Corneanu nu spune niciunde că sacramentele catolicilor n-ar fi valide.

Poate ca nu, dar prin interdictie si gravitatea sanctiunii, recunoaste o prapastie maricica care astfel fara doar si poate nu poate fi rodul unui moft istoric.

Eu cred ca mesajul e clar: "prea multe ne despart pentru a gusta din acelasi potir".

Asta pe de o parte, iar pe de altă parte decizia Sfântului Sinod al BOR, din care faceţi parte şi pe care ar trebui să o respectaţi, face vorbire despre "alte Biserici creştine", adică recunoaşte implicit existenţa altor Biserici creştine (atenţie, Biserici cu B mare) pe lângă BO.

Este un text redactat de biroul de presa, imi puteti spune de catre cine este contrasemnat?

Nu de alta, dar se pare ca avem tendinta ca dintr-o litera sa facem dogma.

[MihaiG]

În prealabil postat de AlinB

Este un text redactat de biroul de presa, imi puteti spune de catre cine este contrasemnat?

Nu de alta, dar se pare ca avem tendinta ca dintr-o litera sa facem dogma.

Nu ştiu, atâta apare pe pagina oficială a BOR. Poate vă interesaţi dumneavoastră.

Totuşi, în patru ani nu am observat să se sesizeze nimeni din Sfântul Sinod că textul publicat de biroul de presă ar cuprinde erori.

[catalin2]

În prealabil postat de MihaiG

Decizia Sfântului Sinod cu privire la IPS Corneanu nu spune niciunde că sacramentele catolicilor n-ar fi valide.
Asta pe de o parte, iar pe de altă parte decizia Sfântului Sinod al BOR, din care faceţi parte şi pe care ar trebui să o respectaţi, face vorbire despre "alte Biserici creştine", adică recunoaşte implicit existenţa altor Biserici creştine (atenţie, Biserici cu B mare) pe lângă BO.

Nu spune direct, ca sa nu-si puna in cap pe catolici. Dar v-am mai spus ca de mai mult timp se foloseste limbajul protocolar la nivel oficial, adica vorbirea corecta politic. Unde ati intalnit ca Dalai Lama sa fie numit dl. Dalai sau nenea Dalai sau si mai rau paganul Dalai. Inseamna ca dvs. recunoasteti budismul daca ii spuneti Dalai Lama (si chiar cu litera mare Lama). De asemenea nu o sa vedeti in comunicatele oficiale spunandu-se sectarii, in schimb preotii numai asta spun. Sau sa spuna ceva rau de musulmani, stim ca papa a spus ceva si apoi s-a tot chinuit cateva luni sa o intoarca, sa-si ceara scuze, etc.
In legatura cu "alte Biserici crestine" ar fi fost o neintelegere sa spun sa nu se impartaseasca in alte biserici, s-ar fi inteles ca e vorba de cele ortodoxe.
Acum o sa va dau si explicatia din care reiese ca in comunicat se spune de fapt adevarul, dar nu direct. Scrie: "pe temeiul Sfintelor Canoane şi al învăţăturii de credinţă ortodoxă" Atat, nu e nevoie de mai mult, stiti ca v-am dat ce spun canoanele ortodoxe plus invatatura de credinta. Ba chiar spun si mai rau canoanele, sa nu se slujeasca cu ereticii si sa nu se impartaseasca cu ereticii. Nu mai e loc de intors aici.
Dar acestea le-am mai discutat, din ce stiu in dialogurile cu dvs. este ca pentru dvs. nu are importanta adevarul sau vreun argument, doar ca sa se potriveasca parerilor dvs. Dar nu e ceva singular, e ceva tipic pentru catolici, nu au nicio importanta zecile de arguemente, gasesc un pasaj scos din context, il interpreteaza si apoi ala ramane pentru totdeauna.